vendredi, mars 30, 2007

La sainte trinité en islam, émeutes, intimidations, charia pour tous.

Pour une fois, je ne vais pas « trop » parler d’islam, ou presque pas… En fait, je voulais vous faire part de « petit jihad » auquel nous assistons tous les jours, à petites doses, les violences quotidiennes.
Certains diront « PAS D’AMALGAME S’IL VOUS PLAIT », ce à quoi je réponds par avance, que même s’il n’y a pas corrélation entre violence et islam, il y a tout au moins une certaine concordance entre les deux.

Vous aurez bien entendu eu connaissance du dernier fait divers médiatisé de la gare du nord, tout comme les émeutes du ramadan en novembre 2005 et les « manifestations » enflammées des 31 décembre, des événements de Perpignan en 2005 également, comme des autres « flambées » (au propre comme au figuré) de violence de ces 2 dernières décennies, il existe au moins un point de convergence entre tous ces éléments.

Toutes les flambées de violence sont la conséquence de la mort, ou de l’arrestation, ou quelque autre raison que ce soit d’un « jeune » discriminé comme on dit, et les acteurs de ces violences sont dans leur immense majorité, issus de l’immigration, comme on dit, dont la plupart sont musulmans, qu’on le veuille ou non, c’est bien une réalité.

Cette réalité n’a de cesse d’être niée par pratiquement tous les acteurs politiques, de droite comme de gauche bien sur, même le pen ne semble voir dans les émeutes de 2005 qu’une revendication « sociale », en complète contradiction avec les « allah ouakbar » et les incessantes références à l’intifada et à Jérusalem que proféraient les sympathiques résistants à l’ordre républicain.

Ce n’est pas un hasard que l’on retrouve sans cesse les mêmes acteurs, qui agissent pour les mêmes raisons dans tous ces épiphénomènes.

En effet, l’islam revendique ses propres lois, ses propres codes dès lors que le nombre ou l’apathie des mécréants lui permettent de revendiquer des privilèges, voire, un impôt spécial qui ferait de nous tous des « dhimmis », protégés.

Comme vous l’aurez remarqué, c’est à chaque fois qu’un membre de la communauté (élargie comme dans le cas des dernières violences) est sommé de se soumettre aux « obligations » d’une société qu’ils récusent, que commencent les violences.

Les deux jeunes cons qui se font grillés, un tel qui meurt alors qu’il est poursuivi, conduisant une moto ou une voiture volée, par des policiers, un tel qui reçoit une balle tirée par des policiers alors qu’il fonce sur un barrage, un tel qui meurt, battu par des gitans, donc mécréants pour une sombre histoire de malfrats, et c’est immédiatement toute une communauté qui s’enflamme, ou plutôt qui enflamme les autres, une jeune fille qui refuse, et c’est la cave, le tabassage, l’acide ou l’essence, un juif supposé riche, et hop, enlèvement, torture et mort, mais bien entendu, aucun lien avec l’islam, dédouané par anticipation de toute culpabilité puisque religion de paix d’amour et de tolérance.

Alors pour les derniers événements de la gare du nord, il suffisait de voir les images des « jeunes » pour comprendre qu’il s’agissait bien du même problème.

Reprenons les faits, un jeune (33 ans quand même), congolais (au moins d’origine), ayant déjà 22 condamnations pour des faits de violences et de vols (ce qui veut dire en langage clair qu’il a du commettre plus de 100 délits, car la plupart des auteurs de délits ne sont jamais retrouvés, ce qui vous laisse imaginer combien de méfaits il aura commis), ce « brave » jeune homme donc, tente de resquiller, ce qui n’est pas un bien grand délit me direz vous, mais manque de chance, des contrôleurs de la RATP sont là, l’arrêtent et le conduisent dans un local, j’imagine que le brave jeune homme n’a pas du s’en laisser compter et il gratifie un des contrôleurs d’un coup de boule zidanesque.

Les contrôleurs, devant la résistance et la violence de l’individu appellent la police, mais entre temps, les « jeunes » qui assistent à l’interpellation prennent bien évidemment le parti de leur « frère », menacent les contrôleurs, diffusent une fausse nouvelle selon laquelle un jeune de 14 ans a eu la main cassée lors d’une interpellation… ça y est, le mélange est prêt, tout le monde est en place, et les exactions peuvent commencer.

Les policiers qui ont des consignes de ne pas faire de vagues, élections et défense du bilan sarkozyesque obligent, ne peuvent pas faire grand chose, alors qu’une bonne charge, quelques blessés et pas mal d’arrestations, voir quelques grosses bavures seraient d’excellents remèdes, ça, c’est mon avis, car à force de trop de concessions, les « jeunes » ne posent plus de limites à leur « fougue ».

Ce type d’événement est assez habituel, mais il est vrai que l’on en entend pas beaucoup parler, de nombreux affrontements ont lieu, de façon quasi quotidienne, dans divers points de l’hexagone, pour des raisons similaires, mais il faut aller les chercher dans les journaux régionaux, car les médias nationaux se font tirer l’oreille pour en parler, sauf lorsque c’est trop évident ou important, d’ailleurs, les journalistes, et sociologues disaient déjà cela en 2002, ne pas trop parler de l’insécurité car ce n’est pas bon et le « jeune" sont amenés à faire de la surenchère, c’est également ce qu’un sociologue comme muschielli disait sur le plateau de arrêt sur image et sur d’autres (comme invité permanent) lors des émeutes du ramadan, pour ce sociologue, qui prétend que pas d’insécurité mais seulement un sentiment d’insécurité (je résume), qui confond la violence des blousons noirs dans les années 60-70 avec ce à quoi nous assistons aujourd’hui, il ne faut pas parler de ces « faits divers », car cela ferait le jeu des « sécuritaires »…

Autrement dit, mentir sur la réalité car elle serait par trop « choquante" pour nos pauvres petites têtes… pour ma part, je pense que c’est plutôt le contraire qui se produit, les gens vivent tout autre chose que ce qu’on leur raconte, ce qui ne fait que discréditer un peu plus nos « informateurs », « politiques » et autres «maitres du prêt à penser ».

Je trouve hallucinant les commentaires qui ont été faits par les candidats de gauche, de Bové à Besancenot en passant par segogol.

En substance, pour eux, la faute en incombe soit aux provocations policières, soit au ministre de l’intérieur, en vrac, discrimination et les excuses habituelles.

Mais en plus de ce fatras de stupidités, nos gens « de gauche » proposent un remède, infaillible :

LA GRATUITÉ DES TRANSPORTS

En voilà une bonne idée. Les transports gratuits !!!!

Mais pour qui ?

Pour tous ?

ou alors seulement pour les jeunes délinquants, avec un portillon spécial ?

Ceci dit, il faudrait alors leur laisser un tourniquet, sinon, ce n’est pas drôle, nos « jeunes » n’auraient pas l’impression de « niquer le système », et les autres, et bien ils n’ont qu’à payer, ou alors mieux encore, on ne paye plus rien, c’est une bonne idée ça, je veux quelque chose, je le prends, cela ne coûte rien d’essayer, c’est un beau modèle de société ça…

En fait, c’est un peu ce que nos « jeunes » appliquent, ils organisent des razzias et se servent.

Besancenot, en bon couillon de la propagande prétend, sur télé matin que les transports en banlieue rapportent 2 milliards, que 2 milliards c’est le cout de 2 sous marins nucléaires, et qu’à tout prendre, mieux vaut laisser la gratuité que de construire 2 sous marins nucléaires…

CQFD,

de cette façon, il passe pour un gentil qui s’occupe des démunis, pour un anti militariste et pour un écologiste, d’une pierre 3 coups, tous les raisonnements sont permis dans ce monde imaginaire.

Décidemment, les cocos sont incorrogibles...


Pour autant, nos gens « de gauche » seraient bien ingénus de croire que nos « jeunes » payent leur billet, ils resquillent tous, il est complètement absurde de penser qu’ils payent leur billet, non seulement ils ne les payent pas, mais en plus, ils agressent et dégradent, rien que du bon pour l’ensemble de la société, et quand bien même ils seraient « arrêtés », ils en rigolent d’avance, ils seront relachés, les pauvres petits discriminés trouveront toujours de bonnes âmes pour « excuser » leur geste, voire, la larme à l’œil des révolutionnaires de pacotille, se reconnaître en eux ou reconnaître la lutte des classes dans leurs exactions.

Alors oui, ces faits minent peu à peu l’édifice déjà bien fragile de nos sociétés, et contrairement aux générations précédentes, il s’agit d’une guerre de basse intensité, pas les inévitables frictions dues aux « problèmes sociaux ».

Et j’en viens enfin à la liaison entre ces manifestations « sociales » et le jihad contre l’occident.

C’est déjà boumédienne, qui dans les années 70 parlait de conquérir l’occident par les ventres (de leurs femmes), et il ne s’était pas trompé, notre aveuglement et notre ingénuité nous ont mis à la merci de ceux qui ne nous veulent pas du bien.

Déjà vu, mais à bien regarder et écouter surtout pour bien comprendre :

Khadafi et la lutte musulmane

Et oui, ces propos sont bien dans la droite ligne du jihad, grace au nombre, avancer des revendications, et c’est le processus qui est en marche, nous pouvons le constater tous les jours, et en plus, « ils" le disent, et nous faisons ceux qui n'enetndent pas...

Alors oui, le refus de « l’ordre » dans nos démocraties est un stigmate de cette lutte, les musulmans, même ici, veulent imposer leur mode de vie, et dans un premier temps, perturbent les institutions, avec l’aide, scandaleuse des médias et des « gens de gauche » (et pas seulement d’ailleurs), qui ne veulent voir dans ces « troubles· que l’annonce du messie révolutionnaire qui mettra par terre notre confortable système.

Mais là où ils se trompent lourdement, c’est que leurs alliés du moment les élimineront dès qu’ils seront assez forts, comme cela s’est passé en iran d’ailleurs, où les cocos aidèrent à la chute du shah et se firent plombés ensuite par la révolution islamique, dans tous les sens du terme également.

Des zones de non droit existent, en fait de zones de non droit, il s’agit en fait de zones tenues en grande partie par les islamistes, là où le droit « républicain » n’a plus vraiment droit de « citée », territoires lachement abandonnés au fil du temps, délégant la paix civile aux « grands frères » et/ou imams qui « apaisent » nos « français » avec leurs prêchent quand il s’agit de faire souffler le vent de leurs revendications.

Ces démissions ont eu des effets catastrophiques sur l’ensemble de la société et il est maintenant souvent impossible d’intervenir ou d’arrêter un adepte de la religion du prophète pédophile sans provoquer des incidents de toutes natures, quand bien même ces malfaiteurs n’auraient d’ailleurs qu’un lien éloigné avec la religion, leur seule appartenance à l’islam et l’idée qu’ils puissent être « jugés » selon des normes non-islamiques provoque des réactions violentes.

C’est maintenant un fait bien établi mais on continue de triturer les mots, zones de non droit, territoires perdus etc… pour éviter de nommer ces zones déjà presque soumises à la loi coranique, toutes antennes satellite dressées vers le sud est, écoutant la bonne parole prêchée par les « savants » de l’islam, vomissant leur haine de l’occident et incitant au djihad, petit ou grand, c’est comme vous voulez, mais déstabilisant nos sociétés, véritables outils de désintégration (oui, le contraire de l'intégration que l'on voulait pour nos immigrés), ceux qui reçoivent ces divins messages cultivent la haine et le repli sur de « prétendues » origines, rejetant la faute de leur mal être sur leurs hôtes, à qui ils prélèvent déjà l’impôt « islamique » par le biais des allocations, aides et financements de toutes sortes que nous ne manquons pas de leur verser.

Alors oui, nous sommes dans cette phase de conquête, le nombre étant maintenant suffisant (et en constante augmentation) pour permettre de passer à la deuxième phase, celle des revendications, bien appuyée par l’agitation (c’est un euphémisme) que nos chères têtes crépues, comprenons bien que si nous voulons la paix, il faudra payer un tribut aux musulmans, d’où de grandes campagnes de culpabilisation afin de faire passer la pilule, tout ceci correspond aux procédés maintes fois éprouvé dans la conquête de l’islam, souvent bien plus violente d’ailleurs, enlèvement, rançons, peurs, razzias, violences épisodiques, recul des autochtones, c’est un véritable travail de sape que nous laissons faire, croyant que nous seront épargnés par la conquête, alors que l’objectif est de nous soumettre, nous tous…

Alors si vous vous en voulez, moi, non, je dis et je répète que l’islam, comme religion, doit être combattue, je ne parle pas d’islam radical ou fondamentaliste, mais bien de l’islam, le seul et l’unique, sunnite ou chiite.

Modéré et islam mis ensembles ne veulent rien dire, attention, je ne parle pas des personnes, mais de l’idéologie, les personnes modérées, une fois sous la cloche islamique charia et le reste n’ont plus voix au chapitre, ils subissent le système, même si au départ ils pouvaient penser qu’il s’agissait du modèle qu’ils voulaient, ils sont prisonniers comme les autres, et tués ou chassés dès qu’ils « dévient », tout comme les communistes convaincus étaient poursuivis par le régime, sans comprendre pourquoi car pour eux, l’essence du communisme était « bonne », mais ils furent broyés par le système « bienfaiteur », car c’est le communisme lui même qui porte les germes de la dictature, comme le coran porte en lui la violence et les pires bassesses dont l’homme est capable.

Il suffit pour cela de lire le coran, la vie du prophète qui sert de modèle, l’islam s’est répandu par le meurtre, la trahison, la violence, attisant la soif de conquête et de richesses des bédouins qui ne connaissent que ce mode de fonctionnement, fonctionnement qui perdure encore, bien loin des belles images d’épinal que l’on nous propose, d’ailleurs, régulièrement, les enlèvements viennent émailler notre actualité, contre de l’argent, des faveurs variées ou diverses…

Lisez les événements au travers du filtre coran, vous comprendrez mieux quels sont les enjeux auxquels nous devons faire face, c’est pour cela qu’il ne faut pas perdre de terrain.


Bon j’arrête là mon réquisitoire pour aujourd’hui, mais comme disait l’autre, « je reviendrai »….

mardi, mars 27, 2007

La belle alliance entre aicha (9 ans) et mahomet (45 ans)

J’ai mis la main sur ce joli site, ce qui nous permettra de commenter les fameuses fatwas dont on parle sans vraiment savoir de quoi l’on parle allez voir

Nous pourrons ainsi pénétrer ce monde étrange et merveilleux de l’islam réel, conte des mille et une nuits, faut il se couper la barbe, les effets curatifs des versets du coran (moi je dirais plutôt laxatifs), comment choisir son conjoint, le travail de la femme dans son foyer

Bref, un peu le « modes et travaux » hallal en quelques sortes.


Et aujourd’hui en particulier, nous allons voire comment les « savants » justifient le mariage de aicha avec mahomerde, C'est ici , je vais m’amuser à en faire un petit commentaire tellement je trouve cela débile, mais c’est à vous de juger, et si vous souhaitez faire le même exercice, n’hésitez pas, et envoyez le à vos « amis » musulmans, ils ne vous en tiendront pas rigueur… ahahhahaha.

Allez, on commence.


« Le mariage du Prophète avec `Â’ishah et les doutes émis par les orientalistes »

Ce qui veut dire en d’autres termes que les orientalistes seraient des cons, alors, le gentil monsieur va nous expliquer comment être pédophile mais en tout bien tout honneur bien sur.

Pour bien faire, je vous laisse, in extenso, toutes les « louanges » dirigées à allah et à son pédophile en chef, mahomet le sodomite de jeunes filles.

Il faut savoir qu’à chaque fois que nos chers « savants », prononcent le nom du pédoprophète ou d’un personnage coranique, ils se croient obligés, comme de bons musulmans qu’ils sont, de prononcer ce genre de louange, ce qui fait que leurs explications sont entrecoupées de très nombreuses louanges, prescriptions coraniques s’il en est, simple superstition, des fois qu’un éclair ne vienne les déchiqueter aussi surement qu’une ceinture d’explosif.

Voici les louanges :


« Au nom de Dieu, Clément et Miséricordieux. »
« paix et bénédiction sur lui »
« paix et bénédiction sur lui «
« que Dieu l’agrée »
« que Dieu l’agrée »
« paix et bénédiction sur lui »
« que Dieu l’agrée »
« que Dieu honore sa face »
« — paix et bénédiction sur lui «
« paix et bénédiction sur lui «
« que Dieu l’agrée »
« — paix et bénédiction sur lui «
« que Dieu l’agrée »
« que Dieu l’agrée »
« paix et bénédiction sur lui »
« paix et bénédiction sur lui «
« que Dieu l’agrée »
« paix et bénédiction sur lui «
« que Dieu l’agrée »
« paix et bénédiction sur lui »
« que Dieu l’agrée »
« que Dieu les agrée tous deux »
« paix et bénédiction sur lui »
« que Dieu l’agrée
« paix et bénédiction sur lui »
« Et Dieu est Le plus Savant. »

Pas moins de 26 fois, ces louanges viennent entrecouper le discours, je crois que je n’en ai oublié aucune, et ce, sur seulement 2 pages de texte, je vous laisse imaginer une longue conversation avec ce genre de personnage, 13 fois le mot paix… c’est beau comme une mosquée que l’on viendrait de détruire.

Bien, commençons maintenant notre petite analyse, qui n’a rien de scientifique au sens musulman du terme, mais cela devrait vous plaire :


« Pourquoi notre maître Muhammad, paix et bénédiction sur lui, a-t-il épousé la Dame `Â’ishah, que Dieu l’agrée, alors qu’elle n’avait que neuf ans ? »

Voilà une question qu’elle est bonne n’est ce pas ? Vous noterez que l’on dit « dame aicha », comme si cette pauvre gamine était une dame avec ses 9 ans…


« Premièrement, le mariage du Messager — paix et bénédiction sur lui — avec la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — avait été à l’origine suggéré par Khawlah Bint Hakîm. Cela afin de renforcer les liens qui unissaient le Prophète à son ami le plus cher, notre maître Abû Bakr, par le lien robuste de la belle-alliance. »

Vous noterez comme moi le terme « belle alliance », qui veut certainement dire dans leur jargon « le mariage » ou quelque chose de semblable.
Comme moi, vous noterez aussi que cette « union » semble d’un caractère « politique », un peu contraint et forcé en quelques sortes, comme pour dédouaner le pédoprophète de cette « belle alliance ».

« Deuxièmement, la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — avait déjà été fiancée à Jubayr Ibn Mut`am Ibn `Adiyy. »

Bon, là, j’imagine que quand il dit « fiancée », il veut certainement dire que le mariage n’avait pas été consommé… ce qui à mon sens, n’est pas une excuse… il semble donc que la pédophilie était un mode de fonctionnement.

« Elle était donc mature et accomplie du point de vue de sa féminité. La preuve en est qu’elle avait été fiancée avant même la suggestion de Khawlah. »

Alors là, il me laisse perplexe le bonhomme… féminité, mature, accomplie…

UNE FILLETTE DE 9 ANS !!!!!

Je suis prêt à accepter que les mœurs étaient différentes à l’époque, mais que l’on vienne le justifier sous de fallacieux prétextes, aujourd’hui… cela me dépasse.

« Troisièmement, la tribu de Quraysh qui guettait le Messager — paix et bénédiction sur lui — afin de retourner les gens contre lui à la moindre erreur, à la moindre inattention de sa part, au moindre lapsus, ne fut pas étonnée outre mesure lorsque fut annoncée la nouvelle de la belle-alliance contractée entre les deux compagnons de toujours et les deux plus fidèles amis. Elle accueillit cela comme elle accueillait des choses tout à fait banales. »

Là aussi, on dirait qu’il s’agissait d’une manœuvre politique, ce qui ne justifie en rien l’acte.

« Quatrièmement, la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — n’était pas la première jeune fille de son époque à être mariée à un homme ayant l’âge de son père. »

En l’occurrence c’était plutôt l’age de son grand père, mais bon, passons, et encore une fois, ce n’est pas parce qu’il y avait plus d’un pédophile que cela doit l’excuser.

« Elle n’était pas non plus la dernière. »

Et ce n’est pas parce qu’il existe des pédophiles aujourd’hui que cela justifie cela alors.


« Le vieux `Abd Al-Muttalib avait épousé Hâlah, la cousine de Âminah, le jour même où son fils cadet `Abd Allâh épousa une jeune fille de l’âge de Hâlah, et qui était Âminah Bint Wahb. [1]2

ET ALORS !!!!! Dutrou aussi !!!!

« En outre, notre maître `Umar Ibn Al-Khattâb épousa la fille de notre maître `Alî Ibn Abî Tâlib — que Dieu honore sa face — alors qu’il avait l’âge de son grand-père. «

Mais on s’en fout !!!!

« De la même manière, notre maître `Umar Ibn Al-Khattâb proposa en mariage à notre maître Abû Bakr, sa fille, la jeune Hafsah, alors que la différence d’âge entre les deux était du même ordre que celle qui existait entre le Messager — paix et bénédiction sur lui — et `Â’ishah, que Dieu l’agrée. »

Et vous trouvez ça bien vous !!!????

« Cependant, certains orientalistes, ignorant toutes les différences spatio-temporelles, »


Allahhhhhh, il nous transporte dans l’espace temps maintenant, le coran et Star Trek réunis…. Et vous remarquerez encore une fois que les orientalistes (mécréants non musulman qui étudient l’islam) sont des cons... qui ne comprennet rien à rien, comme toujours...

« viennent, plus de mille quatre cents ans après ce mariage, polémiquer sur ce qu’ils appellent l’union étrange entre la vieillesse et l’enfance. »

Et bien oui, puisque le modèle est le prophète, on peut se poser des questions, comme on s’en pose sur les unions des enfants dans « notre » civilisation, alors l’espace temps… la belle affaire… les « orientalistes » peuvent encore distinguer ce qui est bien ou mal, et ce dans tous les endroits et à toutes les époques.

« Ils mesurent à l’aune de leurs passions un mariage contracté à la Mecque avant l’Hégire à ce qui se passe aujourd’hui en Occident, où les jeunes femmes ne se marient pas habituellement avant l’âge de vingt-cinq ans. »

Entre 25 ans et 9 ans, il y a quand même un fossé, et que veut il dire par là, que nous serions décadents de nous marier si « tard »…


« Il faut garder à l’esprit que les jeunes filles, dans les régions chaudes, atteignent la maturité à un âge bien plus précoce — huit ans environ — «

Quelle précision diantre !!!!
Ainsi donc, les filles des pays chauds auraient le « feu au cul » bien avant les notres ???? décidemment, nous ne faisons pas partie du même monde….

« que dans les régions froides, où cet âge peut aller jusqu’à vingt et un ans. »

Et reprécision sur la maturité de nos « jeunes filles ».
Si ce n’est pas une justification bidon ça, alors moi je suis pape.

« Quoiqu’il en soit, le Prophète — paix et bénédiction sur lui — n’épousa pas la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — pour la jouissance, »

Belle affirmation ça aussi, cela voudrait il dire qu’il ne l’a point pratiqué ?


« lui qui avait alors cinquante-cinq ans. Ce mariage fut contracté afin de renforcer par la belle-alliance les liens qui l’unissaient à l’homme qu’il aimait le plus. »

Pédophile et gay par procuration, voici un trait que je ne connaissais pas à notre « beau prophète »

« Cela est d’autant plus vrai que la responsabilité du message qu’il lui incombait de transmettre était devenue une lourde charge à porter. »

C’est donc pour cela qu’il devint pédophile, cela tombe sous le sens, si vous avez des responsabilités, alors enculez des enfants messieurs, cela vous sera pardonné.


« Il n’avait donc pas le temps de penser à ces choses. »

Quelles choses ?

« Si le Prophète — paix et bénédiction sur lui — était intéressé par les femmes et la jouissance qu’il pourrait en tirer, il aurait fait cela lors de sa jeunesse, alors qu’il n’avait pas la responsabilité du message à supporter et que son âge n’était pas avancé. »

Et pourquoi nous dire cela ?
N’a t’il pas eu plusieurs femmes, des maitresses, des esclaves… ???? n’a t’il point forniqué avec elles ?

« Au contraire, il était alors dans sa pleine jeunesse virile et en pleine possession de son désir latent. »

Et alors ?

« Cependant, lorsque nous examinons sa jeunesse, nous remarquons qu’il était désintéressé de tout cela. Ainsi accepta-t-il d’épouser la Dame Khadîjah — que Dieu l’agrée — âgée de quarante ans, alors que lui n’en avait que vingt-cinq.2

La différence est tout de même moindre non ?
Et là aussi, il devait s’agir d’un mariage « politique », et pour autant, ne l’a t’il jamais labouré ? (ou bien l’a t’il bourré aussi)


« De plus, si les femmes hantaient réellement son esprit, il n’aurait pas accepté cette situation, à savoir ne pas prendre une deuxième épouse, pendant toute cette période, jusqu’à la mort de son épouse Khadîjah. »

Mais il avait tous les agréments nécessaires, une femme, des maitresses et des esclaves, c’est déjà pas mal pour un « saint » qui n’était pas porté sur « la chose », vous ne trouvez pas ?

« Si son mariage avec elle était une erreur, voici Khadîjah — que Dieu l’agrée — maintenant morte. Qui donc épousa-t-il après elle ? Il épousa après elle Sawdah Bint Zam`ah Al-`Âmiriyyah, afin de la consoler et lui tenir compagnie après la mort de son époux. C’était une femme âgée qui ne possédait rien des attraits enviés par les hommes et les prétendants. Cela montre que le Messager — paix et bénédiction sur lui — recherchait par le mariage des buts humains, législatifs, islamiques, et ainsi de suite."

J’aime beaucoup le « ainsi de
Gras suite », donc, il se désintéressait des femmes… curieux… était il homosexuel ?

« Par ailleurs, lorsque Khawlah Bint Hakîm lui proposa le mariage avec `Â’ishah, le Messager — paix et bénédiction sur lui — se mit à réfléchir : allait-il refuser la fille d’Abî Bakr ? La longue et dévouée compagnie qui le liait à son ami, l’estime unique en son genre que lui portait le Messager l’empêchèrent de refuser."

Et voilà, il s’est marié par « bonté » envers son ami, s’est l’alibi parfait, premièrement on démontre qu’il n’était pas très porté sur la chose, trop occupé etc… et puis ensuite, si vraiment on l’y poussait, il acceptait, par charité, par bonté d’âme, c’était bien le meilleur des hommes…

« Lorsque `Â’ishah — que Dieu l’agrée — arriva dans la maison du Messager — paix et bénédiction sur lui — Sawdah lui céda la première place dans la maison. "

Ah bon, OK… Alors sa récompense pour s’être faite mettre par le prophète, s’est d’avoir été admise dans la « maison », comme E.T

« Obéissante à Dieu et fervente Musulmane, elle veilla à ce que sa nouvelle co-épouse fût parfaitement à l’aise, et ce, jusqu’à sa mort. La Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — demeura par la suite une épouse fidèle au Messager — paix et bénédiction sur lui. Elle s’instruisit entre ses mains jusqu’à devenir une savante, maîtrisant au plus haut degré la jurisprudence islamique. »

Alors là, on est content pour elle, vraiment… sincèrement… Notez mesdames que si vous êtes obéissantes, vous aurez vous aussi droit aux bienfaits que dispense allah lalala.
Centrer

« L’amour du Messager — paix et bénédiction sur lui — pour la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — n’était rien d’autre qu’un prolongement naturel de son amour pour son père Abû Bakr, que Dieu les agrée tous deux. »

Alors là, pédophile, homosexuel et incestueux, on aura tout entendu…

« On demanda au Prophète — paix et bénédiction sur lui : « Quelle est la personne que tu chéris le plus ? » Il répondit : « `Â’ishah. » On demanda : « Et parmi les hommes ? » Il répondit : « Son père. » Telle est la Dame `Â’ishah — que Dieu l’agrée — l’épouse préférée du Messager — paix et bénédiction sur lui — et la personne qu’il chérissait le plus. »

C’est pas bien beau tout ça… Quand on vous dit qu'en islam, tout est amour, même pour les enfants, il y en a pour tout le monde, ce devait un sacré queutard ce mohamed!!!!

« Son mariage avec elle ne découlait pas d’un désir charnel ; les motifs de ce mariage tenaient moins à la jouissance conjugale qu’à l’hommage que le Prophète désirait rendre à Abû Bakr, la préférence et le rapprochement qu’il voulait renforcer et l’honneur qu’il souhaitait rendre à sa fille en lui donnant sa place dans la maison de la prophétie. »

Et oui…

Et bien sur on termine par :

« Et Dieu est Le plus Savant. »

Des fois que vous auriez des questions et que quelque chose ne serait pas clair… allez hop, circulez, il n’y a rien à voir, c’est dieu qui sait… fermez vos gueules !!!

Alors voilà une belle explication des amours entre aicha et mahomet, nous savons que le cul ne l’intéressait pas, juste la politique, ce qui ne l’empêcha de la déflorer à l’age de 9 ans, on est pas de bois tout de même.

Ce qu’oublie notre savant, c’est qu’aicha fut au service de son époux dès 7 ans, pendant 2 ans, elle apprit le maniement de « l’homme » pour être fin prête 2 ans plus tard, je répète, à 9 ans, à servir sexuellement son mari désintéressé…

Nous avons aussi appris que les filles des pays chauds sont plus « précoces » que les filles du nord… comme chantait enrico macias « les gens du nooooorrrrrd », et bien l’islam le savait avant, en conséquence, ce qui peut nous paraître excessif et injustifiable à nous, mécréants nordiques, est absolument « hallal », c’est dieu qui le dit…

Bien sur, 1400 ans, cela fait longtemps, et il y a prescription, mais penser que la vie du pédoprophète est un exemple qu’il faut suivre, alors ne vous étonnez pas qu’en iran, le mariage soit autorisé à 9 ans, c’est légal, c’est islamiquement correct…

Alors à tous les pédophiles, faites vous musulmans, vous ne risquerez plus d’être des criminels.

C’est beau l’islam.

samedi, mars 24, 2007

Djihad, charia et dhimitude...

Revenons un peu sur le djihad, comme je vous le disais, le djihad est protéiforme, voici les explication d’Anne Marie, bien sur il faut prendre un peu de temps, mais il faudra bien ancrer ces notions pour ce qui se prépare.

De la perversion des mots

Elle rejoint très exactement ce que je vous commentais il y a quelques temps, elle dit bien mieux que moi ce que tout un chacun doté de quelques capacités de raisonnement peut sentir ou pressentir…

Votre DJADI, c’est justement de repérer toutes ces petites touches parfois imperceptibles qui sont autant de manifestation du djihad, et de les combattre, par un DJADI de bon aloi.

N’oubliez pas que chaque pouce de terrain que vous cédez sont autant de victoire, petites ou grandes pour ceux qui veulent nous imposer cette belle religion de paix d’amour et de tolérance.

Le calendrier des fêtes, les menus hallal (remarquez que le mot hallal n’est pas souligné par mon correcteur d’orthographe), le voile, les mosquées, les caricatures, tout est bon pour avancer à petites touches dans le camp des adversaires, alors ne faites aucune concession, l’islam utilise toutes les ouvertures que nos sociétés libérales laissent vacantes, à nous de ne pas nous laisser avoir.

A part cela, la semaine aura été assez calme, Charlie Hebdo a été relaxé, c’est la moindre des choses dans notre pays me semble t’il, on nous a encore et toujours désinformé sur la situation en Irak au quatrième anniversaire de la libération de l’irak, la campagne présidentielle se cherche encore, les candidats utilisent la même rhétorique que lors des précédentes éditions, Bayrou, le leurre médiatique doit commencer à y croire…

A part cela, les iraniens enlèvent 15 soldats britanniques, encore une mise à l’épreuve… je sais que la tentation est bien entendu de chercher le consensus comme tentent de le faire certains, mais c’est une erreur, chaque marque de faiblesse est immédiatement exploitée, nous n’avons plus le droit de laisser faire ou s’en est fini de nous à brève échéance, conquis par les ventres, conquis par lâcheté, céder ne nous amènera pas la paix, mais pour parodier Churchill, à ce rythme là, nous aurons et la guerre, et le déshonneur.

L’iran se moque ouvertement de la communauté internationale, mais pas un n’ose aller plus loin que les habituelles inutiles rodomontades diplomatiques, l’air grave, en espérant que ce cauchemar finisse… mais il ne finira pas tant que nous laisserons faire, comme le dit Anne Marie, c’est le djihad perpétuel, dans tous les domaines.

En Allemagne, une curieuse décision, difficile à interpréter, un juge, une juge plus particulièrement, remet sur le devant de la scène les difficultés et les incompatibilités de l’islam avec le droit de nos sociétés.

En apparence, tout le monde montre son désaccord avec la décision du juge de ne pas se prononcer sur le divorce d’une femme, battue, musulmane, marocaine comme son mari.

Cela paraît idiot à première vue, et c’est très certainement mettre en danger cette femme, cela devrait être inadmissible en Allemagne tout au moins.

Pourtant, ce que l’on oublie de dire, c’est que ce charmant couple s’est marié selon les lois coraniques (amouk), je ne suis même pas sur que ce mariage soit « valable » en Allemagne, je ne suis pas juriste, loin s’en faut, mais d’une façon ou d’une autre, ce jugement doit avoir de la cohérence en terme de droit, en Allemagne en tous les cas.

Alors même si je n’approuve pas cette position, il est possible que nous n’ayons pas tous les tenants et aboutissants de cette curieuse histoire :

Charia or not charia????

A un deuxième niveau de réflexion, on peut même trouver que cette décision est « raisonnable ».

En effet, on nous bassine sans arrêts sur les « bontés » de cette merveilleuse religion qu’est l’islam ainsi que sur le respect que nous devrions avoir pour ces « cultures » exotiques et ces mœurs parfois différentes des notres mais paraît il, respectables.

Alors un, ce charmant couple s’est marié selon les us et coutumes islamiques, et cette union, en vertu de la sacro sainte reconnaissance de la « diversité culturelle », devrait logiquement être régie par les principes qui l’ont permise.

Et si je respecte ce principe, ce que nous appelons les « mauvais traitements conjugaux dans nos sociétés » ne sont pas considérés comme tels par le droit islamique.

Reprenons tout d’abord le verset 38 sourate IV, il y est dit clairement que l’homme est supérieur à la femme en raison des faveurs que le tout puissant lui à concédé, puis que la femme n’a qu’à « bien se tenir », que l’homme est en droit de lui mettre des coups afin qu’elle rentre dans le droit chemin, mais point trop n’en faut pour notre cher muslim, dès que madame est revenue dans le droit chemin, vous pouvez la pardonner et la remettre dans votre lit….

QUELLE INDULGENCE !!!!!!

Vous voyez bien que le coran a tout prévu…

Alors je ne sais pas ce qu’avait cette juge en tête, peut être simplement l’application du droit allemand qui laisserait cette possibilité, peut être de l’ironie et du cynisme, peut être simplement de la connerie, mais moi, je trouve que cela nous interpelle (quelque pââârrrrt, comme diraient certains).

Je trouve personnellement cette décision complètement démente, mais elle met en relief nos contradictions et l’inconscience de notre fameuse « tolérance béate » face aux manifestations de cette religions de merde.

Parce que ne croyez pas qu’il n’y ait que ce verset qui soit aussi débile, il y en a d’autres également dans le coran, d’ailleurs, tout le coran est un ramassis de conneries, cela n’engage que moi bien sur, car pas mal d’idiots utiles pensent le contraire, mais cela n’engage qu’eux aussi, et si ce n’est pas le coran, ce sont les hadiths et toutes les « lois coraniques » (ta mère) pondues par ceux que les musulmans appellent leurs « savants », c’est à dire, connaître le coran par cœur, la vie du prophète pédophile dans les moindres détails et les commentaires qui en résultent… NUUUUUULS.

Tenez, un petit exemple de ces conneries :

Belle brochette de conneries...

En fait de savants, ils ressemblent un peu au docteur "folamour"


N’en jetons plus, pour le moment… ISLAM GO HOME….

Djihad, charia et dhimitude...

Revenons un peu sur le djihad, comme je vous le disais, le djihad est protéiforme, voici les explication d’Anne Marie, bien sur il faut prendre un peu de temps, mais il faudra bien ancrer ces notions pour ce qui se prépare.

De la perversion des mots


elle rejoint très exactement ce que je vous commentais il y a quelques temps, elle dit bien mieux que moi ce que tout un chacun doté de quelques capacités de raisonnement peut sentir ou pressentir…

Votre DJADI, c’est justement de repérer toutes ces petites touches parfois imperceptibles qui sont autant de manifestation du djihad, et de les combattre, par un DJADI de bon aloi.

N’oubliez pas que chaque pouce de terrain que vous cédez sont autant de victoire, petites ou grandes pour ceux qui veulent nous imposer cette belle religion de paix d’amour et de tolérance.

Le calendrier des fêtes, les menus hallal (remarquer que le mot hallal n’est pas souligner par mon correcteur d’orthographe), le voile, les mosquées, les caricatures, tout est bon pour avancer à petites touches dans le camp des adversaires, alors ne faites aucune concession, l’islam utilise toutes les ouvertures que nos sociétés libérales laissent vacantes, à nous de ne pas nous laisser avoir.

A part cela, la semaine aura été assez calme, Charlie Hebdo a été relaxé, c’est la moindre des choses dans notre pays me semble t’il, on nous a encore et toujours désinformé sur la situation en Irak au quatrième anniversaire de la libération de l’irak, la campagne présidentielle se cherche encore, les candidats utilisent la même rhétorique que lors des précédentes éditions, Bayrou, le leurre médiatique doit commencer à y croire…

A part cela, les iraniens enlèvent 15 soldats britanniques, encore une mise à l’épreuve… je sais que la tentation est bien entendu de chercher le consensus comme tentent de le faire certains, mais c’est une erreur, chaque marque de faiblesse est immédiatement exploitée, nous n’avons plus le droit de laisser faire ou s’en est fini de nous à brève échéance, conquis par les ventres (comme le disait boumedienne), conquis par lâcheté, céder ne nous amènera pas la paix, mais pour parodier Churchill, à ce rythme là, nous aurons et la guerre, et le déshonneur.

L’iran se moque ouvertement de la communauté internationale, mais pas un n’ose aller plus loin que les habituelles inutiles rodomontades diplomatiques, l’air grave, en espérant que ce cauchemar finisse… mais il ne finira pas tant que nous laisserons faire, comme le dit Anne Marie, c’est le djihad perpétuel, dans tous les domaines.

En Allemagne, une curieuse décision, difficile à interpréter, un juge, une juge plus particulièrement, remet sur le devant de la scène les difficultés et les incompatibilités de l’islam avec le droit de nos sociétés.

En apparence, tout le monde montre son désaccord avec la décision du juge de ne pas se prononcer sur le divorce d’une femme, battue, musulmane, marocaine comme son mari.

Cela paraît idiot à première vue, et c’est très certainement mettre en danger cette femme, cela devrait être inadmissible en Allemagne tout au moins.

Pourtant, ce que l’on oublie de dire, c’est que ce charmant couple s’est marié selon les lois coraniques, je ne suis même pas sur que ce mariage soit « valable » en Allemagne, je ne suis pas juriste, loin s’en faut, mais d’une façon ou d’une autre, ce jugement doit avoir de la cohérence en terme de droit, en Allemagne en tous les cas.

Alors même si je n’approuve pas cette position, il est possible que nous n’ayons pas tous les tenants et aboutissants de cette curieuse histoire :

Juste un petit rappel

A un deuxième niveau de réflexion, on peut même trouver que cette décision est « raisonnable ».

En effet, on nous bassine sans arrêts sur les « bontés » de cette merveilleuse religion qu’est l’islam ainsi que sur le respect que nous devrions avoir pour ces « cultures » exotiques et ces mœurs parfois différentes des notres mais paraît il, respectables.

Alors un, ce charmant couple s’est marié selon les us et coutumes islamiques, et cette union, en vertu de la sacro sainte reconnaissance de la « diversité culturelle », devrait logiquement être régie par les principes qui l’ont permise.

Et si je respecte ce principe, ce que nous appelons les « mauvais traitements conjugaux dans nos sociétés » ne sont pas considérés comme tels par le droit islamique.

Reprenons tout d’abord le verset 38 sourate IV, il y est dit clairement que l’homme est supérieur à la femme en raison des faveurs de le tout puissant lui à concédé, puis que la femme n’a qu’à « bien se tenir », que l’homme est en droit de lui mettre des coups afin qu’elle rentre dans le droit chemin, mais point trop n’en faut pour notre cher muslim, dès que madame est revenue dans le droit chemin, vous pouvez la pardonner et la remettre dans votre lit….

QUELLE INDULGENCE !!!!!!

Vous voyez bien que le coran a tout prévu…

Alors je ne sais pas ce qu’avait cette juge en tête, peut être simplement l’application du droit allemand qui laisserait cette possibilité, peut être de l’ironie et du cynisme, peut être simplement de la connerie, mais moi, je trouve que cela nous interpelle (quelque pââârrrrt, comme diraient certains).

Je trouve personnellement cette décision complètement démente, mais elle met en relief nos contradictions et l’inconscience de notre fameuse « tolérance béate » face aux manifestations de cette religion de merde.

Parce que ne croyez pas qu’il n’y ait que ce verset qui soit aussi débile, il y en a d’autres également dans le coran, d’ailleurs, tout le coran est un ramassis de conneries, cela n’engage que moi bien sur, car pas mal d’idiots utiles pensent le contraire, mais cela n’engage qu’eux aussi, et si ce n’est pas le coran, ce sont les hadiths et toutes les « lois coranique » (ta mère) pondues par ceux que les musulmans appellent leurs « savants », c’est à dire, connaître le coran par cœur, la vie du prophète pédophile dans les moindres détails et les commentaires qui en résultent… NUUUUUULS.

Tenez, un petit exemple de ces conneries :

Petits hadiths entre amis...

Ces savants sont des docteur "folamour"

N’en jetons plus, pour le moment… ISLAM GO HOME….

mercredi, mars 21, 2007

Aujourd’hui, je vais traiter d’un sujet délicat, le racisme.

Un sujet qui fâche, car depuis longtemps phagocyté par ceux qui osent s’appeler « la gauche ».

Alors partons du postulat, à mon sens évident, que le racisme, ce n’est pas bien.

Pour la plupart d’entre nous, le fait de rejeter, martyriser, discriminer ou tuer quelqu’un en raison de sa race, est condamnable, et j’abonde dans ce sens.

Ceci étant dit, ce qui m’intéresse, c’est ce qu’est devenu l’antiracisme, je veux dire par là que je n’accepterai pas les reproches sur ce postulat, mais suis prêt à discuter le bout de gras sur mes opinions.

Je crois pour ma part que le racisme est la traduction naturelle de l’interrogation et de la peur de ce qui est différent. Je ne crois pas que cette réaction soit malsaine, elle est simplement induite par le fait que nous sommes des animaux sociaux qui voient dans l’autre une menace, réelle ou imaginaire sur ce que nous estimons être notre « lebensraum », jusque là, je ne vois pas ce qu’il peut y avoir de malsain, toutes les créations terrestres ont ce même type de réactions face à ce dilemme existentiel, instinctif ou raisonné.

Je ne suis certes pas responsable de ce que je suis, ni de l’époque ni du lieu de ma naissance, je suis, quoi que je puisse faire, le résultat de ces circonstances, et en tant qu’être humain, je raisonne en fonction de ces paramètres, qui certainement seraient différents dans d’autres lieux et à des époques différentes, vous me suivez ? Ups, j'en vois déjà quelques uns qui baillent!!!!

Je suis désolé de passer par ces considérations, mais je crois qu’elles sont essentielles à la compréhension de l’ensemble.

Cette réaction de peur et de rejet, du moins dans un premier temps, est inscrit dans notre patrimoine génétique, l’autre est « forcément » un obstacle à notre épanouissement, il a, essentiellement, le même réflexe salvateur que nous pouvons avoir, c’est à dire, qu’il pense que NOUS sommes différents, et il se méfie et a peur de nous.

Nous restons ici dans le registre animal, territoire, reproduction, survie de nos gênes, nous n’avons aucune maîtrise sur cela.

Désolé de refaire un peu de philosophie et de reprendre les thèmes de rousseau et voltaire, en toute modestie.

Alors qu’ensuite, quelques zozo puissent élaborer des théories sur la « supériorité » d’une race en particulier, ce n’est pas très étonnant, d’ailleurs, toutes les « races » se pensent d’une certaine façon supérieure aux autres, les indiens d’amérique s’appelaient eux même « les êtres humains », les autres, par conséquent, étaient « différents », et on voit bien que les nostalgiques, depuis quelques années, s’évertuent à nous faire croire que les indiens étaient des êtres ayant tout compris à l’univers, sages et raisonnés, alors que le film de Gibson a remis un peu d’ordre là dedans, ils n’étaient, ils ne sont effectivement que des êtres humains, au même titre que les autres, avec tous les défauts que cela comporte et n’avaient « d’écologique » si je puis dire, que ce que leur permettait leur technologie, alors cela ne sert à rien de penser qu’ils étaient meilleurs que les méchant homme blanc, s’ils avaient pu ou su développer une technologie différente, ils l’auraient fait pour améliorer leur environnement, comme l’on fait d’autres civilisations, c’est pour cela que je trouve ridicule de s’extasier sur la façon de vivre de certaines peuplades, « soit disant » en harmonie avec leur environnement (très à la mode en ce moment) alors que s’ils le pouvaient, ces mêmes êtres merveilleux donneraient cher pour vivre dans un environnement plus « confortable ».

Alors que ceux qui prônent ce genre de vie ne se gênent pas, qu’ils y aillent vivre en « harmonie » avec la nature, il verront bien que la nature n’est pas toujours très conciliante…

Je m’éloigne, je m’éloigne….

Revenons au racisme, à ses manifestations, à sa traduction dans notre univers humanisé.

Je ne crois pas pour ma part, qu’il y ait une race supérieure, je pense que nous sommes tous égaux, mis à part les caractéristiques physiques visibles (couleur de peau, taille, pilosité, cheveux…) qui ne sont en fait que les traits d’une adaptation à notre environnement, caractéristiques plus ou moins bien partagées par des groupes et sous groupes, mélangés ou métissés.

A ces caractéristiques « visibles », viennent s’ajouter d’autres caractéristiques, moins évidentes, comme la résistance à certains germes ou microbes, mais la matrice est la même.

Il est possible que des populations isolées auraient pu se différencier tellement des autres qu’elles seraient devenues différentes, mais il n’y en pas d’exemples sur terre.

Le mot de race semble donc assez mal approprié au genre humain, pourtant, il existe bien des différences qui provoquent chez nous, au moins au départ, une réaction de rejet, de méfiance, mais comme nous l’avons vu, je pense que cette attitude est totalement dictée dans un premier temps par un réflexe qui tient plus de notre côté animal qu’à un raisonnement logique.

Si nous nous plaçons sur un plan strictement instinctif, cette réaction est salvatrice, elle nous permet de mettre de la distance entre un concurrent et nous même, afin de nous préserver et notre espace vital, et notre intégrité physique, et une descendance que nous souhaitons peu ou prou à notre image.

Je ne trouve pas que cette réaction soit intrinsèquement condamnable, elle est induite par ce que nous sommes et il serait à mon sens idiot de penser que nous pourrions être différent de ce que nous sommes fondamentalement, je n’aime pas ramer à contre sens que voulez vous, c’est épuisant et cela ne sert à rien, acceptons d’abord ce qui fait notre humanité, ce fond animal et ce zest de raisonnement, nous nous en porterons bien mieux me semble t’il.

Aujourd’hui, la signification ou l’explication du « racisme » a été complètement monopolisée par « l’anti-racisme », sans en comprendre les fondements, le « rhizome », et est devenu un stigmate du bien penser et du politiquement correct.

En peu de mot, le racisme serait une connerie de « blancs », occidentale, chrétienne, de droite, voire d’extrême droite, en opposant de fait, blancs/autres, occident/autres, le reste dans cette même construction (faites un effort, ce n’est pas si compliqué) , comme si cette dichotomie était la seule qui puisse être, les bon, les méchants…

En fait, je crois, je sais que le « racisme » est avec la connerie, la chose la mieux partagée.

Alors, il ne s’agit pas de nier que le racisme, cet espèce de rejet de l’autre, à outrance, pour ce qu’il est n’existe pas, mais ne croyons pas qu’il soit l’exclusivité de l’homme blanc ou de l’occident.

En afrique, « petit blanc » n’est pas spécialement un gentil surnom, mais bien une manifestation de racisme des noirs envers les blancs, de même que de nos jours, chez nous, le terme « bolo », « gaulois » ne sont pas des marques d’affection.

Ce qui me surprend toujours, c’est que lorsque l’on interroge un noir ou un maghrébin, on lui demande presque systématiquement s’il a un jour été victime de racisme ou de discrimination, et invariablement, la réponse est la même, du genre :

« oui et non, on sent parfois dans le regard de certaines personnes… une animosité, ce sont souvent des non-dits, mais on sent bien que l’on nous sommes différents »

Bon, en fait, ça c’est la réponse soft, certains sont plus « hargneux » et disent qu’ils ont vécu le racisme dans leur chair, mais je ne sais pour quelle raisons, c’est plutôt la première réponse qui prévaut.

La dernière fois, azzouz begag, magnifique ministre de l’intégration, interrogé à ce sujet, tenait un peu ce discours.

Moi je ne sais pas pour les autres, mais déjà, dans les années 70 et 80, n’importe qui pouvait sentir le racisme.

Moi même, blanc, je l’ai senti, ce regard pas sympa, cette attitude qui marquait ma différence, à plusieurs reprises, lorsque j’allais à des soirées « sappeurs » donc de blacks ou à la main bleue (boite black), mais aussi dans les remarques de certains amis maghrébin, qui appelaient « cécel » (diminutif de marcel, les « français » ,français comme eux d’ailleurs), histoire de bien marquer la différence.

Alors moi aussi, je connais les affres du racisme et ses manifestations.

Pourtant, en France comme ailleurs, qui dit racisme, dit forcément racisme des blancs contre les autres, invariablement.

Je me souviens d’une émission d’arrêt sur image suite à des manifs à Paris où de jeunes lycéens avaient été attaqués par des hordes de « jeunes des banlieues » noirs ou arabes, sans motifs, émission intitulée « racisme anti blanc, info ou intox », tout était déjà dans le titre, et toute l’émission s’était évertuée à démonter cette évidence, incapables de penser que le racisme, que les motifs de ces attaques étaient bel et bien racistes, car ces jeunes s’attaquaient à des personnes « différentes » d’eux, mais les gauchos d’arrêts sur image s’appuyèrent sur de vague interview de jeunes braqueurs qui mettaient l’accent sur le côté « social ».

Bon en fait, toute ces émissions ne sortent pas de ces schémas, cousus de fil blanc, afin de démonter tout ce qui ne collerait pas avec la doctrine, dommage parce que le concept en est intéressant, mais vraiment trop orienté idéologiquement.

Peu à peu, tout noir ou arabe qui meurent, est devenu victime d'un crime raciste, alors que le contraire, ne serait qu’une vague manifestation d’un mal être social…

C’est assez curieux comme interprétation, mais c’est devenu cela, un enfant, blanc, qui meurent des coups portés par d’autres élèves, noirs, et on nous dit que ce pauvre petit avait une malformation cardiaque, Jean Claude Irvoas meurent sous les coups de deux jeunes « noirs », mais personne n’en parle, éclipsé par la mort accidentelle de jeunes cons qui se font griller dans un transformateur EDF, un gendarme meurt en dans les DOM TOM alors qu’il s’est fait culbuté par une voiture, sous les insultes racistes de certains présents, et on étouffe, un jeune juif est torturé par une bande de sauvages, dont le chef est noir, et musulman, et on dit qu’on en fait trop avec l’antisémitisme…

Tous les signes évidents de racisme anti-blanc, anti occidenaux sont là, mais on refuse de les voir, et je comprends pas pourquoi, encore une fois si notre société est malade, et elle l’est sans aucun doute, il faut faire un diagnostic exact, casser le thermomètre n’a jamais fait baisser la fièvre, alors à quoi jouent ils ?


C'est ici

Site intéressant bien collé à la réalité…

Mais bon, nous auront également le temps d’y revenir.

Aujourd’hui, je ne sais par quel miracle, certains candidats à la présidence se prononcent sur le Darfour, complètement ignoré de nos médias alors qu’ils y a bien plus de morts qu’en irak, qu’à gaza ou en Judée Samarie (la fameuse Cisjordanie), plus de morts que le tsunami, plus de morts qu’en additionnant tous les conflits armés de ces dernières années, mais ssshhhhht…

Pas de bruits… et pour une fois que l’on en parle, c’est pour entendre segogole dire qu’il faut que l’ONU prenne des mesures contraignantes, c’est une bonne idée ça madame, mais c’est quoi « des mesures contraignantes », et c’est une belle façon de dire qu’elle s’en fout comme de sa première culotte.

Mais la perle revient à bayrou, et au montage de France 2.

Dans ce court extrait, on entend dire que si la situation est ce qu’elle est, selon bayrou, C’EST LA FAUTE DE LA CHINE…

Je suppose que bayrou n’est pas aussi idiot que cela et se réfère certainement à la position chinoise à l’ONU, qui de façon générale, ne veut pas d’intervention dans les affaires internes des états (en pensant certainement un peu à eux mêmes), mais grâce à ces quelques secondes, le français déjà bien mal informé de cette affaire aura comme impression que la chine se trouve mêlée à cette histoire.

Pour les plus ignorants, rappelons qu’au Darfour, au Soudan, les populations animistes et musulmanes noires sont en gros massacrées par les populations plus « claires », arabes ET musulmanes (tient, vous voyez comme on retrouve encore cette belle religion d’amour de paix et de tolérance), bien sur le gouvernement est bien « islamiste » (n’oublions pas que le Soudan abritait déjà le grand bienfaiteur d l’humanité, ben laden) et donc (je sais, c’est assez mal résumé), des moins noirs musulmans tuent des « plus » noirs, musulmans et animistes, la ligue arabe (exclusivement des pays musulmans) s’est opposée à toute intervention de l’ONU, laissant ces pauvres « noirs » à leur triste sort, le nettoyage ethnique n’étant pas terminé.

Alors franchement, avoir réussi à faire passer le message comme quoi la Chine serait l’obstacle à un règlement de ces massacres, c’est assez fort comme désinformation, pour peu, on nous ferait croire que le Darfour est une province chinoise, j’ai trouvé cela absolument dément.

Bien, si vous voulez voir une belle émission qui nous parle de paix d’amour et de tolérance, allez ici :



Sympa les gosses

Vous pouvez mieux comprendre ainsi pourquoi Israel se considère menacé, voilà comment on forge les esprits de ces chères têtes crépues dans le doux message du coran.

Après, on vous dira que Israel est têtu et ne veut négocier avec le hamas, c’est vrai qu’ils sont tellement méchants les jui…sionistes et que c’est la faute à cette intransigeance des jui… israéliens que la paix n’est pas possible, pauvres palestiniens….

vendredi, mars 16, 2007

Enfin une bonne nouvelle, notre ami jacquouille la fripouille ne se représente pas, on s’y attendait, compte tenu de la déliquescence physique mais surtout mentale du pire président que l’on pouvait imaginer.

C’est vrai qu’il ne nous aura pas gâté, toute sa vie politique ayant été émaillée de drôles d’affaires, de trahisons et d’autres choses que la justice réprouve, des emplois réservés, à ses défé(ca)ctions auprès de ses amis (n’oublions pas qu'il fut communiste, puis trahi VGE), livra une centrale nucléaire à sadam, renouvela les essais nucléaires dans le pacifique avant de se faire le chantre de l’écologie, se fit le défenseur des pauvres en instituant une taxe sur les voyages en avion… bref, il a mangé à toutes les gamelles, présente un bilan désastreux sur tous les plans, y compris en politique étrangère que nos idiots se plaisent à présenter comme la plus belle réussite, simplement parce qu’il s’opposa à l’intervention en Irak, à tort à mon sens, à vaincre sans péril on triomphe sans gloire, mais c’est vrai qu’il est plus facile de faire des effets de manche à l’ONU et de s’opposer au soit disant impérialisme américain que de faire face aux remontrances de bouteflika, aux injonctions des islamistes de tous poils…. Bref, désastreux, sur tous les plans, peut être même surtout pour une politique étrangère dont on voit aujourd’hui les conséquences, nos anciennes colonies nous tournent le dos, quand elle ne nous donnent pas des leçons, nous sommes la risée des chancelleries étrangères, quand nous ne les avons pas offensées, comme les tchèques, hongrois et polonais…

Mais je ne sais pas si ceux qui postulent à la plus haute charge de l’état sont meilleurs que celui qui va quitter l’Elysée, un âne bâté (PDV), un catho déjà dhimmisé (Bayrou), une cohorte de couillons à l’extrême gauche, un JMLP toujours aussi curieux sous certains aspects (soutien à sadam, antiaméricanisme forcené, antisémitisme de bon aloi…), une ségogole pas très nette, alouette, et un sarko qui bouffe à tous les rateliers, y compris l’électorat « musulman », regardez ce joli fouttage de gueule…


La france, de mon ennnnfaaaannnnnce, c'est jôôôli, HABITUEZ VOUS

Ça va être dur de voter pour le moins mauvais et le moins faux-cul…

Une autre bonne surprise, cette fois ci dans le paysage audiovisuel.

Pour la première fois à ma con
Grasnaissance, une chaine commerciale, M6 en l’occurrence, diffuse un programme intitulé : « Staline, le dictateur rouge ».
Je ne vais pas gacher mon plaisir de voir qu’enfin on traite Staline pour ce qu’il était, 20 millions de morts (au minimum), c’est quand même un beau score pour celui qui fut l’une des icônes du marxisme, et dont certains se réclament encore.
Cependant, l’émission était parfois emprunte d’une certaine nostalgie voir d’un peu de mythologie pour ce qui concerne le rôle de l’URSS dans la défaite du nazisme, ne mettant pas assez l’accent sur les horreurs du régime, mais le plus gênant, en fut certainement la conclusion.

Un sympathique vieillard, ancien résistant et, encore communiste (je me demande bien comment on peut l’être encore), et un autre, encore stalinien…

J’aurais aimé que l’on souligne davantage le rôle de nos intellectuels, idiots utiles, de Sartre à Beauvoir, à Signoret et Montand, Aragon et toute la pléiade des soutiens du communisme.

Je dis communisme, car encore une fois, on a tendance à « personnaliser » et dire que Staline, il était pas beau tout plein, mais lui, en tant que personne, et c’était d’ailleurs la conclusion de cette émission, et je trouve cela gènant, même si c’est un début, je crois que ce n’est pas Staline en tant que personne qui soit à mettre en cause, le communisme ayant engendré d’autres atrocités, je crois que Mao et ses 50 à 80 millions de morts n’a rien à envier à Staline, tous les autres dictateurs rouges ou se réclamant d’un certain « socialisme », marxiste, arabe, appelez le comme vous voulez, ont fait bien plus de morts que Staline, ainsi, il faut peut être chercher le mal dans les fondements mêmes du « communisme », et pas en le personnifiant ni en néologismant sur le nom d’un dictateur.

En effet, Lénine n’est pas resté longtemps au pouvoir, mais il était bien parti pour faire un beau score, et puis il y a eu les « empêchés » par Staline, mais qui semblaient être très prometteurs aussi, puis les successeurs, car ne croyez pas que le goulag et les massacres s’arrêtèrent avec Staline, de Kroutchov à Brejnev, la machine continua de fonctionner, même si elle se ralentit quelques peu.

Et que dire de Mao, Pol-poth, Castro, Mugabe, le Che, Sadam, Ceausescu, Honneker, Jaruselski… et les autres… sauf sadam qui est un reconverti à l’islam, circonstances obligent, tous ont en commun de se réclamer du communisme quelque soit la sauce qui l’accompagne, alors le mal n’est peut être pas dans les « personnes » comme alibi, mais bien dans l’idéologie qui les anime.

Alors bien entendu je me dois de faire le parallèle entre communisme et islamisme, ou islam tout court, car enfin, on nous rabat les oreilles sur le fait que l’islam n’est pas l’islamisme, les contorsions verbeuses pour différencier islam, islamisme, islam modéré et/ou fondamentaliste, radicale... voir terrorisme international comme l'appelle certains, on dérive et on néologise à tout va pour nous faire avaler qu’islam et terrorisme ceci et cela, tout comme on nous dit que le stalinisme n’a rien à voir avec le communisme, qui lui, ne serait qu’une idéologie pour le bien de tous… comme l’islam est paix amour et tolérance, rien que du bon en somme.

Bon, allez, je ne vais pas être grincheux, c’est déjà bien qu’une émission comme celle ci soit passée à une heure de grande écoute.

Je me sens d’autant plus à l’aise pour faire cette critique du communisme que j’ai toujours été assez proche de ce qui me semblaient de nobles idéaux, fasciné par certaines lectures que je ramenais (tout petit déjà) de la fête de l’huma, lectures qui faisaient un portrait haut en couleur du bonheur de vivre sous la caresse des bienfaiteurs du prolétariat… doux rêves dont j’éprouve aujourd’hui un peu de nostalgie, les illusions sont toujours plus belles que les réalités…

Enfin voilà, en attendant, les métastases musulmanes continuent d’avancer, même aux USA…


La caissière est une truie...

Et la petite note d’humour, voici ce que cachent les filles voilées, au moins, elles se lavent les cheveux, c’est déjà ça…

Sunsilk chez les muslims

Malgré ce sourire, je crois qu’il ne faut pas trop se marrer, en effet, pas mal des liens que j’avais gardé, avec vidéos à l’appui ne sont plus visibles et comportent le message suivant :

« Désolé, ce contenu n’est plus disponible, son auteur l’a supprimé »

Je trouve cela préoccupant, des « gens » bien intentionnés s’occupent d’effacer les traces de toute pensée dissidente sur la religion de paix d’amour et de tolérance, tout comme Staline s’occupait d’effacer ceux qu’il éliminait sur les photos officielle, encore un point commun entre islam et communisme, allez hop, on engrange.

Et je créé un autree néologisme, comme le nazislamisme, je crois que l'on peut parler de "comunislamisme", ce qui expliquerait les liens de plus en plus étroits entre la "gauche" et les adeptes de cette secte, totalement incohérant quand on connait la génèse et l'anticléricalisme forcené de la gauche, maintenant, il semble que la religion (enfin quand je dis religion, je parle de la vrai, la seule, l'unique, celle du prophète pédophile et meurtrier) ne soit plus l'opium du peuple... c'est bizarre ça...

mardi, mars 13, 2007

Glupssss, j’ai manqué mes émissions du dimanche, j’espère que VOUS les aurez vu, mais bon, à peine arrivé, j’ai eu droit à l’ahlambra sur arte, avec quelques allusions au « bon vivre » dans le monde merveilleux de al andalus, et petite surprise, le problème que pose la gélatine alimentaire, essentiellement faite avec du porc… Ce qui comme vous l’avez deviné, pose des problèmes à ceux qui ne mangent pas de porc, personne ne les oblige à manger de la gélatine d’ailleurs, et s’ils veulent rester « hallal », qu’ils le restent, chez eux si possible, et qu’ils nous laisse la gélatine, à moins que cela ne fasse de nouveau l’objet d’un projet de loi, pour que la gélatine soit « enfin » consommable par nos chères têtes crépues, à moins que l’on ne bannisse complètement ce produit raciste, il faudra demander au MRAP ce qu’il en pense, c’est vrai que vraiment, là, on exagère, tous aux loukoums, et plus de gélatine….

Comme quoi les préoccupations de nos associations de consommateurs deviennent, elles aussi, le relais de revendications musulmanes… Quand je vous disais que tout est bon !!!!!

De plus, la semaine dernière, petit reportage sympa sur le collège musulman « al kindy », comme toujours calme et sérénité, femmes voilées, et un responsable qui balance, tout de go, que le « catéchisme » n’est pas obligatoire… donc, en substance, que le collège musulman n’obligera pas l’étude de l’islam…

j’y perd mon latin…

ça ne veut strictement rien dire alors !!!! ….

Et les élèves pourront peut être demander un menu spécial avec du porc pendant que l’on y est ?
j’aurais aimé que le journaliste lui pose cette question, mais il ne l’a pas fait, est ce étonnant ?


Mais revenons aux attentats du 11 mars…

Comme je vous le racontais, mes impressions balançaient entre attentats islamiques et ETA, chacun pouvant de bonnes raisons et les infrastructures pour ce type de « manifestations ».

Bien sur, le PP au pouvoir penchait pour la piste ETA, d’ailleurs, tout semblait pointer dans cette direction pour des raisons évidentes, même si l’ampleur des attentats semblait nous dire autre chose.

Pour autant, petite piqure d erappel, l’ETA a fait plus de 800 morts depuis sa genèse, c’est vrai que par petits paquets, mais aussi des milliers de blessés, des milliers d’attentats, petits ou grands, et on pouvait aisément penser que ETA poussée dans ces derniers retranchements par une politique cohérente était aux abois et pouvait préparer un gros coup.

Après tout, le 11S était lui aussi une première et je me rappelle avoir entendu pendant plusieurs jours un tas de revendications fantaisistes sur les auteurs des attentats, même si très vite, tout le monde pouvait désigner les coupables, cela n’empêcha pas un vague groupe japonais de revendiquer les attentats, et en Espagne, certains parlèrent même d’un groupe chilien pour venger le coup d’état contre Allende, un 11 septembre également…

Comme quoi, dans la confusion, tout paraît possible.

Pour ce 11 mars, ce fut un peu le cas, des rumeurs, des revendications farfelues, des dénis dont on pouvait honnêtement « douter », enfin bref, comme dans tout événement majeur, de la confusion…

Mais très vite, le bon sens et certains éléments pointaient vers la piste islamiste, pour autant, le gouvernement privilégia ETA sans écarter d’autres pistes, moins de 24 heures après les attentats.

Mais curieusement, une drôle de mécanique se mit en place.

Elections obligent, l’opposition « très réactive » (un peu trop d’ailleurs) se mit en ordre de bataille et lança ses premières piques (comme les commentaires de ma collègue de travail), semant un peu de confusion dans la mêlée, laissant ZP faire son numéro de soutien au gouvernement mais les seconds couteaux, eux, commençaient déjà le travail souterrain.

Il est vrai que le PSOE bénéficiait de tous les avantages, journaux, radios, chaînes de télé…. Une excellente préparation lors du « NO A LA GUERRA » qui mobilisa bien au delà de la mouvance gauchiste, puis l’affaire du « Prestige »… toutes ces répétitions générales furent de parfaits banc d’essai pour la désinformation, l’agit-prop et la manipulation de masse.

Tenez, à ce propos, un peu de lecture :
C'est là...

Ce n’est pas spécialement sur le 11M, mais les mécanismes sont un peu identiques.

Aussi curieux que cela puisse paraître, les médias n’étaient pas aux mains du gouvernement, c’est plutôt une tendance « gauchisante » dans nos démocraties d’ailleurs que de vouloir accaparer l’information.

Et puis tout parti en vrille, finalement, moins de 48 heures après les attentats, le gouvernement était traité de menteur (Rubalcaba : No queremos un gobierno que nos miente ), mais les « intellectuels » ou « artistes » s’y mirent aussi, Almodovar se lança insinua que le gouvernement allait reporter les élections, organiser un coup d’état, chacun y mettait du sien, l’appareil propagandistique était bien huilé, tous les relais fonctionnaient à plein régime, il y avait peu de temps pour renverser la vapeur, les sondages donnant le PP vainqueur, malgré l’adversité et les erreurs.

J’eus presque immédiatement la sensation que l’on se trouvait devant une énorme manipulation, le gouvernement semblait toujours en retard d’un train, pas grand chose me direz vous, mais juste le nécessaire pour semer le doute et ouvrir des brèches à la critique.

Moi, je trouvais le gouvernement prudent, je crois que les circonstances très spéciales demandaient du calme, mais la plupart des réactions que j’ai pu constater étaient hystériques, non réfléchies, très promptes à se jeter sur des bribes de bouts d’extraits de déclarations, et comme toujours ici, tout le monde disait la même chose.

Pourtant, moins de 72 heures après les attentats, le samedi, les premières arrestations eurent lieu, pointant directement les islamistes cette fois ci, même si, les « hindous » déclarèrent que les cartes téléphoniques avaient été achetées par des espagnols, qui parlaient entre eux un langage étrange… ces déclarations sont intéressantes, car en fait, ceux qui achetèrent ces cartes n’ont jamais été identifiés formellement.

Tout finalement se déroulait comme dans un film au scénario éprouvé, juste à temps…

Des manifestations « spontanées » avec des pancartes bien préparées, des « aznar asesino » « Bush Sharon asesinos / terroristas», toutes ces manifestations reprenant le désormais célèbre mot de Rubalcaba « no queremos un gobierno que nos miente ».

Des SMS circulaient dans à grande vitesse le fameux « pasalo ya ! », dont d’ailleurs les traces remontent à un bureau du PSOE et que l’on a complètement laissé de côté.

En fait, le PSOE semblait toujours avoir une longueur d’avance sur les déclarations du gouvernement, chose assez curieuse que la commission mise en place révéla et qui dut énerver quelque peu le gouvernement alors en place, obligé de colmater ses carences informatives.

Puis les élections eurent lieu, 1 million de votants en plus, sensibilisés par les attentats sans doutes, le PP avait le même nombre de votants, la différence se faisant au bénéfice de l’opposition, des votants très « volatiles » qui ne votèrent qu’une seule fois, suivant comme des moutons les mots d’ordre de la désinformation « Prisoesque ».

Le PSOE se retrouva leader, mais devant composer avec les « nationalistes » du PNV, « des canaries », de catalogne et de gallicie… Une coalition un peu hétéroclites qui pose question…

Cette affaire du 11M est très curieuse en effet, et ouvre les portes aux théories conspirassionnistes, des plus sérieuses aux plus farfelues, certains accusent chirac et le maroc, la France en générale, enfin un peu tout et n’importe quoi.

Pourtant, dans ce fatras de bêtises, restent pas mal d’inconnues, et il ne faut pas trop compter sur le PSOE pour faire la lumière là dessus, une commission bâclée (très politique ayant pour but de marginaliser le PP en insistant sur de prétendues erreurs de communication), une enquête et une instructions très très et retrès « orientée », cherchant à éliminer tous les liens possibles entre islamistes et ETA (je vais y revenir).

J’y reviens de suite d’ailleurs.

En effet, tout laisse à penser aujourd’hui, que le PSOE paye un prix politique aux basques. ETA et/ou PNV (finalement, ils veulent la même chose) et autres partis nationalistes (ERC par exemple, n’oublions pas que quelques mois avant les attentats, les « nationalistes » se réunirent à Perpignan, afin d’épargner la catalogne des « attentats » estampillés ETA).

La désintégration de l’Espagne au profit des ces partis marginaux est assez avancée et fait peut être partie des « accords » pré et post attentats.

En effet, vous ne pouvez pas imaginer les efforts déployés par le gouvernement zapatero pour dissocier ETA des attentats du 11M.

Toute la stratégie du PSOE étant d’asseoir sa légitimité sur le mensonge du PP attribuant les attentats à ETA.

Maintenir ce cap est de plus en plus risqué d’ailleurs, les événements finissant par alerter l’opinion sur bon nombre d’incohérences.

Au début, tout était facile, l’opinion publique avait adhéré bêtement à la propagande, mais quelques journaux et quelques teigneux journalistes donnent bien des migraines à ce « pauvre » gouvernement.

A tel point que j’ai entendu sur une chaine française, un correspondant de « el pais », un dénommé Octavi Marti, déclarer que l’on devrait interdire certains journaux et certaines radios… El mundo et la Cope en l’occurrence, les deux derniers bastions qui résistent encore à la main mise du groupe Prisa, et tout est fait pour discréditer ces journaux, mais le plus fort, c’est que ce « grand » démocrate veut faire taire les seules voix qui tiennent encore un discours de bon sens.

Et tous les coups sont bon, ce cher Octavi parlant de mensonges qu’auraient balancé ces journaux… el mundo est, rappelons le, le journal qui contre vents et marées révéla le scandale du GAL et ses implications politiques… ce qui explique entre autre que le PSOE l’ait mauvaise (c’est con, pour une fois qu’ils faisaient quelque chose de bien).

Donc, quelques îlots de journalisme (dont on peut ou pas aimer le ton, du moins pour la Cope), mais de l’investigation, des questions, dont la plupart sont aujourd’hui sans réponses, allez voir, il y a des choses très intéressantes. C’est très complet, bous aurez le timing des déclarations, toutes les inconnues, les erreurs, c’est long, mais ça en vaut le jus.


Démerdez vous, il y a à boire et à manger, mais c'est très intéressant.


Dès le lendemain des élections, le PSOE matraqua de plus belle les supposés mensonges du PP, mensonges sur mensonges, car en fait, même si le PP se trouva débordé par des éléments contradictoires (on le saurait à moins dans ces circonstances), c’est avant les élections qu’eurent lieu les premières arrestations.

En fait de coup d’état, c’en fut bien un, un coup d’état démocratique et médiatique.

Avec un peu de recul, on se rend bien compte que la mécanique était trop parfaite, cela fait partie des interrogations soulevées par le journal el mundo, les pistes abandonnées, les trous noirs comme on dit, font qu’il reste comme un gout d’inachevé dans la recherche de la vérité.

Le PSOE, outre les faveurs accordées aux nationalistes, a tout fait pour cacher les liens réels entre etarras et islamistes.

Ce n’est que contraints et forcés, devant les photos « en promenade » d’ettaras et certains des islamistes qu’ils ont concédé que certains se connaissaient, et alors dirent ils ?

Qu’ils se connaissent ne veut pas dire que ETA ait participé aux attentats… C’est vrai également, mais alors pourquoi avoir nié ce fait établi ?

D’ailleurs, sans rentrer dans le détail, au moins quelques éléments permettent de trouver des points de jonction.

- Le départ quasi simultané de 2 convois, l’un islamiste, au nord, l’autre de l’ETA, à l’est, celui de l’ETA, arrêté, avec 500 kilos d’explosifs, l’autre, les islamistes, contrôlé à 2 reprises sur le trajet, mais pas d’arrestation… vous pouvez donc imaginer que tous les yeux, en Espagne, se soient naturellement tourné vers ETA.

- Les « confidentes » (balances) de la trame des asturies, avaient également eu des contacts avec l’ETA, d’ailleurs, une voiture ayant servi à un attentat de ETA avait été volée dans la même rue du garage de l’un des inculpés (trashorras), vous avouerez quand même qu’au niveau des probabilités, compte tenu du nombre de rue en Espagne, c’est assez faible s’il n’existe pas de lien, même indirect.

- Le seul inculpé espagnol dans les attentats du 11 septembre, est un espagnol converti à l’islam « yusuf Galan », qui fut en son temps un « activiste basque »

- Le numéro de téléphone d’un etarra fut trouvé dans les affaires d’un des inculpés du 11M…

Bref, il existe encore un tas de petits éléments comme ceux ci qui indiquent au moins la possibilité de liens entre diverses organisations terroristes, d’ailleurs, ce n’est un secret pour personne, les terroristes basques s’entrainèrent en Iran, en Syrie, et ailleurs, de quoi lier si ce n’est des amitiés, au moins des contacts, et on sait bien que même s’ils ne poursuivent pas les mêmes objectifs, les terroristes utilisent les mêmes sources d’approvisionnement et peuvent trouver des terrains d’entente, pour mémoire, les palestiniens de george habbache détournèrent un avion pour réclamer la libération des membres de la bande à Bader.

Pour ce qui me concerne, je n’ai aucun doute sur la participation de l’ETA, difficile de savoir comment, mais au moins on peut comprendre le pourquoi, provoquer un changement de gouvernement, ce qui fut fait, donc, au moins un objectif commun avec les islamistes, pour les moyens et les connexions, il est vraisemblable que c’est le temps qui éclaircira les liens entre les uns et les autres, ne comptons pas trop sur la justice ou les socialistes pour faire la vérité, leur fond de commerce étant la non participation de ETA et désigner Aznar comme le coupable pour s’être allié avec Bush dans une guerre illégale et immorale… voilà en peu de mots la rhétorique depuis les attentats.

Donc oui, un coup d’état, je crois que l’on peut l’appeler comme cela, même si je ne crois pas que le PSOE ait pris une part active dans ce drame (ce serait vraiment le pire), je crois que effectivement, les courroies de transmission dont bénéficie le PSOE ont fait la différence sur le sort de ces élections.

Et le pire, c’est que les espagnols sont fiers des conséquences de l’attitude de zapatero, et du retrait des troupes d’Irak.

On aurait pu penser que ce peuple meurtri aurait soutenu le gouvernement, ne pas se laisser intimider par des terroristes, mais c’est le contraire qui s’est passé, débandade, fuite, soumission au diktat islamiste… C’est bien la première fois que les terroristes réussissent un tel coup, changer le cours de la démocratie, c’est une grande victoire pour eux, et une grande honte, à mon avis et très certainement aux yeux de l’histoire, pour l’Espagne.

Pour en terminer avec cette affaire, je vais vous exposer en 3 points mon avis.

1 – Effectivement, même si les éléments restent assez faibles, les islamistes sont très certainement les « artificiers » de ces attentats, même si curieusement, pas de « shahids » dans les trains, mais ce coup sert indéniablement les visées islamistes.

2 – Sans aucun doute, l’ETA est de près ou de loin impliqué dans cette histoire, changer de gouvernement, utiliser le levier du PSOE, la trame des explosifs, les contacts variés et divers sont les pistes que devront explorer les prochains enquêteurs, trop de hasards, trop de flou… cela ne peut pas être seulement du à l’opération du saint esprit.

3 – et je crois que c’est le plus grave, je pense qu’il s’agit d’une énorme bévue de la lutte anti-terrorisme, qui se sont fait enfumer comme des bleus, ce qui explique certainement pas mal des incohérences dans les investigations.
Trashorras, Zouhier, Toro, d’autres encore qui servaient d’informateurs à la police, selon toute vraisemblances, comme cela se pratique, la police lache du leste pour voir où mènent certaines pistes, le travail est délicat car il faut savoir arrêter la machine à temps, et je crois que c’est là que les services de renseignement ont pêché (pas pour tout le monde car certaines personnes bien placées semblaient informer le PSOE avant que le gouvernement n’ait les informations « véritables »)
Oui, c’est vraisemblablement une grosse erreur des services de renseignement qui permit cet attentat, d’ailleurs, les arrestations furent bien rapides et l’enquête démontre que pas mal de « gens » étaient au courant au moins des explosifs, mais pour masquer leur incompétence, les policiers par corporatisme certainement, par intérêt politique aussi ne peuvent dévoiler, encore les dessous de cette affaire.

Contrairement à la commission qui eut lieu après le 11S, qui mit en évidence les carences du renseignement tel que l’avaient planifiés CIA, FBI et autres agences américaines, la commission sur le 11M n’a été qu’une sombre mascarade politique dont le seul objectif était de responsabiliser le PP des attentats, un commission technique pour le 11S, une politique pour le 11M, voilà où se situent les différences essentielles.

Ne comptons pas trop sur le procès en cours pour faire la lumière sur ces événements, il faudra très certainement du temps pour en rassembler tous les éléments, c’est pour cela qu’il faut suivre les développements de el mundo et ceux de luis del pino, ce sont, à ce jour, les seuls qui fassent un vrai travail à ce sujet.

Car même si on peut admettre des erreurs de communication du PP, encore que, le nœud du problème n’est pas là, mais dans la démission, la soumission d’un pays au diktat terroriste islamiste d’une part, et aux non moins graves conséquences de la prise du pouvoir par les socialistes qui entraine inexorablement l’Espagne vers l’implosion et la partition territoriale, faisant allégeance, une fois de plus, au chantage terroriste comme le montrent les derniers développements avec les basques.

Sur ce, chapitre à rouvrir très certainement, et si vous voulez voir un peu de propagande et à quoi ressemblera la France de demain, ne vous gênez pas, c’est là :


Jolie famille française bien intégrée...

Ah, j’oubliais, un jeune « musulman » de 10 ans s’est fait tabasser parce qu’il mangeait du porc… encore un qui devra se soumettre à cette belle religion de paix, d’amour et d e tolérance… m’enfin, il est inconscient ce petit con, manger du porc, il n’y a pas de crime plus horrible.

Sur ce, restez vigilants...