samedi, septembre 16, 2006

Je vous laisse encore un peu de temps pour passer à la deuxième partie sur la tolérance dans l’islam, n’oubliez pas que je ramasserai les copies.

Mais aujourd’hui, c’est de tout autre chose, enfin presque, dont j’ai envie de vous parler.

Le 11S, déjà 5 ans, j’ai suivi attentivement pas mal des émissions que l’on nous a proposé, mais à mon sens, une seule méritait vraiment d’être regardée, celle de France 2, un docu- fiction britannique, réaliste, sans commentaires autres que ceux destinés à nous faire revivre ces instants.

Pour le reste… tous les « hommages » n’étaient en fait que le prétexte à pouvoir, un nouvelle fois, faire un peu d’antiaméricanisme, comme d’habitude dirais-je.

En effet, là encore, si l’on prend soin de décortiquer un peu le titre de ces émissions ou ceux qui participent à ces pseudo-analyses, on peut décrypter les intentions, non pas de documents d’informations, mais déjà, d’agit-prop, de propagande bien vicieuse, sous couvert de « reportage » ou d’enquête « indépendante » (ça, c’est souvent le mot employé, signe de partialité).

Pour ce qui me concerne, le 11 septembre 2001, outre qu’il coïncidait avec mon 14ème anniversaire de mariage, n’a fait qu’enfoncer le clou de quelque chose que je savais déjà, quelque chose de latent, qui ne voulait pas dire son nom depuis quelques décennies, une guerre larvée, mise en hibernation pendant les grands soubresauts du XXème siècle, encore bien plus lors de la guerre froide, mais qui en fait, dure depuis déjà 14 siècles, depuis qu’un abruti, mythomane, pédophile, sadique et opportuniste doté de charisme inocula son virus malfaisant (ça fait un peu précieux, je sais, mais je vous emmerde).

Je disais donc, que je ne vois pas ce que certains n’ont pas compris dans le 11S.

Je veux bien comprendre que l’on ne soit pas un inconditionnel de l’ « american way of life », mais de là à retourner la victime en agresseur, c’est complètement délirant, et le pire, c’est que cela marche, comptant sur la propagande, la bêtise, le mensonge et l’ignorance, en y ajoutant quelques touches « vrais », comme pour donner un sens au discours, on se retrouve dans une interprétation « michaelmoorienne » de la politique, de l’histoire.

Le 11S, c’est avant tout une déclaration de guerre.

Qui contre qui ?

Et bien de l’islam contre l’occident, et c’est cela que beaucoup ne semblent pas assimiler.

En fait de déclaration de guerre, je dirais plutôt que cette guerre n’avait jamais été complètement terminée, elle n’a qu’été réactivée, en utilisant des armes nouvelles, terrorisme, physique et intellectuel, désinformation, chantage… ce sont les armes du moment, profiter de notre état d’hébétude, de naïveté, sans doute de peur, résultat de 60 ans de « relative » paix dans notre confort d’occidentaux.

Bien des islamophiles crieront que l’islam ce n’est pas ça, c’est la paix, l’amour et la tolérance, c’est bien mal connaître l’histoire, et même le coran, dont je suppose que maintenant, vous avez quelques notions.

Depuis sa création, l’islam est conquérant, non par le verbe, par l’exemple comme pu l’être le christianisme à ses débuts, mais par l’épée, la guerre, le « djihad », et ne vous laissez pas emmerder par ceux qui vous diront que le djihad c’est un effort intérieur, c’est du pipeau, tant sur le plan étymologique que religieux, pour cela, vous référer aux propos des « arabophones » qui ne sont pas là pour vous raconter des histoires à dormir debout.
C’est sans concessions, renseignez vous sur elle, elle sait de quoi elle parle, bien évidemment, vous ne la verrez pas sur les chaînes « françaises » pas le profil, juste un petit exemple.

Allez vas-y annemarie


Et bien oui, l’islam s’est propagé par la conquête, armée, et il fut combattu, avec plus ou moins de succès, mais la lutte ne s’est jamais arrêtée, les croisades, tant décriées, n’eurent de raison d’être que parce que l’islam étouffait les chrétiens (dans tous les sens du terme d’ailleurs) et rappelons à cet effet que les chrétiens (et les juifs) étaient installés avant la « conquête » musulmane.

Les coups de boutoir de l’islam se sont faits sentir jusqu’au XVIIIème siècle, période à laquelle les occidentaux prirent définitivement le pas sur les mahométans, même si la capacité de nuisance de ces sous civilisation se fit sentir longtemps, et nous en voyons les répliques aujourd’hui, ce qui motiva, entre autre, la libération de l’algérie du joug ottoman par les troupes françaises (alors là, j’en vois plusieurs qui bondissent, je les écoute les « contradicteurs »).

Finalement, peu ou prou, la terre d’islam fut libérée de cette anomalie religieuse et aliénation mentale, mais pas suffisamment car le mal était profondément ancré, et le problème non réglé, et comme les verrues mal soignées, c’est reparti pour un tour.

Si vous ne pensez pas que l’occident, du moins, la chrétienté, l’esprit « europe » ait été jamais en guerre contre l’envahisseur musulman, demandez vous comment, partis de ce bout de désert, les mahométants sont arrivés jusqu’à Poitiers, aux portes de Vienne (tient, ils furent vaincus un 11 septembre d’ailleurs, plutôt que d’y voire des analogies avec le 11 septembre 73, les gauchos feraient mieux de se demander pourquoi cette date, s’ils ne l’ont pas gommé de leur mémoire, très sélective), bref, l’occident, les lumières, la démocratie, les libertés, ne se sont pas construites « grâce » à l’islam, mais bien contre cet obscurantisme, qui n’a jamais réussi à se sortir ni à entrevoir le moindre photon, même si on vous gave du contraire depuis des décennies.

Le 11S n’est que la partie émergée de l’iceberg, une attaque symbolique à nos valeurs, dont le plus digne représentant reste malgré tout les USA, même si cela fait chier ses contempteurs.

Alors compte tenu de grilles de lectures étroites et idéologiques, certains ont vu dans cette monstruosité, la lutte du pauvre contre le riche, david contre goliath, ou que sais-je encore, mais en fait, c’est le même combat plus que millénaire, les ténèbres contre … autre chose, mais en tous les cas, contre nous, et trouver des excuses ou de la sympathie pour ces fous religieux, c’est totalement insensé, anachronique, débile.

En effet, ces fils de putes s’en sont pris à des symboles, avec une double, voire une triple lecture.

Pour les muslims élevés dans la haine de l’occident, la rancœur, l’envie, c’est tout à la fois une petite victoire, sur ceux qu’ils voient comme des oppresseurs et donc une revanche pour les « humiliations » passées, alors qu’ils auraient du être les plus forts, puisque assisté par allaqueueleuleu, c’est vrai qu’ils n’ont jamais digéré la défaite.

Pour les masses débiles, c’est la victoire du pauvre sur le nanti, pour les gauchos pas encore réveillés, c’est la révélation, ces révolutionnaires de merde trouvent enfin un sens à la lutte, enfin pour les indécis, c’est le règne de la peur, l’objectif étant de malmener les démocraties, l’occident.

C’est donc une grille de lecture à plusieurs niveaux, chacun y trouvant ce qu’il cherche.

Et comme je le disais, cela fonctionne, cette monstruosité pouvant avoir plusieurs grilles de lecture, absurdes certes, mais qui fonctionnent sur l’émotionnel et la méconnaissance, sur la peur et l’idéologie, c’est presque imparable dans notre monde hyper-médiatisé, où l’image prend le pas sur la réflexion, ou l’instantanéité fait office de culture.

Oui, c’est curieux, je fus même assez surpris pour ma part des réactions dont j’ai été témoin après ces événements.

Contrairement au discours officiel, pas ou peu d’effroi, de compassion, dès le départ, j’ai entendu des commentaires du genre

« c’est bien fait pour leur gueule, ils l’ont mérité »

Mérité quoi demandais-je ?

Alors en vrac, on me ressortait :

« le génocide des indiens d’amérique »
« les dictatures sud américaines »
« le vietnam »
« la pauvreté »
« la couche d’ozone ou le réchauffement climatique »
« le pétrole »
« l’oppression »
« la CIA »

Bien sur, la cerise sur le gâteau,

« Israel »

Voilà en gros le genre de compassion, le genre de réflexion auxquelles j’ai eu droit, et bien sur, je ne parle pas des manifestations de joie dans les pays arabes, dans nos banlieues, c’est à peine si on en a entendu parlé, juste comme ça…

C’est donc un mal qui n’est pas seulement musulman, mais qui rassemble effectivement tous les idiots utiles, de gauche et de l’islam, par simple antiaméricanisme, ou du moins, de la représentation des USA dans leurs pauvres têtes déglinguées.

Je crois que la plupart n’ont rien compris au 11S, mais il est vrai que les médias ont largement participé à cette désinformation, rappelez vous, des bruits couraient sur le fait que les israéliens savaient et qu’aucun juif n’était mort dans les tours jumelles, puis on parla de possibles implications du Mossad, de la CIA, un peu de tout, avec bien sur l’imposture Meyssan, inoculer le doute dans les esprits, il en reste toujours quelque chose.

Et puis progressivement s’est installée le fait que cela servait les intérêts américains, pour le pétrole bien sur, c’est simple à comprendre pour des cerveaux atrophiés, et donc, naturellement, certains suggèrent que les américains savaient, voir, auraient inciter pour pouvoir arriver à leur fin, objet d’obscures complots, d’où la Kabbale et le Lobby juif ne sont jamais très éloignés, d’ailleurs, rappelez vous bien, « certains » (toujours les mêmes), avaient peur que Sharon n’utilise ce prétexte pour zigouiller les palestiniens, donc, le crime lui aurait profité, donc, il en serait peut être responsable.

Quoi qu’il en soit, le discours, depuis le début, s’orienta vers une certaine culpabilité des « agressés », en particulier les USA, mais pour ceux qui ont compris, de nous tous, occidentaux.
Et tous les arguments pouvaient servir, même si le plus souvent, car il est un peu passe partout, c’est l’argument du pauvre et du nanti, de l’oppressé et du tyran.

Puis le glissement s’est fait tout naturellement, et puisque le terrorisme continue, c’est la faute à la guerre en Irak, aux intérêts variés et divers (américains cela va sans dire), l’Irak comme par enchantement étant devenu le début du terrorisme, alors que le 11S lui est antérieur et que cette guerre n’en est qu’une des composantes.

Bien sur, tout le monde en chœur, Villepin en tête, le droit, l’ONU, les donneurs de leçons

« ce n’est pas comme cela que l’on doit lutter contre le terrorisme, c’est en luttant contre les inégalités … »

Et voilà, ça dérape de nouveau, selon ces crétins, les inégalités seraient la source du terrorisme, alors que le terrorisme est idéologique, et l’islam, il s’en branle des inégalités, ce qu’il veut, c’est installer le califat, un point c’est tout, mais de cette façon, cela permet d’éviter l’écueil de donner des explications sur l’islam et on peut rejeter la faute sur celui qui s’est fait agressé.

Mais ce n’est pas l’occident qui est malade, c’est le monde musulman.

Pour utiliser une petite métaphore.

- Une très belle jeune fille est victime d’un viol, et c’est elle que l’on accuse, parce qu’elle « aurait » été provocante, il est vrai qu’elle vrai une mini jupe , que voulez vous, elle aime se montrer, c’est donc elle qui est responsable de son malheur (d’ailleurs, si elle avait suivi les préceptes de mahomerde, bien enveloppée, elle n’aurait pas attisé le désir masculin, comme quoi, l’islam c’est bien, surtout pour les femmes), et en fait, on trouve des « circonstances atténuantes » à l’agresseur, ben oui, elle est jolie et provocante, et puis, l’agresseur avait lui même été violé dans son enfance, et puis, il venait de perdre son travail et était victime de discriminations, il faut donc tenir compte de tous ces éléments avant de juger ce pauvre bougre.

Et bien ici, on se retrouve un peu dans la même situation, l’occident se fait agresser, mais finalement, c’est de sa faute, trop arrogant, trop riche, et puis la colonisation, l’esclavage, l’oppression, Israel, la pauvreté…. Tout ceci n’est que prétexte, bien entendu, mais le plus gros, c’est certainement celui de la pauvreté.

Ces abrutis de musulmans sont assis sur une montagne d’or, et ne savent que se payer des putes occidentales, rouler dans les plus grosses voitures, se livrer à toutes les extravagances, ruiner les pays du tiers monde en jouant sur le prix du pétrole, ce qui ruine des économies fragiles, même si on impute cette pauvreté endémique à l’occident, comme d’habitude, mais ces pays musulmans, sauf prier et lever le cul 5 fois par jour ne font rien d’autre, rien pour le développement, rien de rien, mais oui, s’encanailler à Marbella, en espérant que l’Andalousie « re » deviennent musulmane et s’appauvrisse de nouveau, car regardez bien la carte de la répartition des richesses pétrolières et celle du monde musulman, vous verrez bien qu’elles coïncident plutôt bien.

Donc la pauvreté en terre d’islam ne devrait pas être un « moteur » du terrorisme, mais apparemment, c’est plus simple comme cela, et Ben laden ne semble pas non plus dans le besoin, d’ailleurs, tous les programmes, les armes des terroristes tout cela est très largement financé, ce n’est pas la pauvreté qui engendre le terrorisme, c’est un attrape nigaud de ceux qui sont enferrés dans l’idéologie et ne peuvent lire que selon des grilles préétablies.

Pour en revenir au thème du 11S, effectivement, l’opinion est préparée à entendre tous les discours, pour peu que l’on s’en prenne à la victime.

D’ailleurs, le second reportage, le même jour, lui, était intitulé

« 11S ce que l’Amérique savait vraiment ».

Déjà, dans le titre, on suggère que les « américains » savaient, donc, si le 11S a bien eu lieu (ce dont certains doutent, rappelons le), il se pourrait effectivement qu ‘« ils » y soient pour quelque chose, et d’ailleurs, le reportage en filigrane allait dans ce sens, oh pas trop violemment, assez finement d’ailleurs.

Pourtant, les « américains » eux mêmes ont reconnu les erreurs commises, une vrai commission d’enquête a démonté toutes les anomalies, des têtes sont tombés.
Oui, les USA ont fait une erreur, ont pêché par excès de confiance, notamment dans la technologie, ils ne croyaient pas que cela pouvait aller aussi loin, ils acceptaient que leurs intérêts, leurs soldats soient victimes, mais pouvaient difficilement imaginer un tel scénario, du moins, penser que cela était réalisable, puis, quelques dysfonctionnement entre services, et le tour est joué.

On à beau jeu maintenant de dire « les services français avaient dit que quelque chose de gros se préparait avec des avions », bien sur, mais où, et quand, et plein de questions en suspend.

Ces mêmes idiots qui ricanent sur l’impréparation des services américains à ce moment précis, hurlent encore plus fort sur les mesures préventives qui furent prises après, comme le « Patriot Act », et nous rabâchent les oreilles avec les fumeuses « libertés individuelles ».

Bien sur, les français ne sont pas les derniers à se moquer, mais n’oublions pas que nous n’avons pas toujours ricané, et que cela pourrait bien recommencer, d’ailleurs, les injonctions de al zaharaoui sont bien là pour nous rappeler que cela pourrait bien nous arriver, et nous verrons bien alors si nous sommes si « efficaces ».

Et puis n’oublions pas non plus tous les attentats avortés, ratés, dont on ne parle pas (la coupe du monde, le marché de l’an 2000 le démentèlement de nombreux réseaux…).

Mais pourquoi ? diront les plus bornés

Nous ne sommes pas allé en Iraq, nous participons à la force de « paix » au Liban, nous admonestons Israel dès que cela est possible, nous sommes les amis des arabes et des musulmans….

Mais oui, mais quand vous aurez compris que nous n’aurons pas la paix jusqu’à ce que cette religion de merde ne soit plus qu’un vague souvenir, alors là, nous pourrons avancer, car l’islam veut tout, revendique tout, et c’est bien normal, en plus, nous lui adressons des louanges et lui facilitons le travail, ils l’ont bien compris, mais nous, du moins trop d’entre nous tergiversent encore.

Alors, nous verrons bien si nous sommes toujours aussi malin lorsque nous serons touché.

Oui, c’est vrai, le 11S était sans doute prévisible, comme le sont tous les autres attentats, cela tient souvent à peu de chose, les américains, aussi idiots soient ils selon certains, eux aussi l’on compris, et oeuvrent dans le sens de la résolution de ce problème, bien compliqué, et il en faudra du temps et de la souffrance pour s’en sortir.

Mais les vrais responsables du terrorisme, ce sont ceux qui commettent les attentats, pas les victimes de ceux-ci.

Mais tant que nous trouverons des excuses au terrorisme, (je me rappelle de reportages larmoyants sur Guantanamo ou sur notre Moussaoui national, toute cette compassion pour ces fous furieux, et si peu, ou pas pour les victimes, et c’est cela qu’entretiennent les médias), tant que nous ne verrons pas les vraies causes de celui-ci, c’est à dire le fanatisme, la folie, et en l’occurrence, l’islam… « les racines du mal » écrivait Sami Nair, mais pour lui, bien sur, les racines du mal c’était… les USA, comme de bien entendu, les inégalités, les injustices, en bon gaucho bien borné, et bien tant que c’est ce genre de discours qui prévaudra, nous aurons bien du mal à nous sortir de l’ornière.

Georges Bush, que tous les « brillants intellectuels » se plaisent à présenter comme un idiot congénital, ancien alcoolique, lâche (et rajoutez y ce que vous voulez), avait dit après le 11S qu’une guerre longue et difficile nous attendait, c’est sûrement vrai, et la durée de cette guerre sera proportionnelle avant tout avec la bêtise médiatique qui caractérise nos démocraties.

Il est bien évident que cette guerre ne débute pas le 11S, il existait bien des signes annonciateurs, mais trop peu ont voulu les voir, cela devait déranger l’ordre établi, et le pétrole, les intérêts variés et divers, l’angélisme, l’islamophilie, bien travaillée en profondeur, la peur et l’ignorance masquaient les réalités.

Le 11S, c’est le djihad, c’est tout, rien de plus et rien de moins, toutes les excuses sont bonnes, les croisades, la présence occidentale sur le sol « sacré » des bédouins, les juifs, l’irak, le liban, les caricatures de mahomerde, guantanamo… vous pouvez y rajouter ce que bon vous semble, tous les anachronismes y ont leur place, se nourrissant d’eux même.

D’ailleurs, pourquoi chercher des relations avec ces conneries ?

On peut se demander quelles relations ont toutes ces choses avec les 150 à 200 000 morts en algérie, les attentats en France, en 86, en 95…

Avec la guerre en Irak ?

Avec Israel ?

Ben non, la seule raison à ces déchainements, c’est l’islam, modéré, souffiste, salafiste, sunnite, chiite, fondamentaliste, radical, « islamique »… vous pouvez le regarder sous tous les angles, c’est bien de l’islam dont il s’agit, les attentats ne sont pas perpétrés par des grand-mères suédoises, ni au nom des anciennes croyances chamaniques, druidiques ou autres, mais la seule composante, le seul dénominateur commun dans cette affaire, c’est « l’islam », sont livre de merde et ce qu’il véhicule, c’est cela que vous devez comprendre.

Le coran et l’islam sont dangereux pour la santé mentale et physique, de ceux qui les pratiquent, mais aussi pour les autres, comme le tabagisme passif, c’est pour cela qu’il faut interdire cette croyance débile, ou en tous les cas, instruire le genre humain sur sa réalité, surtout ne pas occulter l’histoire, pas de concessions, même si cela doit nous coûter notre approvisionnement énergétique, cela nous aidera à trouver des alternatives, double bénéfice, pas d’emprise au chantage et bienfait écologique…

Qui dit mieux ?

Alors oui c’est vrai, j’aurais souhaité un autre discours pour commémorer ce triste anniversaire, mais en dehors de ce documentaire anglais, rien, en tous les cas, rien qui ne suggère la culpabilité des américains, bref, de l’occident, sans jamais aller au bout du problème, l’islam.

Dès que l’islam était mentionné, on parlait d’islam « radical », « fondamentaliste », un peu de ouah-ouah bite, mais finalement, et selon nos commentateurs, toujours un islam mal lu, mal compris, mal interprété, dévoyé…

bien sur…

alors que la lecture du coran est suffisante pour comprendre qu’il n’y a pas 36 lectures, et c’est justement de cela dont crève l’islam (ce qui n’est pas un mal si ils laissent les autres tranquilles), le coran étant la parole même de allamescouilles, il ne peut être changé, ni réécrit, ni critiqué… tout est dedans, sans fards, brut de pomme, il suffit de se donner la peine de le lire.

En revenant au traitement médiatique du 11S, cette année comme les autres d’ailleurs, on a eu droit aux mêmes conneries, le triptyque habituelle :

- une larmichette sur les morts

- pas d’analyse de l’islam

- et surtout, mentionner les difficultés de Bushhhhh, l’échec de la chasse au ben laden, l’opposition interne, les manifestations contre la guerre en irak, toutes les conneries habituelles, alors que l’amérique communie dans le souvenir, on nous montre les quelques dizaines de manifestants qui gigotent sous les fenêtres de cet horrible état fasciste que sont les USA et qui laissent s’exprimer les opposants sans les « éliminer », c’est plutôt marrant… enfin bon.

Je dis bien, pas un journal télévisé n’est sorti de cette triplette, c’est bien cela où cela coince.

En attendant, et vous allez dire que je sors du sujet, pas un mot sur la révélation de l’adhésion de Günther Grass à la « Waffen SS », cela fait pourtant grand bruit en Allemagne, ce grand moralisateur, pourfendeur du nazisme et des démocraties (occidentales), grande figure du gauchisme, qui s’engagea par « conviction », oui, par conviction, il le reconnaît lui même, dans la « Waffen SS », il est vrai que nazisme et « socialisme » se sont bien souvent donné la main, donc, pas un mot sur cette énormité, cette anomalie, mais par contre, vous aurez bien entendu parlé de Benoit XVI en « Hitler-Jugend », non par conviction, mais par obligation, car c’était obligatoire, comme quoi, le traitement médiatique est bien déséquilibré.

Oui, cela peut vous sembler hors-sujet, mais en fait, c’est l’essence même de mon propos, désinformation, occultation, médiatisation sans explication, c’est bien de cela,dont il s'agit.

Pour en revenir à nos musulmans, je crois que vous aurez entendu également que quelques français ont été pris en otage au Yemen (tiens, c’est bizarre, pas en Finlande), qu’il ne faut pas nous inquiéter car c’est un sympathique mode de revendication, très habituel dans ces contrées (d’ailleurs, là aussi, vous en trouverez les exemples dans le coran), que tout cela se résout vite, sauf lorsque l’armée s’en mêle et que l’on ne cède pas au chantage, voici une bien jolie façon de « revendiquer » (on ne dit pas quoi bien sur), en fait, c’est le mode opératoire des bédouins, et bien sur, des musulmans en général…

Rappelez vous les « fourberies de Scapin »

« Mais qu’allait il donc faire dans cette galère »

Il était « déjà » question de rançon, d’otage, d’islam… à vous de réfléchir

In memoriam.

Regardez encore

Bonne réflexion et je reviendrai bientôt reparler de « tolérance »

samedi, septembre 02, 2006

Tolérance, part one:

Bon, vous avez certainement eu le temps de faire votre pensum, c’est à dire, regarder un peu ce qu’est le coran.

Si vous avez bien lu et bien compris, vous en êtes sortis un peu perturbé, plein d’interrogations, si peu en relation avec les conneries que l’on vous raconte sur ce merveilleux livre, cette merveilleuse religion de paix, d’amour, et de… tolérance.

Oui, tolérance, c’est le sujet de notre étude aujourd’hui.

Nous allons essayer de savoir pourquoi on nous gonfle avec ce terme, si impropre au demeurant avec cette religion, en particulier (même si les autres religions ne sont pas spécialement tolérantes, mais ça, vous avez toute l’information nécessaire au débat).

Oui, car effectivement, ce qui manque, c’est bien le débat sur l’islam, le coran, on nous abreuve uniquement des vertus qui seraient la marque de fabrique de ce recueille de conneries que certains appellent le coran.

J’ai bien du mal à savoir quand a commencé cette grande entreprise de désinformation sur les qualités supposées de l’islam, car pour ma part, j’ai toujours entendu ce discours, au moins depuis les années 70, période à partir de laquelle j’ai des références.

Il doit y avoir plusieurs raisons à cela, non exhaustives.

- Tout d’abord, la nombreuse communauté musulmane s’installe en France, c’est une communauté travailleuse, comme les autres, des gens « normaux » que l’on regarde dans un premier temps avec méfiance, mais qui bien vite, prend part au paysage, seules quelques réminiscences racistes ou vengeresses sur la guerre d’algérie gâtent le tableau, mais ni plus ni moins que pour des immigrations précédentes,

D’ailleurs, on pense alors que le temps fera son œuvre et que l’assimilation, l’intégration se fera.

C’était ne pas tenir compte d’éléments dont nous n’avions pas le contrôle et bien difficiles à prévoir à l’époque, mais nous y reviendrons.

- Ensuite, les régurgitations de l’ère post 68, l’occident mauvais, le tiers monde, c’est cool, et les « musulmans » « l’islam » sont d’excellents « indicateurs » et « révélateurs », car déjà, on notait la fracture entre les idées et la gauche, il suffisait de remplacer le pauvre, Cosette et Jean Valjean, par Nordine et Djamila, la société occidentale faisant de plus en plus de place (même avec des défauts) aux « prolétariats » il fallait remplacer le fond de commerce, colonisation et méchant occident matérialiste opposé aux paradis tiers-mondistes.

- Certainement aussi un bien dose de politique pro-arabe, esquissée sous De Gaulle, et qui se fraya un chemin après la guerre du Kippour, qui amena le premier grand chantage planétaire sur le pétrole, il fallait bien se ménager les approvisionnements en sources d’énergies, ce qui explique en grande partie la bienveillance aveugle dont nous faisions preuve vis à vis des dictatures « laïques » sans en comprendre toutes les conséquences, chantage énergétique bien amené par les théocraties musulmanes, accepté par bêtise et par manque de lucidité, le tout baigné de contexte historique bloqué par la guerre est-ouest qui accaparait toutes les énergies du moment.

- Et puis il faut bien le dire aussi, je ne sais pas dans quelles proportions, mais un certain esprit « romantique », du genre, l’herbe est toujours plus verte chez le voisin, un certain dégoût de soi-même, une certaine fascination pour l’exotisme déjà présente au XIXème siècle, encore plus persistante au XXème, après tous les excès dont l’occident avait fait preuve, en guerres, en déshumanisation.

Les causes de cet aveuglement sont certainement multiples, différentes selon les personnes, mais tout tendait vers l’acceptation de l’islam, la méconnaissance de celui et l’oubli des enseignements de l’histoire laissaient le champ libre à la douce propagande, anodine mais persistante qui est à l’œuvre depuis au moins, 3 décennies.

Bon, vous allez encore dire que je m’étends un peu, mais je suis désolé, les formules lapidaires ne me conviennent pas, les anathèmes non plus, je crois que toute chose nécessite de la profondeur si on ne veut pas verser dans une stupide attitude de rejet, qui pourra être contredite et combattue par une simple (simpliste) argumentation, donc, je travaille en profondeur (du moins celle que me permet ma connaissance) alors, à tous les « faciles », désolé, mais ce n’est pas mon chemin, si vous êtes un zappeur de la connaissance (c’est votre droit), ce n’est en tous les cas pas le chemin que je souhaite emprunter, je sais pourquoi je suis anti-islamiste (certains disent islamophobe) mais je le suis pour des raisons réfléchies, pas par mode, stupidité ou manque de réflexion, je le suis, de façon réfléchie, et c’est ce dont je souhaite faire part.

Bon, revenons à nos moutons, à savoir l’anomalie de l’épithète « tolérance » (ou attribut, je ne sais plus) que l’on accole systématiquement à cette religion, de merde, qu’est l’islam.

C’est bien étrange que l’on continue d’associer ces mots, islam et tolérance sont, au moins dans l’actualité, totalement opposés, et les exemples ne manquent pas, ce qui est vraiment étrange.

Tout le monde connaît la situation de la femme, des homosexuels, des autres religions, des non-croyants en terre d’islam, de l’arabie saoudite au régime des talibans, de l’algérie à l’égypte, du soudan à l’indonésie, tout nous alerte sur la réalité de l’islam.

Pourtant, par je ne sais quel obscur tour de passe-passe, nos idiots utiles arrivent à dissocier l’islam et la réalité vécue, le quotidien.

On prétend que les phénomènes « visibles » de l’islam ne sont pas les reflets de l’islamisme, pourtant, l’islamisme, lui, se veut le reflet de l’islam, le vrai, le fondamental, et c’est vrai qu’une lecture du coran (même profane) permet de retrouver les « fondamentaux » et remet les choses à leur place.

Je ne vais pas vous gaver d’actualité, elle s’étale tous les jours devant vous, même si la lecture que l’on vous propose en est plutôt curieuse, mais bon, réfléchissez, c’est le meilleur remède.

Le but, est que vous sursautiez chaque fois que vous entendez l’association des deux mots « islam » et « tolérance ».

Revenons aux fondamentaux.

Selon toutes vraisemblances, la tolérance, selon l’interprétation moderne, est l’acceptation de l’autre, dans ce qu’il a de différent, culture, religion, la reconnaissance de cet autre, selon les principes de la tolérance telle que nous la concevons, serait son traitement équitable, en tous les cas, pas discriminatoire ni génocidaire.

Or, l’islam, c’est exactement le contraire, oh je sais, vous allez me dire que cette formule est lapidaire, mais non, elle est factuelle, et voyons pourquoi.

Petit rappel aux blaireaux:


Tout d’abord, comme toutes les religions (sinon à quoi bon ?), l’islam prétend détenir la vérité, c’est tout à fait légitime en soi.

Donc, puisque l’islam se dit « vrai », la suite logique en est que le reste est faux, rien de plus normal du point de vue religieux, si l’on vous dit que le salut vient de X, il est évident que si un autre vous dit que c’est Y, il n’y a pas de place pour une composition, pas de demi mesure, la vérité est unique, d’ailleurs, toutes les professions de foi de chaque religion mettent en évidence cette… évidence.

Ne manquent pas les références à cette évidence, allah ouakbar, « allah est le plus grand », mahomet est son prophète, ne serait ce que « son » devrait vous mettre sur la piste.

A partir du moment où l’on prétend que mahomerde est « son » prophète, cela veut bien dire que l’on ne considère pas que les « autres » prophètes soient son équivalent, et c’est bien normal du point de vue islamique.

« SON » est excluant, comme si je dis « mon », « ton » « son », ce sont des possessifs, pas de place pour « NOTRE », « VOTRE », ou alors, seulement pour le pluriel, or, Allah est unique (ou vareuse comme disaient Francis Blanche et Pierre Dac), s’il est unique (et non vareuse) =Allah= bien entendu, et qu’il a « SON » prophète dans la personne de mahomerde, c’est donc que les autres, sont des « sous-prophètes » que le der des der c’est lui, qu’il apporte la vérité, et la vérité est unique, 2 et 2 font 4, pas 5 ni 6, ni même dans un espace spatio-temporel à définir, c’est comme ça, les autres « prophètes » ont donné un message incomplet, voire falsifié… mais si, c’est dans le coran, ne venez pas me faire chier avec le fait que « soi-disant » l’islam reconnaît les autres religions, cela voudrait dire que vous n’avez pas étudié les premières leçons.

Comme je vous l’ai dit précédemment, l’islam ne se sert des « religions du livre » que pour se donner de la profondeur.

La parabole est simple.

Re-con-tex-tualiser, voici le maître mot.

En araméen comme en hébreux, langues utilisées lors des premières écritures, « je me soumets à dieu » se disait un peu comme en arabe, à savoir « musulman » (dîtes le avec l’accent, ça fait plus vrai), donc, Abraham dit « je me soumets à ta volonté, Ô mon dieu » ce qui devait se dire « I am muslim » (bon là, je pallie à mes déficiences en linguistique), donc, selon les mahométans, Abraham lui même dit qu’il était « musulman », et voilà, la première de l’édifice, donc, toute interprétation ou extrapolation postérieure n’est là que pour masquer cette réalité.

C’est donc en toute mauvaise « bonne foi » que les musulmans se disent descendants, héritiers des prophètes, qui par ailleurs, annonçaient l’arrivée de mohamerde sur terre, mais les méchants juifs et chrétiens ont caché ce fait « indéniable » à leurs ouailles, et c’est ainsi qu’ils ne reconnaissent pas le prophète pédophile et meurtriers comme l’appellent certains (nous reviendront sur ces qualificatifs, fort appropriés si on les lit selon des critères modernes).

Voilà, donc, l’islam est à la source, il est normal qu’il soit à la fin, le coran n’étant que la parole « non interprétée » des mots prononcés par allah (queue leuleu) par la bouche de son « ultime » prophète, vous l’aurez reconnu, mahomerde.

De nos jours, nous dirions que ce débile est le gourou d’une secte, mais alors à l’époque… bon, bref, revenons à la tolérance.

Bien, admettons que vous sachiez que 2 et 2 font 4, que le reste du monde s’évertue à penser que 2 et 2 font 5. Le plus normal, c’est que vous évertuiez à essayer de convaincre que vous avez raison, d’ailleurs, la survie de l’humanité en dépend.

C’est un peu le fondement de toutes les religions d’ailleurs, sauf que l’islam se prétend la dernière, l’aboutissement, et que de fait, c’est la dernière qui ferma le ban, si je puis dire.

Donc, tous ceux qui sont dans l’erreur doivent être « reformatés », c’est normal si l’on se place de leur point de vue.

Mais voilà, vous ne pouvez pas convaincre tout le monde en même temps, car des croyances « erronées » sont déjà bien en place dans les espaces que vous « colonisez » (ben oui, c’est le mot).

Il vous faudra donc tenter de ménager les uns et les autres, en fonctions de leur importance, de leur pouvoir, mais vous installerez petit à petit des obstacles à leur développement, à leur prospérité.


C’est ainsi que s’installa presque normalement le statut des sous-homme, Untermenschen, Dhimmi, ohhh, merde alors, ne me dites pas que vous n’avez pas révisé vos leçons, comment voulez vous que l’on avance ?

Bon, recommençons, voici le sort des non musulmans :

Coran, sourate 4, verset 89 :

« Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »

Coran, sourate 5, verset 33 :

« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. »


Sourate V, verset 51 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. »

Sourate VIII, verset 7 : « Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles. »

Sourate IX, verset 5 : « Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (...). »

Sourate VIII, verset 30 : « Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d'autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu'ils marchent à rebours !"

Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. »

La tolérance selon l'islam : Faire la guerre aux chrétiens, aux juifs et aux infidèles.




Bon, ce ne sont pas les seuls versets sympathiques, à vous de découvrir les autres, rien ne vaut l’apprentissage, c’est en forgeant que l’on devient forgeron, et bien c’est en lisant le coran que l’on en sort, c’est comme ça.

Comme vous le voyez, ces versets sont particulièrement bienveillants et bien intentionnés, rien que de très tolérant, n’est ce pas ?

C’est donc dans le coran lui même qu’il faut chercher les sources de l’intolérance.

Ce pas franchi, nous pouvons commencer à comprendre quels sont les mécanismes qui font de l’islam cette religion si exemplaire qu’elle entraine des millions d’hommes (et de femmes) vers l’obscurantisme et la mort.

Contrairement à d’autres religions qui ont fait leur « coming out », l’islam en est encore à l’âge de pierre, c'est ce qui devrait la rendre si abjecte à nos yeux d’hommes modernes, si ce n’était pour les mésalliances avec le prétendu progressisme, qui tel le scorpion, peut difficilement éviter de se suicider.

Alors résumons, la tolérance, contrairement à ce que l’on vous injecte pour des raisons qui restent à comprendre mais que nous avons abordé dans la première partie, n’est pas une « qualité » de l’islam, et ce, dans son propre livre fondateur, parole d’évangile si je puis me permettre, et que les « fondamentalistes », prennent au pied de la lettre (ce qui paraît somme toute normal, puisqu’il s’agit de la parole divine, sans retouche ni subterfuges).

Pour ce faire, je dis et je répète que vous devez lire le coran, voir les hadiths, qui sont les règles de vie communautaire qui sont tirés de celui-ci, mais sans autre forme de procès, la simple lecture du coran est assez significative.

Vous ne pouvez faire cette économie.

Comme cette partie, comme les autres d’ailleurs, est assez longue, nous laisserons le développement historique pour une prochaine leçon, mais en attendant, une petite récréation, pour que vous vous imprégniez bien de cette religion de paix, d’amour et de tolérance.

allez hop


mais ça, c’est mieux encore, ne le loupez pas.


écoutez bien

Bien, il y a déjà pas mal de matière à reflexion, nous continuerons plus tard, le temps de vous laisser digérer, comme toutes les maladies, l'islamophilie nécessite un traitement long et fastidieux, mais nous y arriverons.

A très bientôt, faites baissez la fièvre.