Non, ne vous inquiétez pas, vous avez encore le temps de réviser vos leçons, simplement, j'avais une nouvelle que je ne pouvais laisser passer.
Avant de passer à la prochaine leçon, voici une nouvelle qui mérite d’être au moins mentionnée.
Je sais que cette info ne vous est pas parvenue, mais elle plutôt comique.
Voilà t’y pas que le chef du Hezbollah, ce cher Nasrallah (qu’Allah l’accueil bien vite auprès de lui), vient de faire une jolie déclaration sur une télé libanaise :
"Si j'avais su le 11 juillet (...) que cette opération conduirait à une telle guerre, est-ce que je l'aurais fait ? Je réponds non."
C’est y pas beau ça M’dame, quel sympathique trublion.
Ce vilain garnement ne s’était pas rendu compte que « cette action » pouvait avoir des résultats si négatifs.
Comme un gamin qui aurait voulu une cuillérée de miel, bien que cela lui soit défendu (à cause du diabète et que cela comporte donc des risques), mais ne pouvant résister à la gourmandise, a voulu attraper le pot de miel qui malencontreusement est tombé par terre.
« si j’avais su » qu’enlever 2 soldats israéliens, en tuer 8 autres et balancer quelques missiles allaient déclancher tout ce foutoir, ben ça alors, ben je l’aurai pas fait…
Voilà le beau discours de cette sous merde, pour lui, l’enlèvement de 2 soldats et le meurtre de 8 autres, avec un petit bonus de quelques missiles ne semblent pas être importants, c’est vous dire à quel point ces gens là sont des malades mentaux.
Il est vrai que quelques jui…sionistes de moins, cela ne fait de mal à personne, ce serait presque une œuvre salutaire.
Alors, penaud, ne semblant pas comprendre que cela ne se fait pas, il déclare cette énormité… et pas un média pour relever… sssshhhhhhhttttttt…
Le Hezbollah est un mouvement de libération, ce sont des résistants, car il paraitrait que les méchants jui…sionistes occuperaient les « fermes de Sheeba », non ce n’est pas de la bouffe pour chats, c’est un bout de terrain, 25Km carré, qui n’a jamais appartenu au Liban mais qui fut pris à la Syrie en 67, la condition pour restituer ce bout de terrain par les israéliens aux syriens est que la Syrie accepte de signer la paix…
Mais effectivement, la Syrie ne semble pas intéressée, mais le Hezbollah, si, prêt à se shahider pour quelques chèvres… mais bon, le motif principal étant de toutes les façons de trouver un grief contre Israel, quel qu’il soit, et les fermes de Sheeba, ç’en est un un comme un autre.
Ne vous inquiétez pas, si d’aventure Israel rendait ce terrain au syriens, dès le lendemain, ceux-ci réclameraient le pic de Canigou, la route de Royal Canin ou la basilique de Gourmet 3 étoiles.
Donc voilà, c’est tout pour cette charmante nouvelle, Nasrallah dit que
« si j’avais su, j’aurai pas venu », vilain chenapan va, on va te tirer les oreilles.
Blague à part, cela va être drôle, la FINUL dit qu’elle n’a pas pour vocation de désarmer le Hezbollah (donc de ne pas appliquer sa propre résolution 1559), les libanais disent qu’ils ne voient pas pourquoi ils désarmeraient le Hezbollah, et le Hezbollah lui même dit qu’il ne veut pas désarmer…
Encore un beau merdier en perspective.
lundi, août 28, 2006
dimanche, août 27, 2006
Bon, quelques jours ont du être suffisant pour lire cette merde qu’est le coran.
Si vous êtes normalement constitué, vous avez du vous rendre compte des énormes conneries que celui-ci décelait, bien sur, cela ne correspond pas à ce que l’on vous matraque à longueur de temps sur cette grande escroquerie qu’est l’islam.
Oh oui, je sais que d’aucuns diront que l’islam, ce n’est pas « que » ça, que c’est aussi une culture riche, blablabla…
Bon, ceci est à regarder en détails, et comme je vous l’ai dit précédemment, nous ne pouvons tout traiter à la fois, il faut y aller avec méthode, tout mélanger ne ferait qu’apporter de la confusion, et c’est d’ailleurs comme cela que cela fonctionne, « pas d’amalgame » dit on.
Comme vous avez pu le constater, le coran est un fatras désordonné, contradictoire, sans lien ni logique, cela doit être du aux circonstances de son écriture, né d’un cerveau malade, baigné de culture monothéiste et païenne, dans bien des points, ce merdier ressemble aux monothéismes qui l’on précédé, juifs et chrétiens, mais de manières confuse, seulement pour se rallier ce qui à l’époque était une pensée nouvelle.
Les similitudes avec les 2 religions dont il « serait » la suite sont flagrantes, d’ailleurs, les interdits sont souvent identiques, les rites aussi, mais avec juste cette touche personnelle qui en fait « autre chose », le vendredi remplaçant le samedi ou le dimanche, le Ramadan le carême et la pâques, enfin bref, que du bon.
Bien entendu, mahomerde pour faire court, se réclame des « prophètes » précédent, les reconnaît même, ce qui lui permet d’atteindre au moins 2 objectifs.
Premièrement, il englobe ainsi les révélations précédentes, ce qui à l’époque, a du permettre de rallier bien des indécis, puis ensuite, surtout pour une lecture moderne, permet de jouer au tolérant en argumentant que lui, reconnaît les autres, d’ailleurs, il en est question lorsqu’il se réfère aux gens du livre, qu’il « protégerait », cette protection étant à peu près aussi bidon que le reste d’ailleurs, renseignez vous sur le statut de dhimmi, « untermenshen » disaient les nazis, c’est un peu le même topo.
un peu de dhimmitude, c'est toujours bon à prendre
et puis aussi pour ceux qui pensent que le premier article serait trop juif :
et re
C’est succins, justement parce qu’il n’est pas « islamiquement correct » d’en parler, ce serait un peu mettre les pieds dans le plat, parler trop vrai, donc on occulte, on gomme, vieille habitude des doctrines totalitaires, les éléments qui ne plaisent pas ou qui sont contraires au discours sont écartés, éliminés, comme les fameuses photos de Staline d’où étaient supprimés les personnages qui étaient tombés en disgrâce, ou comme dans le livre « prémonitoire », 1984 de Georges Orwell, et bien c’est un peu ça, pas de dhimmitude, pas d’esclavage, pas de meurtres de guerres de conquêtes de colonisations, rien que du bon, qu’il faut tout de même aller chercher très loin, mais bon, nous n’en sommes plus à une falsification prêt.
D’autre part, le fait de reconnaître « soi-disant » les gens du livre permet également de se poser en conciliateur, comme quoi, l’islam serait plus tolérant puisqu’il reconnaît les « autres religions » monothéistes dont il serait l’aboutissement parfait.
C’est là un presque syllogisme, qui puise ses sources dans l’anachronisme, l’islam étant postérieur (pour ne pas dire trouduculesque) aux autres religions il peut évidemment en faire mention, s’y rattacher, mais ce n’est pas le cas des juifs et des chrétiens, qui ont leur propre dilemme mais qui en aucune façon n’avaient prévu l’arrivé de ce sous merde de mahomerde, chacune d’elles prétendant être un aboutissement également, ils ne pouvaient deviner qu’un autre blaireau arriverait sur son chameau pour se prétendre le dernier de la chaîne, mais qu’à cela ne tienne, cela sert aussi d’argument, complètement absurde pour tenter de prouver que l’islam est la religion la plus « fashion ».
Donc, ce que vous connaissez, c’est la supposée époque dorée de l’islam, vous m’entendez parler que de cela, de l’andalousie aux douceurs de vivre dans ces pays imaginaires.
Ce paradis sur terre, bien entendu, n’a jamais existé, outre le statut de dhimmi dont on ne vous parle jamais, les conquêtes se firent comme d’habitude par l’épée (d’ailleurs, cette épée est dans le coran), les musulmans, originaires d’arabie faut il le rappeler, ne furent pas accueillis à bras ouverts, c’est comme ça, pas plus que les indiens d’amérique ne furent les hôtes paisibles des nouveaux arrivants, c’est bien d’un processus de conquête, de lutte, de colonisation, de soumission, pas vraiment différents des autres, je dirais même, identique, donc avec son lot de morts et d’horreurs, cela va de soi, et contrairement aux autres processus de colonisation, celui-ci est toujours en vigueur, et c’est d’ailleurs là où le problème devient épineux.
Je disais donc que l’islam falsifie l’histoire, pour se rendre plus sexy, bien aidé en cela par nos idiots utiles (revoir la première leçon), tout est à mettre au crédit des « muslims », chaque invention, chaque avancée, si elle n’est pas du fait direct d’un musulman est le produit de ce qu’ils ont transmis ou fait, si si, je vous assure, écoutez leur discours…
J’ai même entendu il y a quelques temps que sans eux, nous en serions encore au moyen âge, et c’est d’ailleurs ce que vous entendrez dans tous les programmes « pédagogiques » ou « d’information ».
Je vais devoir m’appesantir un peu sur ce sujet car je vois bien que vous avez du mal à suivre.
Effectivement, et vous devez vous y entrainer aussi, ce sera salutaire, à relever toutes les erreurs, anachronisme et stupidités que vous entendez dans toutes les émissions où l’on parle, plus ou moins de l’islam.
Je ne saurai trop vous conseiller le programme du dimanche matin, très instructif à bien des titres, mais tout d’abord, un peu de démystification.
Posons comme principe de base que toutes les civilisations évoluent, changent, meurent parfois, se transforment toujours en fonction des avatars, invasions, épidémies, croulent sous leur propre poids et les coups de boutoir d’envahisseurs, comme Rome, l’Egypte, Athènes, les Incas, Aztèques et autres Perses.
Tout influe dans cette évolution, climatologie, isolement, géographie physique, mais aussi par osmose, ce qui se passe à côté « contamine » et change si ce n’est la structure dans un premier, en tous les cas les composants des civilisations.
En d’autre termes, toutes les sociétés et civilisations sont susceptibles de changements, petits ou grands, certaines n’évoluent, ou peu, à cause de multiples facteurs, mais toutes sont affectées par le contact avec d’autres sociétés ou civilisations.
L a modernité n’est pas l’apanage de telle ou telle civilisation, pas plus qu’il n’existe de civilisation « prédestinée » ou supérieure, du moins, dans sa composante humaine. Tout est affaire de circonstance.
Revenons à nos moutons, ceux de L’Aïd, bien entendu.
L’islam a tendance à faire de l’arabocentrisme, du musulmancentrisme, du mohamerdecentrisme comme d’autres font de l’ethnocentrisme.
C’est d’ailleurs bien normal, tout le monde, peu ou prou fait ce genre de choses, la tribu Ka en fait de même, s’attribuant, ou plutôt attribuant aux africains, noirs, la primauté de toute intelligence sur cette planète, complexe d’infériorité qui donne comme résultat ce type d’attitudes racistes, excluant, accusant les autres de tous ses malheurs, alors que la civilisation qu’ils prétendent représenter n’a jamais existé que dans leurs rêves de grandeur, ce pourrait être comique si ces théories n’étaient pas aussi dangereuses, mais certains s’y prennent mieux, qui plus est, avec l’assentiment des fameux « idiots utiles » si indispensables.
Commençons par le B-A BA.
Pour commencer, rien de tel que les chiffres arabes, qui en fait, ne sont pas arabes, mais plutôt indo-pakistanais, tout comme le zéro, qui lui non plus n’est pas arabes, mais provient des mêmes sources, pourtant, combien de fois a t’on entendu dire que les arabes étaient les rois des mathématiques, de l’astronomie, de l’architecture.
C’est là la capacité de l’islam à islamiser tout ce qui tendrait à prouver que la source de toute connaissance est d’obédience islamique.
Pourtant, les perses ne sont pas arabes, pas plus que les indiens, les chinois, les aztèques (qui connaissaient aussi le zéro sans intervention mahométane), toutes les peuplades de la terre avaient une certaine connaissance de l’astronomie, des mathématiques, de la géométrie, ou alors,
Pythagore était il aussi musulman plus de 1000 ans avant la révélation de mahomerde ?
Cela ne retire en rien le mérite des « esprits éclairés » qui vécurent en Islam, il n’y a pas de raison de penser qu’ils furent plus ou moins « intelligents" que leurs homologues, dans l’espace ou dans le temps, simplement qu’ils sont peu nombreux, et si l’on gratte bien, on découvre qu’ils furent assez souvent en opposition avec leur religion, ce fut le cas des Avicène, Averroes ou autres Ibn Kaldhoun.
Mais le plus gênant, c’est outre qu’ils n’étaient pas « arabes » (qui ne sont autres que les habitants de la péninsule arabique), qu’il est ridicule de penser que leur « esprits éclairés » soient dus à l’islam.
Il ne vous viendrait pas à l’esprit de dire que les découvertes de Galillé, De vinci, Röntgen, Curie, Einstein Pasteur, Jenner, Volta ou les pensées de Voltaire, Montesquieu, Pascal, Marx, Proudhon, Hobbes soient des découvertes juives ou chrétiennes, non, certainement pas, indépendamment du fait que ces hommes aient été ou pas croyants, ni chrétiens ni juifs ne revendiquent leurs avancées, découvertes ou pensées, mieux que cela, pour certains, ils étaient en désaccord avec les dogmes du moments et furent souvent poursuivis pour cela.
Mais en Islam, ce n’est pas du tout la même chose, les hommes sont désincarnés, et s’ils ont été brillants, c’est grâce à l’islam.
On ne compte plus les expositions, émissions, ouvrages divers consacrés au quelques « grands hommes de l’islam » qui ne servent de paravent pour vanter non pas les hommes dans ce qu’ils étaient, mais l’islam, et les arabes.
Cette capacité à phagocyter les hommes, l’islam l’exerce également sur les civilisations, ainsi les mahomerdant s’attribuent le savoir de leurs prédécesseurs et s’octroient les découvertes des autres.
C’est ainsi qu’ils se targuent de nous avoir transmis le savoir des penseurs grecques, que par là même, ils ont fécondé notre civilisation, bref, nous leur devons notre « progrès ».
C’est vite dit, en effet, mais combien de fois ai je déjà entendu ce discours, toute idée ou avancée, dans quelque domaine que ce soir, fut selon eux, entrevue par leur merveilleux penseurs, musulmans comme il se doit.
Pourtant, les héritages grecques et romains nous furent plutôt restitués par les chaldéens, Syriaques et autres minorités qui eux, préservèrent longtemps les savoirs antiques, contrairement aux mahormerdant qui eux, ne jurant que par le coran, éliminaient tout ce qui n’était pas islamiquement correct (rappelez vous le début de ce billet sur la falsification et la transformation de l’histoire), rappelons nous à cette égard ce grand bienfaiteur de l’humanité, le Calife Omar décida d’incendier la bibliothèque d’Alexandrie, ce qui nous priva de nombreux savoirs, mais bon, ce n’est qu’un détail qui montre bien « la soif d’apprendre" de nos muslims.
L’islam ne respecte pas ce qui n’est pas issu du coran, car ce livre de merde est selon eux, le livre absolu, abouti, ne peut être revu révisé, même s’il invite (si peu) à la connaissance (1 verset), il se contredit lui même en se vantant de contenir tout, donc, point de besoin d’aller chercher ailleurs, tout le reste est superflu.
En fait d’avancées, l’islam est plutôt un organisme parasitaire qui a vécu sur les sociétés qu’il a conquis, suçant leur moelle en s’appropriant leurs vertus, jusqu’à extinction de la vigueur de celles-ci.
C’est ainsi qu’ils firent avec les restes de l’empire Byzantin comme des autres communautés, mais à force de les étouffer, elles finirent également par devenir improductives et ne nourrissaient plus ce cancer islamique qui du faire face à 2/3 civilisations plus dynamiques, indiens, chinois et occidentaux, et en conséquence, outre les inconvénients de l’éloignement, ceci permis fort heureusement de freiner l’avance de cette maladie, voire de reconstituer des tissus sains.
Je sais que cela doit vous paraître un peu fort de comparer l’islam avec une maladie, mais c’est ainsi que je la vois, elle était en rémission, mais elle a repris de la vigueur et c’est pour cela que l’on doit la combattre.
L’islam n’a jamais rien amené de bon, il n’y a qu’à voir dans quel état se trouvent les pays fortement contaminés et les dégâts collatéraux qu’il génère.
Alors ne croyez pas que le monde ne savait pas compter avant les « arabes », la civilisation, les civilisations, comptaient, construisaient, observaient le ciel, pensaient, et ce sans intervention des mahomerdants, je crois que les chiffres romains existaient et les mathématiciens , géomètres, astronomes, philosophes grecs, égyptiens, chaldéens, babyloniens, indiens, chinois n’ont aucune relation avec l’islam, même si tout le travail consiste à les « islamiser ».
Alors certes, le monde « musulman » (et toutes ces composantes) fut un vecteur spatio-temporel entre différents mondes, mais il perdit sa prédominance par incapacité à évoluer et à remettre en cause les coraneries qu’ils enseignent, et ce, dès le XI ème siècle de notre ère, soit leur 4/5ème siècle, époque dans laquelle ils sont restés à l’état de léthargique, comme des légumes trempés dans un liquide de Knop, sans pouvoir se développer davantage que par les pauvres nutriments de leur livre pourri.
Alors c’est cela qu’il veulent nous faire payer, leur propre connerie, et profitent de notre état de faiblesse pour nous faire avaler leurs couleuvres.
Ce matin, dans l’émission Islam (qui parle bien peu de l’islam d’ailleurs), encore des enluminures sur Ibn Khaldoun, qui en plus d’être andalou, serait selon eux, le précurseur de la pensée encyclopédique, penseur éclairé avant la lettre, mais curieusement, son œuvre n’a rien donnée…
tient c’est curieux tout de même, tous les penseurs « musulmans » n’ont pas réussi à changer les modes de pensée, pas plus qu’ils n’apportèrent d’avancées significatives dans quelque domaine que ce soit, comme ce pauvre Averroes qui commenta Platon, c’est bien certes, mais il n’est pas Platon non plus…
mais selon les muslims, grâce à lui, nous avons enfin pu retrouver les savoirs antiques.
Encore une fois, curieusement, les mohomerdants n’ont pas su en profiter, il faut vraiment se demander pourquoi ?…….
Mais ces conneries n’auraient pas vraiment d’importance si elles n’étaient que le fait de quelques aigris qui ont loupé le coche, le problème, c’est que ces conneries sont relayées par les cibles, c’est à dire nous, et que la grande entreprise de désinformation à certainement d’autres objectifs que de satisfaire quelques egos blessés.
Un exemple au quotidien:
Dans l’émission de mercredi soir, des « racines et des ailes », sur la route des croisés.
Aucun élément sur ce qui motiva les croisades ni sur ce que les croisades apportèrent (au bled), non, rien de cela, seulement ce que les croisés « auraient » pris en terre d’orient, aux arabes, aux musulmans.
Tout d’abord, c’est faire peu de cas de la présence chrétienne à l’époque, juive également, et on apprend de la bouche d’un français installé en Syrie, que je ne sais plus quel instrument qui ressemble à une harpe, serait en fait l’ancêtre de notre clavecin…
Soit, on peut considérer que toutes les choses servent d’inspiration et débouchent sur d’autre produits, c’est bien normal, je doute que le premier homme qui se mit à frapper sur un tronc d’arbre soit l’inventeur des percussions électroniques, en tous les cas, je ne vois pas comment lui en attribuer la paternité.
C’est dit sans fausse note, avec un air un peu hautain, comme quoi, ce que nous estimons un raffinement très occidental serait en fait, « arabe », musulman, c’est une façon comme une autre de montrer la primauté dans les arts de nos amis mahomerdants.
Outre le fait que la musique, les instruments sont de toutes les latitudes, de toutes les époques, je ne vois rien de mal à ce que cet instrument, que l’on attribue aux « arabes », alors qu’il doit être antérieur et en aucun cas imputable à « l’islam » ait été copié, amélioré, que sais je encore, de la même façon que la première machine à vapeur de Denis Papin n’a plus rien à voire avec les modèles de véhicules d’aujourd’hui.
Puis vient un épisode très intéressant sur le savon, avec un certain dédain, notre « français" vante les mérites du savon « d’Alep », qu’il attribue généreusement aux arabes, alors que le savon « d’Alep » date de 3000 avant JC, ce qui fait un bail avant l’arrivée des mahormerdants, dans le même temps, la journaliste qui l’interroge lui parle alors du savon de Marseille, et dit qu’en fin de compte « les arabes » avaient inventé le savon de Marseille et que ce n’était donc pas les marseillais, avec une mimique de dégoût, le musicien, français, dit
« certainement pas », c’est à dire, les marseillais seraient bien incapable d’inventer « le savon de Marseille ».
Alors, ce n’est pas de la cocardise mal placée, en fait, cet homme se trompe, toutes les civilisations ont inventé le savon, les gaulois attention ça glisse , les romains, les maoris, tout le monde, chacun avec l’élément « gras » dont il disposait, le savon s’est perfectionné, mais pour cet homme un peu précieux, il semble que les marseillais, les gaulois, les français, les occidentaux auraient bien été incapables d’une telle avancée, eux qui sont connus pour leur saleté et leur manières rustres étaient bien loin des délices de l’orient.
Là encore, ce ne serait pas important si la façon dont c’était dite n’était pas, en plus de fausse, faite pour démontrer les raffinements des arabes, alors que tout d’abord, je rappelle que les arabes sont de la péninsule arabique, pas les syriens à ce que je sache, que le savon a été de toutes les époques et lieux, et le plus bel anachronisme, c’est que par je ne sais quel tour de passe-passe, le savon de Marseille serait arrivé avec les croisades, importé du monde musulman alors que les premières traces avérées du savon de Marseille datent de l’époque romaine.
Voici une bien belle désinformation, dans quel but ?
Mais notre dandy ne s’arrête pas là, il nous parle des bains, que les croisés ignoraient et donc, que grâce aux croisades et aux musulmans, en plus du savon, nous savions enfin que nous pouvions nous laver… C’est encore le même registre, nous étions des barbares, et eux, super avancés, grâce à l’islam sans doute.
Manque de chance, encore une fois, les romains sont connus par leurs thermes, les gaulois, et oui, les gaulois eux mêmes étaient très propres comme en témoignent de récentes découvertes, mais il y a pire, les juifs eux mêmes se lavaient (quelle horreur), ainsi que les peuples barbares du nord, les sauna c’était pas fait pour les chiens et des saunas sont attestés en Finlande depuis plus de 2000 ans, bien avant l’arrivé des premiers travailleurs immigrés musulmans.
Qu’à cela ne tienne, nous apprenons donc que nous avons copié la propreté des « arabes » musulmans, avant mahomerde, point de savon ni de bains, c’est tellement évident que je ne sais même pas comment nous avons fait pour survivre sans eux.
Tout le reste du reportage est du même tonneau, même les légumes y passent, et on apprend que le mot aubergine vient de l’arabe al-jenesaisplusquoi, que grâce à eux, nous mangeons de l’aubergine… alors que le légumes est d’origine (si je puis dire) Birmane, je n’ai pas entendu que les birmans, qui mangent de l’aubergine depuis 4000 (soit quelques temps avant mahomecouilles), se targuent de nous avoir fait découvrir ce merveilleux légume, que l’alambic serait aussi « arabe », donc, nous devons nos distilleries aux mahométans qui eux ne boivent pas d’alcool, là encore grosse erreur, puisque les procédés de distillation sont bien antérieurs à l’islam.
Mais que voulez vous, même quand les légumes se convertissent à l'islam... je ne regarderais plus jamais les aubergines de la même façon, et si j'en vois une avec une ceinture d'explosifs autour de la taille, je la jette dans la ratatouille.
Mais voilà le résultat, vous ressortez de ce reportage en pensant aux nombreuses choses que nous aurions par la grâce divine de mahomerde.
Belle entreprise de désinformation, déculturation, l’islam ayant phagocyté, annulé toute civilisation antérieure, il paraît normal que tout soit… musulman…
Et nous avalons cela sans rechigner, à longueur de temps, y n’y a pas si longtemps, un petit reportage sur les clepsydres (horloge à eau), et on ne trouve rien de mieux que de nous balancer que c’est une invention arabes, alors qu’encore une fois, égyptiens, grecs et autres en fabriquaient déjà.
Ce sont tous ces anachronismes, tous ces mensonges qui font que les gens vous sortent tous les mêmes conneries.
Quand vous aurez à regarder quelque émission que ce soit où l’on traite « du monde musulman », écoutez bien les commentaires, entrainez vous à relever les discours tendancieux, les anachronismes, vous verrez, c’est extrêmement facile.
Moi, je me demande dans quels buts ces opérations de relookage, ces idioties ?
Cette falsification de l’histoire me fait vraiment chier, du moins, sont utilisation à des fins politiques, la compréhension de l’histoire ne doit pas se faire en fonction des intérêts du moment, elle doit d’abord être factuelle, puis on peut essayer de comprendre, mais pas de « nous faire croire ».
Bien, je crois que c’est déjà pas mal pour aujourd’hui, nous reviendrons sur les falsifications historiques, mensonges, oublis ou inventions pures et simples, en attendant, entrainez vous, et faites vos devoirs, la prochaines fois, nous verrons un peu plus d’histoire et parlerons de « tolérance » dans l’islam, ce sont pourtant des termes qui sont bien incompatibles.
Regardez ça pour vous maintenir en forme.
Connaître l’islam
belotte
rebelotte
et dix de der
Si vous êtes normalement constitué, vous avez du vous rendre compte des énormes conneries que celui-ci décelait, bien sur, cela ne correspond pas à ce que l’on vous matraque à longueur de temps sur cette grande escroquerie qu’est l’islam.
Oh oui, je sais que d’aucuns diront que l’islam, ce n’est pas « que » ça, que c’est aussi une culture riche, blablabla…
Bon, ceci est à regarder en détails, et comme je vous l’ai dit précédemment, nous ne pouvons tout traiter à la fois, il faut y aller avec méthode, tout mélanger ne ferait qu’apporter de la confusion, et c’est d’ailleurs comme cela que cela fonctionne, « pas d’amalgame » dit on.
Comme vous avez pu le constater, le coran est un fatras désordonné, contradictoire, sans lien ni logique, cela doit être du aux circonstances de son écriture, né d’un cerveau malade, baigné de culture monothéiste et païenne, dans bien des points, ce merdier ressemble aux monothéismes qui l’on précédé, juifs et chrétiens, mais de manières confuse, seulement pour se rallier ce qui à l’époque était une pensée nouvelle.
Les similitudes avec les 2 religions dont il « serait » la suite sont flagrantes, d’ailleurs, les interdits sont souvent identiques, les rites aussi, mais avec juste cette touche personnelle qui en fait « autre chose », le vendredi remplaçant le samedi ou le dimanche, le Ramadan le carême et la pâques, enfin bref, que du bon.
Bien entendu, mahomerde pour faire court, se réclame des « prophètes » précédent, les reconnaît même, ce qui lui permet d’atteindre au moins 2 objectifs.
Premièrement, il englobe ainsi les révélations précédentes, ce qui à l’époque, a du permettre de rallier bien des indécis, puis ensuite, surtout pour une lecture moderne, permet de jouer au tolérant en argumentant que lui, reconnaît les autres, d’ailleurs, il en est question lorsqu’il se réfère aux gens du livre, qu’il « protégerait », cette protection étant à peu près aussi bidon que le reste d’ailleurs, renseignez vous sur le statut de dhimmi, « untermenshen » disaient les nazis, c’est un peu le même topo.
un peu de dhimmitude, c'est toujours bon à prendre
et puis aussi pour ceux qui pensent que le premier article serait trop juif :
et re
C’est succins, justement parce qu’il n’est pas « islamiquement correct » d’en parler, ce serait un peu mettre les pieds dans le plat, parler trop vrai, donc on occulte, on gomme, vieille habitude des doctrines totalitaires, les éléments qui ne plaisent pas ou qui sont contraires au discours sont écartés, éliminés, comme les fameuses photos de Staline d’où étaient supprimés les personnages qui étaient tombés en disgrâce, ou comme dans le livre « prémonitoire », 1984 de Georges Orwell, et bien c’est un peu ça, pas de dhimmitude, pas d’esclavage, pas de meurtres de guerres de conquêtes de colonisations, rien que du bon, qu’il faut tout de même aller chercher très loin, mais bon, nous n’en sommes plus à une falsification prêt.
D’autre part, le fait de reconnaître « soi-disant » les gens du livre permet également de se poser en conciliateur, comme quoi, l’islam serait plus tolérant puisqu’il reconnaît les « autres religions » monothéistes dont il serait l’aboutissement parfait.
C’est là un presque syllogisme, qui puise ses sources dans l’anachronisme, l’islam étant postérieur (pour ne pas dire trouduculesque) aux autres religions il peut évidemment en faire mention, s’y rattacher, mais ce n’est pas le cas des juifs et des chrétiens, qui ont leur propre dilemme mais qui en aucune façon n’avaient prévu l’arrivé de ce sous merde de mahomerde, chacune d’elles prétendant être un aboutissement également, ils ne pouvaient deviner qu’un autre blaireau arriverait sur son chameau pour se prétendre le dernier de la chaîne, mais qu’à cela ne tienne, cela sert aussi d’argument, complètement absurde pour tenter de prouver que l’islam est la religion la plus « fashion ».
Donc, ce que vous connaissez, c’est la supposée époque dorée de l’islam, vous m’entendez parler que de cela, de l’andalousie aux douceurs de vivre dans ces pays imaginaires.
Ce paradis sur terre, bien entendu, n’a jamais existé, outre le statut de dhimmi dont on ne vous parle jamais, les conquêtes se firent comme d’habitude par l’épée (d’ailleurs, cette épée est dans le coran), les musulmans, originaires d’arabie faut il le rappeler, ne furent pas accueillis à bras ouverts, c’est comme ça, pas plus que les indiens d’amérique ne furent les hôtes paisibles des nouveaux arrivants, c’est bien d’un processus de conquête, de lutte, de colonisation, de soumission, pas vraiment différents des autres, je dirais même, identique, donc avec son lot de morts et d’horreurs, cela va de soi, et contrairement aux autres processus de colonisation, celui-ci est toujours en vigueur, et c’est d’ailleurs là où le problème devient épineux.
Je disais donc que l’islam falsifie l’histoire, pour se rendre plus sexy, bien aidé en cela par nos idiots utiles (revoir la première leçon), tout est à mettre au crédit des « muslims », chaque invention, chaque avancée, si elle n’est pas du fait direct d’un musulman est le produit de ce qu’ils ont transmis ou fait, si si, je vous assure, écoutez leur discours…
J’ai même entendu il y a quelques temps que sans eux, nous en serions encore au moyen âge, et c’est d’ailleurs ce que vous entendrez dans tous les programmes « pédagogiques » ou « d’information ».
Je vais devoir m’appesantir un peu sur ce sujet car je vois bien que vous avez du mal à suivre.
Effectivement, et vous devez vous y entrainer aussi, ce sera salutaire, à relever toutes les erreurs, anachronisme et stupidités que vous entendez dans toutes les émissions où l’on parle, plus ou moins de l’islam.
Je ne saurai trop vous conseiller le programme du dimanche matin, très instructif à bien des titres, mais tout d’abord, un peu de démystification.
Posons comme principe de base que toutes les civilisations évoluent, changent, meurent parfois, se transforment toujours en fonction des avatars, invasions, épidémies, croulent sous leur propre poids et les coups de boutoir d’envahisseurs, comme Rome, l’Egypte, Athènes, les Incas, Aztèques et autres Perses.
Tout influe dans cette évolution, climatologie, isolement, géographie physique, mais aussi par osmose, ce qui se passe à côté « contamine » et change si ce n’est la structure dans un premier, en tous les cas les composants des civilisations.
En d’autre termes, toutes les sociétés et civilisations sont susceptibles de changements, petits ou grands, certaines n’évoluent, ou peu, à cause de multiples facteurs, mais toutes sont affectées par le contact avec d’autres sociétés ou civilisations.
L a modernité n’est pas l’apanage de telle ou telle civilisation, pas plus qu’il n’existe de civilisation « prédestinée » ou supérieure, du moins, dans sa composante humaine. Tout est affaire de circonstance.
Revenons à nos moutons, ceux de L’Aïd, bien entendu.
L’islam a tendance à faire de l’arabocentrisme, du musulmancentrisme, du mohamerdecentrisme comme d’autres font de l’ethnocentrisme.
C’est d’ailleurs bien normal, tout le monde, peu ou prou fait ce genre de choses, la tribu Ka en fait de même, s’attribuant, ou plutôt attribuant aux africains, noirs, la primauté de toute intelligence sur cette planète, complexe d’infériorité qui donne comme résultat ce type d’attitudes racistes, excluant, accusant les autres de tous ses malheurs, alors que la civilisation qu’ils prétendent représenter n’a jamais existé que dans leurs rêves de grandeur, ce pourrait être comique si ces théories n’étaient pas aussi dangereuses, mais certains s’y prennent mieux, qui plus est, avec l’assentiment des fameux « idiots utiles » si indispensables.
Commençons par le B-A BA.
Pour commencer, rien de tel que les chiffres arabes, qui en fait, ne sont pas arabes, mais plutôt indo-pakistanais, tout comme le zéro, qui lui non plus n’est pas arabes, mais provient des mêmes sources, pourtant, combien de fois a t’on entendu dire que les arabes étaient les rois des mathématiques, de l’astronomie, de l’architecture.
C’est là la capacité de l’islam à islamiser tout ce qui tendrait à prouver que la source de toute connaissance est d’obédience islamique.
Pourtant, les perses ne sont pas arabes, pas plus que les indiens, les chinois, les aztèques (qui connaissaient aussi le zéro sans intervention mahométane), toutes les peuplades de la terre avaient une certaine connaissance de l’astronomie, des mathématiques, de la géométrie, ou alors,
Pythagore était il aussi musulman plus de 1000 ans avant la révélation de mahomerde ?
Cela ne retire en rien le mérite des « esprits éclairés » qui vécurent en Islam, il n’y a pas de raison de penser qu’ils furent plus ou moins « intelligents" que leurs homologues, dans l’espace ou dans le temps, simplement qu’ils sont peu nombreux, et si l’on gratte bien, on découvre qu’ils furent assez souvent en opposition avec leur religion, ce fut le cas des Avicène, Averroes ou autres Ibn Kaldhoun.
Mais le plus gênant, c’est outre qu’ils n’étaient pas « arabes » (qui ne sont autres que les habitants de la péninsule arabique), qu’il est ridicule de penser que leur « esprits éclairés » soient dus à l’islam.
Il ne vous viendrait pas à l’esprit de dire que les découvertes de Galillé, De vinci, Röntgen, Curie, Einstein Pasteur, Jenner, Volta ou les pensées de Voltaire, Montesquieu, Pascal, Marx, Proudhon, Hobbes soient des découvertes juives ou chrétiennes, non, certainement pas, indépendamment du fait que ces hommes aient été ou pas croyants, ni chrétiens ni juifs ne revendiquent leurs avancées, découvertes ou pensées, mieux que cela, pour certains, ils étaient en désaccord avec les dogmes du moments et furent souvent poursuivis pour cela.
Mais en Islam, ce n’est pas du tout la même chose, les hommes sont désincarnés, et s’ils ont été brillants, c’est grâce à l’islam.
On ne compte plus les expositions, émissions, ouvrages divers consacrés au quelques « grands hommes de l’islam » qui ne servent de paravent pour vanter non pas les hommes dans ce qu’ils étaient, mais l’islam, et les arabes.
Cette capacité à phagocyter les hommes, l’islam l’exerce également sur les civilisations, ainsi les mahomerdant s’attribuent le savoir de leurs prédécesseurs et s’octroient les découvertes des autres.
C’est ainsi qu’ils se targuent de nous avoir transmis le savoir des penseurs grecques, que par là même, ils ont fécondé notre civilisation, bref, nous leur devons notre « progrès ».
C’est vite dit, en effet, mais combien de fois ai je déjà entendu ce discours, toute idée ou avancée, dans quelque domaine que ce soir, fut selon eux, entrevue par leur merveilleux penseurs, musulmans comme il se doit.
Pourtant, les héritages grecques et romains nous furent plutôt restitués par les chaldéens, Syriaques et autres minorités qui eux, préservèrent longtemps les savoirs antiques, contrairement aux mahormerdant qui eux, ne jurant que par le coran, éliminaient tout ce qui n’était pas islamiquement correct (rappelez vous le début de ce billet sur la falsification et la transformation de l’histoire), rappelons nous à cette égard ce grand bienfaiteur de l’humanité, le Calife Omar décida d’incendier la bibliothèque d’Alexandrie, ce qui nous priva de nombreux savoirs, mais bon, ce n’est qu’un détail qui montre bien « la soif d’apprendre" de nos muslims.
L’islam ne respecte pas ce qui n’est pas issu du coran, car ce livre de merde est selon eux, le livre absolu, abouti, ne peut être revu révisé, même s’il invite (si peu) à la connaissance (1 verset), il se contredit lui même en se vantant de contenir tout, donc, point de besoin d’aller chercher ailleurs, tout le reste est superflu.
En fait d’avancées, l’islam est plutôt un organisme parasitaire qui a vécu sur les sociétés qu’il a conquis, suçant leur moelle en s’appropriant leurs vertus, jusqu’à extinction de la vigueur de celles-ci.
C’est ainsi qu’ils firent avec les restes de l’empire Byzantin comme des autres communautés, mais à force de les étouffer, elles finirent également par devenir improductives et ne nourrissaient plus ce cancer islamique qui du faire face à 2/3 civilisations plus dynamiques, indiens, chinois et occidentaux, et en conséquence, outre les inconvénients de l’éloignement, ceci permis fort heureusement de freiner l’avance de cette maladie, voire de reconstituer des tissus sains.
Je sais que cela doit vous paraître un peu fort de comparer l’islam avec une maladie, mais c’est ainsi que je la vois, elle était en rémission, mais elle a repris de la vigueur et c’est pour cela que l’on doit la combattre.
L’islam n’a jamais rien amené de bon, il n’y a qu’à voir dans quel état se trouvent les pays fortement contaminés et les dégâts collatéraux qu’il génère.
Alors ne croyez pas que le monde ne savait pas compter avant les « arabes », la civilisation, les civilisations, comptaient, construisaient, observaient le ciel, pensaient, et ce sans intervention des mahomerdants, je crois que les chiffres romains existaient et les mathématiciens , géomètres, astronomes, philosophes grecs, égyptiens, chaldéens, babyloniens, indiens, chinois n’ont aucune relation avec l’islam, même si tout le travail consiste à les « islamiser ».
Alors certes, le monde « musulman » (et toutes ces composantes) fut un vecteur spatio-temporel entre différents mondes, mais il perdit sa prédominance par incapacité à évoluer et à remettre en cause les coraneries qu’ils enseignent, et ce, dès le XI ème siècle de notre ère, soit leur 4/5ème siècle, époque dans laquelle ils sont restés à l’état de léthargique, comme des légumes trempés dans un liquide de Knop, sans pouvoir se développer davantage que par les pauvres nutriments de leur livre pourri.
Alors c’est cela qu’il veulent nous faire payer, leur propre connerie, et profitent de notre état de faiblesse pour nous faire avaler leurs couleuvres.
Ce matin, dans l’émission Islam (qui parle bien peu de l’islam d’ailleurs), encore des enluminures sur Ibn Khaldoun, qui en plus d’être andalou, serait selon eux, le précurseur de la pensée encyclopédique, penseur éclairé avant la lettre, mais curieusement, son œuvre n’a rien donnée…
tient c’est curieux tout de même, tous les penseurs « musulmans » n’ont pas réussi à changer les modes de pensée, pas plus qu’ils n’apportèrent d’avancées significatives dans quelque domaine que ce soit, comme ce pauvre Averroes qui commenta Platon, c’est bien certes, mais il n’est pas Platon non plus…
mais selon les muslims, grâce à lui, nous avons enfin pu retrouver les savoirs antiques.
Encore une fois, curieusement, les mohomerdants n’ont pas su en profiter, il faut vraiment se demander pourquoi ?…….
Mais ces conneries n’auraient pas vraiment d’importance si elles n’étaient que le fait de quelques aigris qui ont loupé le coche, le problème, c’est que ces conneries sont relayées par les cibles, c’est à dire nous, et que la grande entreprise de désinformation à certainement d’autres objectifs que de satisfaire quelques egos blessés.
Un exemple au quotidien:
Dans l’émission de mercredi soir, des « racines et des ailes », sur la route des croisés.
Aucun élément sur ce qui motiva les croisades ni sur ce que les croisades apportèrent (au bled), non, rien de cela, seulement ce que les croisés « auraient » pris en terre d’orient, aux arabes, aux musulmans.
Tout d’abord, c’est faire peu de cas de la présence chrétienne à l’époque, juive également, et on apprend de la bouche d’un français installé en Syrie, que je ne sais plus quel instrument qui ressemble à une harpe, serait en fait l’ancêtre de notre clavecin…
Soit, on peut considérer que toutes les choses servent d’inspiration et débouchent sur d’autre produits, c’est bien normal, je doute que le premier homme qui se mit à frapper sur un tronc d’arbre soit l’inventeur des percussions électroniques, en tous les cas, je ne vois pas comment lui en attribuer la paternité.
C’est dit sans fausse note, avec un air un peu hautain, comme quoi, ce que nous estimons un raffinement très occidental serait en fait, « arabe », musulman, c’est une façon comme une autre de montrer la primauté dans les arts de nos amis mahomerdants.
Outre le fait que la musique, les instruments sont de toutes les latitudes, de toutes les époques, je ne vois rien de mal à ce que cet instrument, que l’on attribue aux « arabes », alors qu’il doit être antérieur et en aucun cas imputable à « l’islam » ait été copié, amélioré, que sais je encore, de la même façon que la première machine à vapeur de Denis Papin n’a plus rien à voire avec les modèles de véhicules d’aujourd’hui.
Puis vient un épisode très intéressant sur le savon, avec un certain dédain, notre « français" vante les mérites du savon « d’Alep », qu’il attribue généreusement aux arabes, alors que le savon « d’Alep » date de 3000 avant JC, ce qui fait un bail avant l’arrivée des mahormerdants, dans le même temps, la journaliste qui l’interroge lui parle alors du savon de Marseille, et dit qu’en fin de compte « les arabes » avaient inventé le savon de Marseille et que ce n’était donc pas les marseillais, avec une mimique de dégoût, le musicien, français, dit
« certainement pas », c’est à dire, les marseillais seraient bien incapable d’inventer « le savon de Marseille ».
Alors, ce n’est pas de la cocardise mal placée, en fait, cet homme se trompe, toutes les civilisations ont inventé le savon, les gaulois attention ça glisse , les romains, les maoris, tout le monde, chacun avec l’élément « gras » dont il disposait, le savon s’est perfectionné, mais pour cet homme un peu précieux, il semble que les marseillais, les gaulois, les français, les occidentaux auraient bien été incapables d’une telle avancée, eux qui sont connus pour leur saleté et leur manières rustres étaient bien loin des délices de l’orient.
Là encore, ce ne serait pas important si la façon dont c’était dite n’était pas, en plus de fausse, faite pour démontrer les raffinements des arabes, alors que tout d’abord, je rappelle que les arabes sont de la péninsule arabique, pas les syriens à ce que je sache, que le savon a été de toutes les époques et lieux, et le plus bel anachronisme, c’est que par je ne sais quel tour de passe-passe, le savon de Marseille serait arrivé avec les croisades, importé du monde musulman alors que les premières traces avérées du savon de Marseille datent de l’époque romaine.
Voici une bien belle désinformation, dans quel but ?
Mais notre dandy ne s’arrête pas là, il nous parle des bains, que les croisés ignoraient et donc, que grâce aux croisades et aux musulmans, en plus du savon, nous savions enfin que nous pouvions nous laver… C’est encore le même registre, nous étions des barbares, et eux, super avancés, grâce à l’islam sans doute.
Manque de chance, encore une fois, les romains sont connus par leurs thermes, les gaulois, et oui, les gaulois eux mêmes étaient très propres comme en témoignent de récentes découvertes, mais il y a pire, les juifs eux mêmes se lavaient (quelle horreur), ainsi que les peuples barbares du nord, les sauna c’était pas fait pour les chiens et des saunas sont attestés en Finlande depuis plus de 2000 ans, bien avant l’arrivé des premiers travailleurs immigrés musulmans.
Qu’à cela ne tienne, nous apprenons donc que nous avons copié la propreté des « arabes » musulmans, avant mahomerde, point de savon ni de bains, c’est tellement évident que je ne sais même pas comment nous avons fait pour survivre sans eux.
Tout le reste du reportage est du même tonneau, même les légumes y passent, et on apprend que le mot aubergine vient de l’arabe al-jenesaisplusquoi, que grâce à eux, nous mangeons de l’aubergine… alors que le légumes est d’origine (si je puis dire) Birmane, je n’ai pas entendu que les birmans, qui mangent de l’aubergine depuis 4000 (soit quelques temps avant mahomecouilles), se targuent de nous avoir fait découvrir ce merveilleux légume, que l’alambic serait aussi « arabe », donc, nous devons nos distilleries aux mahométans qui eux ne boivent pas d’alcool, là encore grosse erreur, puisque les procédés de distillation sont bien antérieurs à l’islam.
Mais que voulez vous, même quand les légumes se convertissent à l'islam... je ne regarderais plus jamais les aubergines de la même façon, et si j'en vois une avec une ceinture d'explosifs autour de la taille, je la jette dans la ratatouille.
Mais voilà le résultat, vous ressortez de ce reportage en pensant aux nombreuses choses que nous aurions par la grâce divine de mahomerde.
Belle entreprise de désinformation, déculturation, l’islam ayant phagocyté, annulé toute civilisation antérieure, il paraît normal que tout soit… musulman…
Et nous avalons cela sans rechigner, à longueur de temps, y n’y a pas si longtemps, un petit reportage sur les clepsydres (horloge à eau), et on ne trouve rien de mieux que de nous balancer que c’est une invention arabes, alors qu’encore une fois, égyptiens, grecs et autres en fabriquaient déjà.
Ce sont tous ces anachronismes, tous ces mensonges qui font que les gens vous sortent tous les mêmes conneries.
Quand vous aurez à regarder quelque émission que ce soit où l’on traite « du monde musulman », écoutez bien les commentaires, entrainez vous à relever les discours tendancieux, les anachronismes, vous verrez, c’est extrêmement facile.
Moi, je me demande dans quels buts ces opérations de relookage, ces idioties ?
Cette falsification de l’histoire me fait vraiment chier, du moins, sont utilisation à des fins politiques, la compréhension de l’histoire ne doit pas se faire en fonction des intérêts du moment, elle doit d’abord être factuelle, puis on peut essayer de comprendre, mais pas de « nous faire croire ».
Bien, je crois que c’est déjà pas mal pour aujourd’hui, nous reviendrons sur les falsifications historiques, mensonges, oublis ou inventions pures et simples, en attendant, entrainez vous, et faites vos devoirs, la prochaines fois, nous verrons un peu plus d’histoire et parlerons de « tolérance » dans l’islam, ce sont pourtant des termes qui sont bien incompatibles.
Regardez ça pour vous maintenir en forme.
Connaître l’islam
belotte
rebelotte
et dix de der
mercredi, août 23, 2006
Bon, n’y allons pas par 4 chemins, s’il y a une chose qui me gave au plus haut point, c’est bien cette espèce de non dit sur l’Islam. Tout le monde semble prendre des précautions infinies pour traiter cette religion, en lui trouvant à chaque fois des excuses, des mythes, des conneries monumentales sur une époque dorée ou que sais-je encore.
Je peux concevoir que l’on soit anticlérical, athée ou agnostique, c’est d’ailleurs mon cas, ce qui me rend encore plus à l’aise pour critiquer ce qui représente certainement la plus grande menace de notre temps.
Ce qui me gêne aux entournures, c’est que les plus anticléricaux, les athées, semblent se rallier au bien penser tel qu’il le conçoivent. Ceux qui en d’autres temps n’auraient pas hésiter à « bouffer du curé » comme on dit, tombent en béatitude devant cette religion de merde, qui selon eux représenterait la défense du faible contre le fort, du pauvre contre le riche et je ne sais quelles conneries encore.
Ils ont remplacé le prolétaire, la femme, le pauvre, par le muslim, et apparemment ne savent pas comment s’en dépétrer. Toutes les mouvances gauchisantes, progressistes comme on dit accueillent sans rechigner les verrues islamiques, Ramadan est invité chez les verts, à la fête de l’huma, les « chiennes de garde » défilent avec les barbus… ça n’a plus de sens… leurs seuls points communs ?
L’antisémitisme maquillé d’antisionisme, l’antiaméricanisme primaire maquillé en lutte légitime. Par un étrange jeu de travestissement, nos alliés circonstanciels se trouvent des « luttes » et « objectifs » et ennemis communs.
Cela m’étonnait au début, puis j’ai repensé au pacte germano-soviétique, Hitler et Staline, main dans la main, au moins pour un temps, l’association semble plonger ses racines dans les fosses septiques de l’histoire.
Il est vrai que les « communistes français » bien aidés par le Komintern prônaient la « paix », que les communistes attendirent l’invasion de la l’URSS par l’Allemagne Nazi pour entrer en résistance, alors que tout le discours de l’après guerre n’était que louanges pour nos héros qui combattirent si vaillamment l’Hydre Nazi.
Ces mêmes communistes « le camp de la paix », criaient et vociféraient contre l’impérialisme américain, la Corée, le Vietnam… on voit le résultat aujourd’hui… tous ces « idiots utiles » (termes utilisé par Lénine) nous ont gavé de « bonnes intentions », bonnes intentions qui ont quand même coûté la vie à environ 100 000 000 d’êtres humains, entre les purges staliniennes, les révolutions culturelles chinoises, les Super-Khmers rouges, les répressions brutales dans tous les pays, Cuba, les anciens pays de l’est, bref, 80 ans de bonheur total pour le bien de l’humanité.
Ce qui est curieux, c’est que les personnages « engagés » comme on les appellent (artistes et autres « intellectuels »), le furent pour ces causes, et le sont encore.
On aurait bien moins d’indulgence pour un artiste ou un personnage « engagé » qui prendrait fait et cause pour Pinochet ou Videla.
Pourtant, les victimes de ces « grands méchants » (et autres dictaeurs) sont bien moins nombreuses (moins de 100 000, soit 10 000 fois moins) que celles de leurs homologues « progressites ».
Cela n’empêche pas Depardieu d’aller chez Castro, grand personnage, mais bon, nous devrions être habitués, voilà ce qui arrive quand on délègue sa propre capacité de réflexion à des idiots « utiles » à la cause. Quelle cause ?
Mais bon, mon propos n’est pas de tirer sur l’ambulance, le marxisme fut, il n’est plus, fort heureusement. Ne croyez pas que ce soit de gaieté de cœur, moi aussi j’ai cru en cette grande illusion, mais j’en ai honte, non pas pour moi, mais pour tous ceux qui « déjà », nous désinformaient.
Cela me permet d’être encore plus méfiant et vigilant face à la nouvelle menace qui se profile, l’objet de ma colère et de mon incompréhension, « l’Islam » (notez que j’y ai mis une majuscule, que je ne mettrais plus, c’était juste pour faire un peu d’emphase).
Donc, laissons les « pensées gauchisantes » de côté, elles ne sont là que pour illustrer cette nouvelle imposture, cette nouvelle utopie dont les vers ont réussi à s’immiscer dans cette gauche soit disant vertueuse mais qui finalement, retombe dans ses travers initiaux, démagogie et connerie.
Reprenons le fil de ce dont je voulais vous parler, l’islam, religion de paix et de tolérance comme on nous le répète à longueur de temps.
Il paraît que nous ne devrions pas confondre « islam » et « islamisme » ou « fondamentalisme », que l’on associe volontiers aux chrétiens, dont certains sont fondamentalistes, mais pour ma part, je n’ai jamais vu aucun curé ou une nonne se kamikazer dans une boucherie halall sous prétexte que cette boucherie représente le combat suprême… , peut- être avez vous vous plus d’informations ?
Donc, les gens qui font des « amalgames » entre chrétiens fondamentalistes (la messe en latin, la mèche de cheveu gominée sur le côté etc…) ceux là, jamais, au grand jamais ne m’ont fait chier, ni menacé, ils sont là, ils font parti du décorum, on les oubli… je ne crois pas qu’ils aient pris en otage un avion pour le jeter sur Ryad ou La Mecque (quoi que, cela pourrait être intéressant), non, en aucune façon on ne peut comparer décemment les « fondamentalistes » islamiques, chrétiens ou juifs ou hindous ou bouddhistes ou animistes, désolé, mai ce terme dans ce qu’il comporte d’horreur, n’est que … MUSULMAN, religion de paix, d’amour et tolérance s’il en est selon nos « idiots utiles ».
.Donc, il ne nous reste que le terme islamiste, islamisme… fondamental ou pas… en tous les cas, ce mot a une racine commune… je vous laisse deviner laquelle… allez, un petit effort, même les plus cons d’entre vous peuvent y trouver une origine… Islam… oui, vous avez gagné !!!!
Et je ne vous parle même pas des « fondamentalistes » islamiques, curieusement, entre un musulman, un musulman modéré, un musulman extrémiste, le point commun est qu’ils sont… musulmans… et donc, obéissent aux préceptes de … l’islam… mais oui, c’est bien, vous êtes en progrès, vous voyez que quand vous voulez, on y arrive.
Voilà voilà, nos gentils musulmans obéissent aux commandements islamiques, ce n’est pas une nouveauté, donc, progressivement, nous allons décortiquer leurs motivations.
Pour ma part, je suis un peu fatigué d’entendre nos « informateurs », quels qu’ils soient, ergoter sur le fait que les « islamistes » ne seraient pas musulmans, que les terroristes « islamistes » ne seraient pas vraiment de bons musulmans, ou tout au moins, qu’ils n’interprèteraient pas les textes correctement et je ne sais quelle connerie.
En fait, les terroristes musulmans, sont des musulmans, et de bons musulmans, car ils suivent leur putain de coran de merde à la lettre, même si la propagande vous fait croire que c’est le contraire.
Alors, reprenons les choses depuis le début, passons à la première leçon de prise de conscience des réalités.
Première chose, puisque c’est le « fondement de l’islam, le CORAN.
L’avez vous lu ?
Non ? et bien cela fait partie de la première leçon…
J’en vois déjà qui disent que le coran est mal traduit, que pour le comprendre, il faut connaître l’arabe et je ne sais quelle conneries encore.
Bon, premièrement, les traductions, c’est pas fait pour les chiens, que je sache, la bible n’a pas été écrite en français, mais vous pouvez la lire en français, pas plus qu’elle ne fut écrite en latin ou grecque ancien (je doute que vous les lisiez couramment), mais en hébreux et en araméen, que vous ne connaissez certainement pas, ce qui ne vous empêche pas de la lire et d’en comprendre éventuellement le message, donc, sur le principe, la traduction n’est pas un problème, tout au moins, pour les autres religions, mais il semble que pour les musulmans, cela représente un obstacle, ne vous laissez pas impressionner par cette première manipulation.
Deuxièmement, la plupart des musulmans ne parlent pas arabe ou ne le comprennent pas, c’est le cas des berbères, des indonésiens, des persans, des indiens (de l’Inde, bande de nazes), des nombreux européens musulmans, des bosniaques, des tchétchènes, des turcs, ouzbèques soudanais et autres ostrogoths, bref, c’est plus d’un milliard de musulmans qui ne connaissent pas l’arabe, et pourtant, ils sont musulmans… Ils ne connaissent du coran que quelques sourates récitées par coeur dont on leur « traduit » le sens, donc vous voyez que l’arabe n’est pas indispensable pour la compréhension du coran.
D’aucun vous dirons qu’il a été mal traduit, en tous les cas, par des non-musulmans… dans ce cas, cherchez un coran traduit par un arabophone, musulman et dont la traduction porte l’estampille islamiquement corrccte. Elles existent, estampillées par al-azhar ou autre lieu de « connaissances » selon le musulman moyen et érudit (cherchez amidullah, c’est la référence en français)
Comme vous le voyez, ce message « prétendument » universel est compréhensible, même par nous, idiots congénitaux occidentaux qui devons tout à l’islam.
Cet obstacle franchi, il faut maintenant s’attaquer au contenu.
Oh oui, je vous vois déjà déconfits, bande de branleurs, et bien oui, il faut tout au moins essayer de savoir de quoi l’on parle, parce que je vous vois d’ici opiner sur la beauté de l’islam et de cette religion de merde, sans rien savoir que de répéter ce que vous entendez de a bouche de nos « zélites », alors, commençons par le commencement, et au boulot, leçon un :
Allez sur le coran en ligne disponible sur le site de l'UOIF
allez, ça ne mord pas, c'est juste pour que vous compreniez ce qu'est cette escroquerie
Tapez "amour" dans la recherche ; vous trouverez 10 occurences ! Oui, DIX ! Et elle ne concernent pas vraiment l'amour du prochain, et encore moins celui du mécréant !
Ensuite, tapez "compassion", juste pour voir.
Pour finir, taper "châtiment" et admirez le résultat !
Si ça ce n'est pas une religion d'amour...
Après cela, ne venez pas me dire que l’islam c’est beau à en chier des bulles carrées, demain, nous passerons à la leçon numéro 2, n’allons pas trop vite avec vos cerveaux formatés, laissons le temps de digérer, peut être aurez vous quelques velléités ou questions, je suis là pour y répondre, pas de l’exégèse, vous ne sauriez même pas ce que c’est, simplement du bon sens, ce dont vous êtes dépourvus selon toutes vraisemblances, allez, bonne nuit bande de truffes.
Lisez, laissez fermenter, les questions viendront d’elles mêmes si vous n’ êtes pas complètement lobotomisés par 3 décennies de désinformation ou par mauvaise foi.
Je peux concevoir que l’on soit anticlérical, athée ou agnostique, c’est d’ailleurs mon cas, ce qui me rend encore plus à l’aise pour critiquer ce qui représente certainement la plus grande menace de notre temps.
Ce qui me gêne aux entournures, c’est que les plus anticléricaux, les athées, semblent se rallier au bien penser tel qu’il le conçoivent. Ceux qui en d’autres temps n’auraient pas hésiter à « bouffer du curé » comme on dit, tombent en béatitude devant cette religion de merde, qui selon eux représenterait la défense du faible contre le fort, du pauvre contre le riche et je ne sais quelles conneries encore.
Ils ont remplacé le prolétaire, la femme, le pauvre, par le muslim, et apparemment ne savent pas comment s’en dépétrer. Toutes les mouvances gauchisantes, progressistes comme on dit accueillent sans rechigner les verrues islamiques, Ramadan est invité chez les verts, à la fête de l’huma, les « chiennes de garde » défilent avec les barbus… ça n’a plus de sens… leurs seuls points communs ?
L’antisémitisme maquillé d’antisionisme, l’antiaméricanisme primaire maquillé en lutte légitime. Par un étrange jeu de travestissement, nos alliés circonstanciels se trouvent des « luttes » et « objectifs » et ennemis communs.
Cela m’étonnait au début, puis j’ai repensé au pacte germano-soviétique, Hitler et Staline, main dans la main, au moins pour un temps, l’association semble plonger ses racines dans les fosses septiques de l’histoire.
Il est vrai que les « communistes français » bien aidés par le Komintern prônaient la « paix », que les communistes attendirent l’invasion de la l’URSS par l’Allemagne Nazi pour entrer en résistance, alors que tout le discours de l’après guerre n’était que louanges pour nos héros qui combattirent si vaillamment l’Hydre Nazi.
Ces mêmes communistes « le camp de la paix », criaient et vociféraient contre l’impérialisme américain, la Corée, le Vietnam… on voit le résultat aujourd’hui… tous ces « idiots utiles » (termes utilisé par Lénine) nous ont gavé de « bonnes intentions », bonnes intentions qui ont quand même coûté la vie à environ 100 000 000 d’êtres humains, entre les purges staliniennes, les révolutions culturelles chinoises, les Super-Khmers rouges, les répressions brutales dans tous les pays, Cuba, les anciens pays de l’est, bref, 80 ans de bonheur total pour le bien de l’humanité.
Ce qui est curieux, c’est que les personnages « engagés » comme on les appellent (artistes et autres « intellectuels »), le furent pour ces causes, et le sont encore.
On aurait bien moins d’indulgence pour un artiste ou un personnage « engagé » qui prendrait fait et cause pour Pinochet ou Videla.
Pourtant, les victimes de ces « grands méchants » (et autres dictaeurs) sont bien moins nombreuses (moins de 100 000, soit 10 000 fois moins) que celles de leurs homologues « progressites ».
Cela n’empêche pas Depardieu d’aller chez Castro, grand personnage, mais bon, nous devrions être habitués, voilà ce qui arrive quand on délègue sa propre capacité de réflexion à des idiots « utiles » à la cause. Quelle cause ?
Mais bon, mon propos n’est pas de tirer sur l’ambulance, le marxisme fut, il n’est plus, fort heureusement. Ne croyez pas que ce soit de gaieté de cœur, moi aussi j’ai cru en cette grande illusion, mais j’en ai honte, non pas pour moi, mais pour tous ceux qui « déjà », nous désinformaient.
Cela me permet d’être encore plus méfiant et vigilant face à la nouvelle menace qui se profile, l’objet de ma colère et de mon incompréhension, « l’Islam » (notez que j’y ai mis une majuscule, que je ne mettrais plus, c’était juste pour faire un peu d’emphase).
Donc, laissons les « pensées gauchisantes » de côté, elles ne sont là que pour illustrer cette nouvelle imposture, cette nouvelle utopie dont les vers ont réussi à s’immiscer dans cette gauche soit disant vertueuse mais qui finalement, retombe dans ses travers initiaux, démagogie et connerie.
Reprenons le fil de ce dont je voulais vous parler, l’islam, religion de paix et de tolérance comme on nous le répète à longueur de temps.
Il paraît que nous ne devrions pas confondre « islam » et « islamisme » ou « fondamentalisme », que l’on associe volontiers aux chrétiens, dont certains sont fondamentalistes, mais pour ma part, je n’ai jamais vu aucun curé ou une nonne se kamikazer dans une boucherie halall sous prétexte que cette boucherie représente le combat suprême… , peut- être avez vous vous plus d’informations ?
Donc, les gens qui font des « amalgames » entre chrétiens fondamentalistes (la messe en latin, la mèche de cheveu gominée sur le côté etc…) ceux là, jamais, au grand jamais ne m’ont fait chier, ni menacé, ils sont là, ils font parti du décorum, on les oubli… je ne crois pas qu’ils aient pris en otage un avion pour le jeter sur Ryad ou La Mecque (quoi que, cela pourrait être intéressant), non, en aucune façon on ne peut comparer décemment les « fondamentalistes » islamiques, chrétiens ou juifs ou hindous ou bouddhistes ou animistes, désolé, mai ce terme dans ce qu’il comporte d’horreur, n’est que … MUSULMAN, religion de paix, d’amour et tolérance s’il en est selon nos « idiots utiles ».
.Donc, il ne nous reste que le terme islamiste, islamisme… fondamental ou pas… en tous les cas, ce mot a une racine commune… je vous laisse deviner laquelle… allez, un petit effort, même les plus cons d’entre vous peuvent y trouver une origine… Islam… oui, vous avez gagné !!!!
Et je ne vous parle même pas des « fondamentalistes » islamiques, curieusement, entre un musulman, un musulman modéré, un musulman extrémiste, le point commun est qu’ils sont… musulmans… et donc, obéissent aux préceptes de … l’islam… mais oui, c’est bien, vous êtes en progrès, vous voyez que quand vous voulez, on y arrive.
Voilà voilà, nos gentils musulmans obéissent aux commandements islamiques, ce n’est pas une nouveauté, donc, progressivement, nous allons décortiquer leurs motivations.
Pour ma part, je suis un peu fatigué d’entendre nos « informateurs », quels qu’ils soient, ergoter sur le fait que les « islamistes » ne seraient pas musulmans, que les terroristes « islamistes » ne seraient pas vraiment de bons musulmans, ou tout au moins, qu’ils n’interprèteraient pas les textes correctement et je ne sais quelle connerie.
En fait, les terroristes musulmans, sont des musulmans, et de bons musulmans, car ils suivent leur putain de coran de merde à la lettre, même si la propagande vous fait croire que c’est le contraire.
Alors, reprenons les choses depuis le début, passons à la première leçon de prise de conscience des réalités.
Première chose, puisque c’est le « fondement de l’islam, le CORAN.
L’avez vous lu ?
Non ? et bien cela fait partie de la première leçon…
J’en vois déjà qui disent que le coran est mal traduit, que pour le comprendre, il faut connaître l’arabe et je ne sais quelle conneries encore.
Bon, premièrement, les traductions, c’est pas fait pour les chiens, que je sache, la bible n’a pas été écrite en français, mais vous pouvez la lire en français, pas plus qu’elle ne fut écrite en latin ou grecque ancien (je doute que vous les lisiez couramment), mais en hébreux et en araméen, que vous ne connaissez certainement pas, ce qui ne vous empêche pas de la lire et d’en comprendre éventuellement le message, donc, sur le principe, la traduction n’est pas un problème, tout au moins, pour les autres religions, mais il semble que pour les musulmans, cela représente un obstacle, ne vous laissez pas impressionner par cette première manipulation.
Deuxièmement, la plupart des musulmans ne parlent pas arabe ou ne le comprennent pas, c’est le cas des berbères, des indonésiens, des persans, des indiens (de l’Inde, bande de nazes), des nombreux européens musulmans, des bosniaques, des tchétchènes, des turcs, ouzbèques soudanais et autres ostrogoths, bref, c’est plus d’un milliard de musulmans qui ne connaissent pas l’arabe, et pourtant, ils sont musulmans… Ils ne connaissent du coran que quelques sourates récitées par coeur dont on leur « traduit » le sens, donc vous voyez que l’arabe n’est pas indispensable pour la compréhension du coran.
D’aucun vous dirons qu’il a été mal traduit, en tous les cas, par des non-musulmans… dans ce cas, cherchez un coran traduit par un arabophone, musulman et dont la traduction porte l’estampille islamiquement corrccte. Elles existent, estampillées par al-azhar ou autre lieu de « connaissances » selon le musulman moyen et érudit (cherchez amidullah, c’est la référence en français)
Comme vous le voyez, ce message « prétendument » universel est compréhensible, même par nous, idiots congénitaux occidentaux qui devons tout à l’islam.
Cet obstacle franchi, il faut maintenant s’attaquer au contenu.
Oh oui, je vous vois déjà déconfits, bande de branleurs, et bien oui, il faut tout au moins essayer de savoir de quoi l’on parle, parce que je vous vois d’ici opiner sur la beauté de l’islam et de cette religion de merde, sans rien savoir que de répéter ce que vous entendez de a bouche de nos « zélites », alors, commençons par le commencement, et au boulot, leçon un :
Allez sur le coran en ligne disponible sur le site de l'UOIF
allez, ça ne mord pas, c'est juste pour que vous compreniez ce qu'est cette escroquerie
Tapez "amour" dans la recherche ; vous trouverez 10 occurences ! Oui, DIX ! Et elle ne concernent pas vraiment l'amour du prochain, et encore moins celui du mécréant !
Ensuite, tapez "compassion", juste pour voir.
Pour finir, taper "châtiment" et admirez le résultat !
Si ça ce n'est pas une religion d'amour...
Après cela, ne venez pas me dire que l’islam c’est beau à en chier des bulles carrées, demain, nous passerons à la leçon numéro 2, n’allons pas trop vite avec vos cerveaux formatés, laissons le temps de digérer, peut être aurez vous quelques velléités ou questions, je suis là pour y répondre, pas de l’exégèse, vous ne sauriez même pas ce que c’est, simplement du bon sens, ce dont vous êtes dépourvus selon toutes vraisemblances, allez, bonne nuit bande de truffes.
Lisez, laissez fermenter, les questions viendront d’elles mêmes si vous n’ êtes pas complètement lobotomisés par 3 décennies de désinformation ou par mauvaise foi.
jeudi, août 17, 2006
Lorsque j’ai commencé ce blog, après un autre allez y voir , c’était essentiellement pour commenter l’actualité, les choses qui m’énervent dans le paysage informatif, principalement français, mais l’actualité va plus vite que je ne le pensais, et j’ai du mal à rendre ma copie rapidement, d’autant plus que les sources d’informations foisonnent et qu’il y a beaucoup à redire.
Aujourd’hui, encore une fois le Liban, source de bien des désinformations, comme c’est maintenant très (trop) habituel.
J’ai vraiment du mal à savoir s’il faut se réjouir ou pas de la fin des « présumées » hostilités entre Israel et son voisin libanais, tout du moins une partie de celui-ci, incarné par le Hezbollah.
Depuis un mois, on nous bassine avec les morts, civils ou pas, libanais surtout, qui semblent faire pleurer la planète entière, je parle des morts libanais, bien sur, car on pleure bien peu sur le sioniste, c’est comme ça.
Alors si au début du conflit, du bout des lèvres, nos dirigeants avaient finalement admis le droit à Israel à se défendre, cette « autorisation » était toujours complétée par « des mesures proportionnées »…
Moi, je ne sais pas de quoi nos dirigeants parlaient quand ils parlaient de mesurer la riposte, d’autant que les israéliens me semble t’il ont fait preuve de mesure, mais il est vrai que les informations que nous recevions étaient elles, toutes plus fausses, exagérées et mensongères que les autres.
Si nous voulons faire un bilan, c’est assez facile, un peu plus de 1000 morts côté libanais, dont on ne connaît exactement le nombre de civils, d’autant plus que les « militants de hezbollah » sont eux mêmes des civils, on ne sait pas non plus combien de morts qui pourraient être dus directement à des « accidents du travail » côté libanais ou bien encore une fois s’il ne s’agit pas de mise en scène, comme cela semble coutumier dès que les adeptes de la religion de paix, d’amour et de tolérance sont en scène.
Et puis nos dirigeants, après le coup de « cana » (60 morts, puis 28, puis 7 heures après le bombardement israélien, puis… regardez, c'est sympa …)
C’est d’ailleurs assez curieux, ces images que tout le monde a vu, dès le jour même (une des photos était même en première page de « l’humanité ») mais en tout cas en France, comme en Espagne d’ailleurs, pas le moindre commentaire sur les bizarreries que bien des télévisons ont relevé, bien des sites internet aussi d’ailleurs, bref je disais qu’après le coup de cana, nos dirigeants enfin ont pu libérer la parole, le premier ministre libanais, ému, pleure en pleine conférence avec ses amis arabes, c’est beau un homme politique qui pleure sur un mensonge…
Mais bon, enfin les sionistes se montrent comme on les aime, sauvages, criminels, assassins, tueurs d’enfants.
Les diplomaties s’activent et font du vent, « cessez le feu » semble les seuls mots que puissent prononcer nos branleurs, devant tant d’horreurs.
Les américains laissent faire (les méchants) et attendent que les israéliens fassent le ménage, de toutes les façons, ils n’ont pas vraiment l’intention de se mettre dans un nouveau bourbier, et de toutes les façons, qu’ils le fassent ou pas, on trouvera bien de quelque chose à leur reprocher.
N'est ce pas?
De sympathiques manifs en France, en Espagne aussi, où l’on entend des « allah ouakbar » en veux tu en voilà, ou l’on brûle les habituels drapeaux israéliens, quelques américains, rien de tel pour une manif réussie, avec les habituelles équation « Bush=Olmert=Blair=nazis » etc…
Vous pouvez en trouver toutes les variantes que vous souhaitez, seul Olmert a remplacé Sharon dans l’équation, ce qui vérifie que l’ordre des facteurs n’altère pas le produit de ceux –ci.
Le plus ridicule, c’est qu’en plus de ces habituelles conneries, les drapeaux du Hezbollah, ceux du Hamas, les slogans pro-hezbollah et les portraits de Nasralla sont de la fête aussi, on se croierait en pleine révolution islamique, mais ça se passe en France, ou en Espagne…
L’Allemagne, elle, a tout simplement interdit ce type de manifestations, et ce n’est pas un mal.
Dans tout cela, on semble oublier ce qu’est le Hezbollah, une mini-armée, équipée et financée par l’Iran et la Syrie, dont le but principal est de rayer Israel de la carte, qui impose sa loi (islamique) dans toute la partie sud du Liban, qui depuis 6 ans (départ des israéliens) a eu les mains libres pour Hezbolliser le territoire dans lequel elle se trouve, faire venir du matériel, renforcer ses positions… bref, rien que du bon.
regardez comme c'est beau
et re...
Mais il y en a d'autres aussi, ça ne vous rappelle rien?
Mais le Hezbollah, que la France ne considère pas comme une organisation terroriste (même s’ils sont responsables de l’attentat du Drakkar en 83 -53 morts- et de l’enlèvement de diplomates et de journalistes, sans compter les sympathiques attaques sur Israel, mais après tout, les sionistes…), dont la France avait accepté l’émission de la chaîne Al-manar pendant quelques semaines, puis bien vite, devant les contenus de la dite chaîne, s’était vu obligée à fermer le canal, vraiment pas présentable, je disais donc que le Hezbollah, c’est une émanation de l’Iran, un aiguillon dont se servent les iraniens pour agacer l’ennemi israélien, détourner l’attention… et ça marche…
Toutes les télés sont au chevet du Liban, ce qui n’était pas le cas sous occupation syrienne, seulement lorsque les sionistes menacent de « déstabiliser » le Liban, comme si c’était nouveau, Liban, créé de toutes pièces sur les ruines de l’empire ottoman, impossible creuset dans lequel le mélange a détoné, à plusieurs reprises, où les palestiniens, puis les syriens, puis maintenant le Hezbollah font la loi, où les israéliens se sont vu obligés d’entrer à plusieurs reprises afin d’éviter que celui-ci ne serve de base arrière aux amis musulmans qui veulent les rayer de la carte.
Tous les médias se penchent sur le moribond, en pointant l’entité sioniste (c'est le terme médiatiquement correct pour éviter l'écueil de l'antisémitisme) , qui selon eux, voudrait liquider le Liban, alors que les israéliens se passeraient bien d’avoir un nouveau front au nord, ayant déjà fort à faire avec les palestiniens…
Mais devant les attaques répétées, les morts, les missiles, le renforcement du Hezbollah, Israel s’est vu obligé à intervenir, personne n’étant capable de mettre de l’ordre dans ce merdier (d’ailleurs, personne ne souhaite le faire).
Alors vous me direz que la FINUL est présente… et bien oui…
et a t’elle empêché le tir de missiles sur Israel ?
l’enlèvement et le meurtre de soldats israéliens ?
et bien non, elle n’a rien fait, comme d’habitude, comme quoi l’ONU…
Et maintenant, sous l’égide de l’ONU, avec comme barreur, la France, armée d’une résolution (une de plus, la 1701), les choses vont elles bouger?…
Personnellement, j’en doute, car la menace Hezbollah est toujours là, et ses objectifs sont toujours les mêmes, quoi qu’on en dise, alors les désarmer par la force… j’en doute également, d’ailleurs, l’ONU a déjà averti que c’était là le travail de l’armée libanaise…
C’est assez curieux, puisque le Hezbollah est lui même représenté au gouvernement libanais (ben oui, en plus de lancer des missiles et de vouloir détruire Israel, le Hezbollah est un parti politique, comme le NSDAP pouvait l’être d’ailleurs, et fait même un travail social, c’est pas beau ça m’dame)
Et puis le gouvernement libanais a déjà déclaré qu’il ne voulait pas désarmer cette milice (contrairement à la résolution 1551, encore une résolution de merde), et après, ils s’étonneront si Israel revient liquider nos gentils Hezbolleurs…
Hezbollah qui s’estime vainqueur de cette escarmouche, et nos médias s’en font le relais, décidemment, la soumission est totale.
On oublie bien vite les morts israéliens, qui selon tous les médias, sont maintenant considérés comme les agresseurs, comme quoi, les quelques avis raisonnés du début n’ont pas fait long feu après quelques semaines, les victimes sont libanaises, un point c’est tout.
Pendant ce mois de juillet, 10000 morts au Darfour, 300 000 morts depuis 2003, 2/3 millions de déplacés, à cause des adeptes de la secte de paix, d’amour et de tolérance,
en avez vous entendu parler ?
Savez vous où se trouve le Darfour ?
Non, bien sur, mais le Liban, 1000 morts (et dans quelles conditions !!!!), là, c’est différent… et puis au Darfour, le lobby des pays arabes s’oppose à une résolution de l’ONU, mais dès qu’il s’agit d’Israel, qui lui, ne fait que se défendre, alors là, on lâche tout et hop, c’est parti pour de l’info, de la vrai…
Bon, c’est vrai, on a pas à faire le compte des morts, mais quand même, la ficelle est un peu grosse, après Pallywood
riche en enseignements
On a le droit à Hezbollywood, et le pire, c’est que pas un démenti, pas une analyse de nos « informateurs », c’est vrai que nous vivons dans un univers très pravdavien, mais j’ai bien du mal à comprendre quels en sont les tenants et aboutissants.
Franchement, y’a pas photo (ou plutôt si, mais truquées), je me demande quelles sont les motivations de nos dirigeants, si c’est à usage interne avec nos banlieues, à usage externe pour protéger nos marchés arabes et notre approvisionnement en pétrole, mais que ce soit l’un ou l’autre, ou les deux à la fois, c’est grave, autant pour la morale, que pour notre futur, et maintenant, plus de médias irritants, tous (ou presque) dans le même sens, cela devient lassant, mais il va bien falloir qu’ils se réveillent… tous… je me souviens que Jospin, comme premier ministre, avait eu l’audace de traiter le Hezbollah de terroriste dans une université, au Liban si je me souviens bien, il sortit sous le caillassage des « militants », souvenez vous en… c’est ces gens là que vous « supportez ».
On ne vous demande pas d’être un inconditionnel de la politique israélienne, mais ne donnez pas votre rectum à ces gens, par peur, faiblesse ou bêtise, ils n’utilisent pas de vaseline.
A bientôt pour de nouvelles aventures de tintin dans la jungle de la désinformation, soyez vigilant, ne vous laissez pas niquer par quelques docu-fiction, des pleurs et des mises en scène, sachez distinguer le vrai du faux…
Ça fait beaucoup de choses en même temps ?
C’est trop pour vos cervelles en décomposition, vérolées par des années de propagandes ?
Ça ne fait rien, bientôt, de nouveaux éléments, il n’est jamais trop tard pour se ressaisir, ce sera la maxime du jour, à bientôt bande de céphalopodes.
Aujourd’hui, encore une fois le Liban, source de bien des désinformations, comme c’est maintenant très (trop) habituel.
J’ai vraiment du mal à savoir s’il faut se réjouir ou pas de la fin des « présumées » hostilités entre Israel et son voisin libanais, tout du moins une partie de celui-ci, incarné par le Hezbollah.
Depuis un mois, on nous bassine avec les morts, civils ou pas, libanais surtout, qui semblent faire pleurer la planète entière, je parle des morts libanais, bien sur, car on pleure bien peu sur le sioniste, c’est comme ça.
Alors si au début du conflit, du bout des lèvres, nos dirigeants avaient finalement admis le droit à Israel à se défendre, cette « autorisation » était toujours complétée par « des mesures proportionnées »…
On se demande bien ce que ces messieurs entendent par là, peut être les israéliens devraient ils lancer des missiles dans toutes les directions, sans se soucier d’atteindre des objectifs précis, peut être devraient ils se dissimuler au sein de la population pour tirer des missiles en espérant que la riposte se fasse au risque de blesser ou tuer sa propre population…
Moi, je ne sais pas de quoi nos dirigeants parlaient quand ils parlaient de mesurer la riposte, d’autant que les israéliens me semble t’il ont fait preuve de mesure, mais il est vrai que les informations que nous recevions étaient elles, toutes plus fausses, exagérées et mensongères que les autres.
Si nous voulons faire un bilan, c’est assez facile, un peu plus de 1000 morts côté libanais, dont on ne connaît exactement le nombre de civils, d’autant plus que les « militants de hezbollah » sont eux mêmes des civils, on ne sait pas non plus combien de morts qui pourraient être dus directement à des « accidents du travail » côté libanais ou bien encore une fois s’il ne s’agit pas de mise en scène, comme cela semble coutumier dès que les adeptes de la religion de paix, d’amour et de tolérance sont en scène.
Et puis nos dirigeants, après le coup de « cana » (60 morts, puis 28, puis 7 heures après le bombardement israélien, puis… regardez, c'est sympa …)
C’est d’ailleurs assez curieux, ces images que tout le monde a vu, dès le jour même (une des photos était même en première page de « l’humanité ») mais en tout cas en France, comme en Espagne d’ailleurs, pas le moindre commentaire sur les bizarreries que bien des télévisons ont relevé, bien des sites internet aussi d’ailleurs, bref je disais qu’après le coup de cana, nos dirigeants enfin ont pu libérer la parole, le premier ministre libanais, ému, pleure en pleine conférence avec ses amis arabes, c’est beau un homme politique qui pleure sur un mensonge…
Mais bon, enfin les sionistes se montrent comme on les aime, sauvages, criminels, assassins, tueurs d’enfants.
Les diplomaties s’activent et font du vent, « cessez le feu » semble les seuls mots que puissent prononcer nos branleurs, devant tant d’horreurs.
Les américains laissent faire (les méchants) et attendent que les israéliens fassent le ménage, de toutes les façons, ils n’ont pas vraiment l’intention de se mettre dans un nouveau bourbier, et de toutes les façons, qu’ils le fassent ou pas, on trouvera bien de quelque chose à leur reprocher.
N'est ce pas?
De sympathiques manifs en France, en Espagne aussi, où l’on entend des « allah ouakbar » en veux tu en voilà, ou l’on brûle les habituels drapeaux israéliens, quelques américains, rien de tel pour une manif réussie, avec les habituelles équation « Bush=Olmert=Blair=nazis » etc…
Vous pouvez en trouver toutes les variantes que vous souhaitez, seul Olmert a remplacé Sharon dans l’équation, ce qui vérifie que l’ordre des facteurs n’altère pas le produit de ceux –ci.
Le plus ridicule, c’est qu’en plus de ces habituelles conneries, les drapeaux du Hezbollah, ceux du Hamas, les slogans pro-hezbollah et les portraits de Nasralla sont de la fête aussi, on se croierait en pleine révolution islamique, mais ça se passe en France, ou en Espagne…
L’Allemagne, elle, a tout simplement interdit ce type de manifestations, et ce n’est pas un mal.
Dans tout cela, on semble oublier ce qu’est le Hezbollah, une mini-armée, équipée et financée par l’Iran et la Syrie, dont le but principal est de rayer Israel de la carte, qui impose sa loi (islamique) dans toute la partie sud du Liban, qui depuis 6 ans (départ des israéliens) a eu les mains libres pour Hezbolliser le territoire dans lequel elle se trouve, faire venir du matériel, renforcer ses positions… bref, rien que du bon.
regardez comme c'est beau
et re...
Mais il y en a d'autres aussi, ça ne vous rappelle rien?
Mais le Hezbollah, que la France ne considère pas comme une organisation terroriste (même s’ils sont responsables de l’attentat du Drakkar en 83 -53 morts- et de l’enlèvement de diplomates et de journalistes, sans compter les sympathiques attaques sur Israel, mais après tout, les sionistes…), dont la France avait accepté l’émission de la chaîne Al-manar pendant quelques semaines, puis bien vite, devant les contenus de la dite chaîne, s’était vu obligée à fermer le canal, vraiment pas présentable, je disais donc que le Hezbollah, c’est une émanation de l’Iran, un aiguillon dont se servent les iraniens pour agacer l’ennemi israélien, détourner l’attention… et ça marche…
Toutes les télés sont au chevet du Liban, ce qui n’était pas le cas sous occupation syrienne, seulement lorsque les sionistes menacent de « déstabiliser » le Liban, comme si c’était nouveau, Liban, créé de toutes pièces sur les ruines de l’empire ottoman, impossible creuset dans lequel le mélange a détoné, à plusieurs reprises, où les palestiniens, puis les syriens, puis maintenant le Hezbollah font la loi, où les israéliens se sont vu obligés d’entrer à plusieurs reprises afin d’éviter que celui-ci ne serve de base arrière aux amis musulmans qui veulent les rayer de la carte.
Tous les médias se penchent sur le moribond, en pointant l’entité sioniste (c'est le terme médiatiquement correct pour éviter l'écueil de l'antisémitisme) , qui selon eux, voudrait liquider le Liban, alors que les israéliens se passeraient bien d’avoir un nouveau front au nord, ayant déjà fort à faire avec les palestiniens…
Mais devant les attaques répétées, les morts, les missiles, le renforcement du Hezbollah, Israel s’est vu obligé à intervenir, personne n’étant capable de mettre de l’ordre dans ce merdier (d’ailleurs, personne ne souhaite le faire).
Alors vous me direz que la FINUL est présente… et bien oui…
et a t’elle empêché le tir de missiles sur Israel ?
l’enlèvement et le meurtre de soldats israéliens ?
et bien non, elle n’a rien fait, comme d’habitude, comme quoi l’ONU…
Et maintenant, sous l’égide de l’ONU, avec comme barreur, la France, armée d’une résolution (une de plus, la 1701), les choses vont elles bouger?…
Personnellement, j’en doute, car la menace Hezbollah est toujours là, et ses objectifs sont toujours les mêmes, quoi qu’on en dise, alors les désarmer par la force… j’en doute également, d’ailleurs, l’ONU a déjà averti que c’était là le travail de l’armée libanaise…
C’est assez curieux, puisque le Hezbollah est lui même représenté au gouvernement libanais (ben oui, en plus de lancer des missiles et de vouloir détruire Israel, le Hezbollah est un parti politique, comme le NSDAP pouvait l’être d’ailleurs, et fait même un travail social, c’est pas beau ça m’dame)
Et puis le gouvernement libanais a déjà déclaré qu’il ne voulait pas désarmer cette milice (contrairement à la résolution 1551, encore une résolution de merde), et après, ils s’étonneront si Israel revient liquider nos gentils Hezbolleurs…
Hezbollah qui s’estime vainqueur de cette escarmouche, et nos médias s’en font le relais, décidemment, la soumission est totale.
On oublie bien vite les morts israéliens, qui selon tous les médias, sont maintenant considérés comme les agresseurs, comme quoi, les quelques avis raisonnés du début n’ont pas fait long feu après quelques semaines, les victimes sont libanaises, un point c’est tout.
Pendant ce mois de juillet, 10000 morts au Darfour, 300 000 morts depuis 2003, 2/3 millions de déplacés, à cause des adeptes de la secte de paix, d’amour et de tolérance,
en avez vous entendu parler ?
Savez vous où se trouve le Darfour ?
Non, bien sur, mais le Liban, 1000 morts (et dans quelles conditions !!!!), là, c’est différent… et puis au Darfour, le lobby des pays arabes s’oppose à une résolution de l’ONU, mais dès qu’il s’agit d’Israel, qui lui, ne fait que se défendre, alors là, on lâche tout et hop, c’est parti pour de l’info, de la vrai…
Bon, c’est vrai, on a pas à faire le compte des morts, mais quand même, la ficelle est un peu grosse, après Pallywood
riche en enseignements
On a le droit à Hezbollywood, et le pire, c’est que pas un démenti, pas une analyse de nos « informateurs », c’est vrai que nous vivons dans un univers très pravdavien, mais j’ai bien du mal à comprendre quels en sont les tenants et aboutissants.
Franchement, y’a pas photo (ou plutôt si, mais truquées), je me demande quelles sont les motivations de nos dirigeants, si c’est à usage interne avec nos banlieues, à usage externe pour protéger nos marchés arabes et notre approvisionnement en pétrole, mais que ce soit l’un ou l’autre, ou les deux à la fois, c’est grave, autant pour la morale, que pour notre futur, et maintenant, plus de médias irritants, tous (ou presque) dans le même sens, cela devient lassant, mais il va bien falloir qu’ils se réveillent… tous… je me souviens que Jospin, comme premier ministre, avait eu l’audace de traiter le Hezbollah de terroriste dans une université, au Liban si je me souviens bien, il sortit sous le caillassage des « militants », souvenez vous en… c’est ces gens là que vous « supportez ».
On ne vous demande pas d’être un inconditionnel de la politique israélienne, mais ne donnez pas votre rectum à ces gens, par peur, faiblesse ou bêtise, ils n’utilisent pas de vaseline.
A bientôt pour de nouvelles aventures de tintin dans la jungle de la désinformation, soyez vigilant, ne vous laissez pas niquer par quelques docu-fiction, des pleurs et des mises en scène, sachez distinguer le vrai du faux…
Ça fait beaucoup de choses en même temps ?
C’est trop pour vos cervelles en décomposition, vérolées par des années de propagandes ?
Ça ne fait rien, bientôt, de nouveaux éléments, il n’est jamais trop tard pour se ressaisir, ce sera la maxime du jour, à bientôt bande de céphalopodes.
dimanche, août 06, 2006
Debbouze fait de la merde.
Il doit avoir un certain talent, puisqu’il est adulé par une grande partie de la jeunesse « fransssaaaaiiiiiize », mais pour ma part, j’ai de plus en plus de mal à le supporter.
C’est vrai qu’il me faisait bien rire à ses débuts, innovant, décapant…
Pour ma part, je le voyais pas comme un comique communautariste, il parlait simplement de ce qu’il connaissait, avec humour, et puis après, je crois que c’est parti en sucette, de son fait ou par récupération, il est devenu la voix, l’image des « JDQD » (jeunes des quartiers difficiles).
On idolâtre la culture « banlieue », là où l’onomatopée et la démarche simiesque sert de langage tribale, et Jamel est son apôtre.
Moi, il a commencé à me chier dans les bottes dès que son humour a fait continuellement référence à ses origines, aux supposées difficultés du petit beur, aux raccourcis faciles du genre, les français sont racistes (d’ailleurs, il ne le dit pas directement, mais quand il dit que les jeunes des cités sont rejetés parce qu’ils sont arabes, c’est bien cela qu’il veut dire) et nous mènent la vie dure, à nous petits fils d’immigrés, ils nous parquent dans des cités et tout le discours habituel, mais c’est un autre débat.
Si je m’en prends à lui, c’est que je viens de voire son émission sur canal +, émission qu’il anime et où il nous fait un peu le « petit théâtre de Jamel », mais l’originalité, c’est que là, les humoristes sont « typés » (sauf une qui sert d’alibi, mais qui a le même genre d’humour).
Le fait que « ces humoristes » soient typés, n’est pas un problème en soit, mais leur humour, encore une fois, verse dans les poncifs du politiquement correct.
Cédric Benabdellah, nous fait le coup du discriminé et de la double culture, « chicken boubou » nous fait un Rap « pas de porc » et nous parle du ghetto, et un africain nous parle de sa diarrhée, tout ceci entrecoupé des interventions de Debbouze, quelques mots en arabe, des cousins par ci, des cousines par là, le tout agrémenté des gestes « rap » (mais si, vous savez, la main levée et geste trisomiesque avec la main).
Tout ce public, qui doit vraisemblablement représenter la France d’aujourd’hui en parfaite osmose avec l’animateur qui boivent ses paroles et rient au moindre geste.
Bon, je suis peut être un triste sire, mais j’ai un peu de mal avec l’humour ethnique, je pensais que tout ce petit monde pouvait avoir un humour différent, après tout, Michel Colucchi ne nous a jamais gavé avec les conneries communautaristes, pas plus que De Funès.
A moins que ces charmants « humoristes » ne soient qu’une autre facette de la discrimination positive, pourtant, leur message n’est pas vraiment positif, eux, victimes éternelles, le gaulois, méchant (et surtout, après, ils viennent dire qu’il sont « français »… confusion ou vue de l’esprit, entretenue il est vrai par des décennies d’auto-flagellation).
D’ailleurs, vous noterez que de considérables efforts ont été fait dans le domaine de la discrimination positive, de nombreux journalistes, sur France 2, France 3, TF1, fantastique, je suppose que le monde tourne mieux maintenant et que c’est la réponse aux émeutes.
Regardez également les pubs et toutes les séries, comme aux USA, elles ont l’air de contenir le quota de minorité que l’on veut rendre visible, bientôt, nous auront droit à une série africaine, puis hallal (on oubliera le chinois qui sont nettement moins chiant, donc, il ne devront avancer que selon leur mérite)
Alors comprenons nous bien, je n’ai rien à dire sur le fait que des journalistes noirs bleus ou jaunes présentent le journal, il est vraisemblable qu’ils le feront aussi bien (ou mal) que leur confrères, mais il ne faudra pas oublier non plus les italiens, espagnols ou portugais, car quitte à discriminer positivement, tout le monde devrait y avoir droit.
Ah, et autre chose, je regardais l’équipe de France d’athlétisme, là aussi on pourrait discriminer un peu positivement, même s’ils ont de moins bons résultats, mettez des blancs…
C’est ça aussi la discrimination positive ?
Ah non ?
Ah bon, moi je croyais que c’était pour donner une chance à des gens qui en avaient moins, quitte à ce qu’ils soient moins bons, mais pour donner une image différente, les aider...
Pour ma part, je ne sais pas trop, mais je crois que le mérite est la seule vraie valeur, il est vrai que le monde des merdias est assez fermé, un peu caste, mais je crois que les minorités comme ils disent s’y faisaient une place à la mesure de ce qu’elles représentent et en tenant compte de tous les verrous de ce monde si particuliers.
Ceci dit, Rachid Arab, Paul Amar, Nagui, Smain, d’autres journalistes, animateurs, acteurs entraient progressivement dans le paysage (je n’oublie pas Jamel) et sans mesure positive, seulement par leur talent, c’est du moins ce que je crois, donc, je ne vois pas l’utilité de cette « discrimination positive », qui obéit aux injonctions gouvernementales, soit disant pour régler les problèmes de société, alors que les problèmes sont ailleurs, et que le discours victimiste de la plupart de nos nouveaux héros est plutôt un discours de rupture avec un ensemble de valeurs que nous souhaiterions communes.
Ne vous étonnez pas si l’humour devient grinçant et que vous ayez du mal à en comprendre les subtilités, bientôt, ils seront tous Dieudonnesques, haro sur le blanc, le français (n’oublions pas le jui..sioniste)
Pas un ne plaisantera sur la figure de Mahomerde, oauaaaiiiii respect mec, mais par contre, nous auront droit à quelques incursions anti-cléricales, même si le discours général sera :
Moi jeeuuuu respecteuuu toutes les religions mec, mais ce qui font les israéliens, c’est pas bien, y nous tuuueeennnnt y nous volent, zon pas de respect pour les mosquées, et les curés c’est des pédophiles, moi jeuuu respecteuuuu toutes les religions mais là, c’est pas bien mec, inch allah on s’rai tous frères mec, c’est d’ailleurs ce que dit le coran….
Bon bref, vous connaissez la suite…
Alors, continuez à vous abreuver de Jamel, de nombreux humoristes éth-nique (ta mère) suivent les pas du grand vizir, on a pas fini de découvrir à quel point « NOUS » sommes méchants.
Découvrez un peu l’ami Jamel.
Des doutes?
Bonne bourre.
Il doit avoir un certain talent, puisqu’il est adulé par une grande partie de la jeunesse « fransssaaaaiiiiiize », mais pour ma part, j’ai de plus en plus de mal à le supporter.
C’est vrai qu’il me faisait bien rire à ses débuts, innovant, décapant…
Pour ma part, je le voyais pas comme un comique communautariste, il parlait simplement de ce qu’il connaissait, avec humour, et puis après, je crois que c’est parti en sucette, de son fait ou par récupération, il est devenu la voix, l’image des « JDQD » (jeunes des quartiers difficiles).
On idolâtre la culture « banlieue », là où l’onomatopée et la démarche simiesque sert de langage tribale, et Jamel est son apôtre.
Moi, il a commencé à me chier dans les bottes dès que son humour a fait continuellement référence à ses origines, aux supposées difficultés du petit beur, aux raccourcis faciles du genre, les français sont racistes (d’ailleurs, il ne le dit pas directement, mais quand il dit que les jeunes des cités sont rejetés parce qu’ils sont arabes, c’est bien cela qu’il veut dire) et nous mènent la vie dure, à nous petits fils d’immigrés, ils nous parquent dans des cités et tout le discours habituel, mais c’est un autre débat.
Si je m’en prends à lui, c’est que je viens de voire son émission sur canal +, émission qu’il anime et où il nous fait un peu le « petit théâtre de Jamel », mais l’originalité, c’est que là, les humoristes sont « typés » (sauf une qui sert d’alibi, mais qui a le même genre d’humour).
Le fait que « ces humoristes » soient typés, n’est pas un problème en soit, mais leur humour, encore une fois, verse dans les poncifs du politiquement correct.
Cédric Benabdellah, nous fait le coup du discriminé et de la double culture, « chicken boubou » nous fait un Rap « pas de porc » et nous parle du ghetto, et un africain nous parle de sa diarrhée, tout ceci entrecoupé des interventions de Debbouze, quelques mots en arabe, des cousins par ci, des cousines par là, le tout agrémenté des gestes « rap » (mais si, vous savez, la main levée et geste trisomiesque avec la main).
Tout ce public, qui doit vraisemblablement représenter la France d’aujourd’hui en parfaite osmose avec l’animateur qui boivent ses paroles et rient au moindre geste.
Bon, je suis peut être un triste sire, mais j’ai un peu de mal avec l’humour ethnique, je pensais que tout ce petit monde pouvait avoir un humour différent, après tout, Michel Colucchi ne nous a jamais gavé avec les conneries communautaristes, pas plus que De Funès.
A moins que ces charmants « humoristes » ne soient qu’une autre facette de la discrimination positive, pourtant, leur message n’est pas vraiment positif, eux, victimes éternelles, le gaulois, méchant (et surtout, après, ils viennent dire qu’il sont « français »… confusion ou vue de l’esprit, entretenue il est vrai par des décennies d’auto-flagellation).
D’ailleurs, vous noterez que de considérables efforts ont été fait dans le domaine de la discrimination positive, de nombreux journalistes, sur France 2, France 3, TF1, fantastique, je suppose que le monde tourne mieux maintenant et que c’est la réponse aux émeutes.
Regardez également les pubs et toutes les séries, comme aux USA, elles ont l’air de contenir le quota de minorité que l’on veut rendre visible, bientôt, nous auront droit à une série africaine, puis hallal (on oubliera le chinois qui sont nettement moins chiant, donc, il ne devront avancer que selon leur mérite)
Alors comprenons nous bien, je n’ai rien à dire sur le fait que des journalistes noirs bleus ou jaunes présentent le journal, il est vraisemblable qu’ils le feront aussi bien (ou mal) que leur confrères, mais il ne faudra pas oublier non plus les italiens, espagnols ou portugais, car quitte à discriminer positivement, tout le monde devrait y avoir droit.
Ah, et autre chose, je regardais l’équipe de France d’athlétisme, là aussi on pourrait discriminer un peu positivement, même s’ils ont de moins bons résultats, mettez des blancs…
C’est ça aussi la discrimination positive ?
Ah non ?
Ah bon, moi je croyais que c’était pour donner une chance à des gens qui en avaient moins, quitte à ce qu’ils soient moins bons, mais pour donner une image différente, les aider...
Pour ma part, je ne sais pas trop, mais je crois que le mérite est la seule vraie valeur, il est vrai que le monde des merdias est assez fermé, un peu caste, mais je crois que les minorités comme ils disent s’y faisaient une place à la mesure de ce qu’elles représentent et en tenant compte de tous les verrous de ce monde si particuliers.
Ceci dit, Rachid Arab, Paul Amar, Nagui, Smain, d’autres journalistes, animateurs, acteurs entraient progressivement dans le paysage (je n’oublie pas Jamel) et sans mesure positive, seulement par leur talent, c’est du moins ce que je crois, donc, je ne vois pas l’utilité de cette « discrimination positive », qui obéit aux injonctions gouvernementales, soit disant pour régler les problèmes de société, alors que les problèmes sont ailleurs, et que le discours victimiste de la plupart de nos nouveaux héros est plutôt un discours de rupture avec un ensemble de valeurs que nous souhaiterions communes.
Ne vous étonnez pas si l’humour devient grinçant et que vous ayez du mal à en comprendre les subtilités, bientôt, ils seront tous Dieudonnesques, haro sur le blanc, le français (n’oublions pas le jui..sioniste)
Pas un ne plaisantera sur la figure de Mahomerde, oauaaaiiiii respect mec, mais par contre, nous auront droit à quelques incursions anti-cléricales, même si le discours général sera :
Moi jeeuuuu respecteuuu toutes les religions mec, mais ce qui font les israéliens, c’est pas bien, y nous tuuueeennnnt y nous volent, zon pas de respect pour les mosquées, et les curés c’est des pédophiles, moi jeuuu respecteuuuu toutes les religions mais là, c’est pas bien mec, inch allah on s’rai tous frères mec, c’est d’ailleurs ce que dit le coran….
Bon bref, vous connaissez la suite…
Alors, continuez à vous abreuver de Jamel, de nombreux humoristes éth-nique (ta mère) suivent les pas du grand vizir, on a pas fini de découvrir à quel point « NOUS » sommes méchants.
Découvrez un peu l’ami Jamel.
Des doutes?
Bonne bourre.
Inscription à :
Articles (Atom)
