Avant d’attaquer les choses sérieuses, je souhaitais revenir sur 2 petites choses.
Le changement climatique dont on nous abreuve et les vertueux discours des uns et des autres, c’est vrai que l’on a que bien peu d’avis nuancés sur le sujet, tout le monde s’accorde à dire que nous sommes méchants tout plein et que notre modèle de civilisation serait la cause de tout.
Alors devant ce manque, jetez un coup d’œil là dessus, ce n’est pas politiquement correct, c’est vrai, mais je crois que c’est indispensable dans la schizophrénie ambiante.
Quelques avis différents
Par ailleurs, je vous parlais également des chiffres que l’on nous balance allègrement, toujours dans un but bien précis, des fois que l’on n’aurait rien à dire sur les méchants américains.
Et bien en voici de nouveaux, les chiffres de l’ONU, pas spécialement pro-yankees, et bien pour l’année 2006, un peu moins de 35 000 morts.
Quelques remarques à ce sujet :
Tout d’abord, je remarque que ces chiffres sont à peu de chose près ceux que je vous avais donnés, un peu à la louche, c’est vrai, de 40 000 morts par ans.
Mais bon, ce chiffre de 35 000 a été balancé, sans commentaires, sauf pour dire que vraiment, l’Irak, c’est la chienlit, implicitement, à cause des américains.
Si nous regardons le nombre de morts, sous sadam, alors encore une fois à la louche, sur 23 ans de pouvoir, on estime que le nombre de tués est d’environ 600 000, certainement plus d’ailleurs, en mesure de représailles, exécutions sommaires, massacres aux armes chimiques etc…
ce qui donne 26 000 tués par an…
c’est plutôt pas mal quand même pour ce sympathique petit gars, donc, les 26 000 morts annuels de la période sadam, ne semblent pas perturber plus que cela nos commentateurs de l’horreur de la guerre actuelle en Irak.
D’ailleurs, même des chanteuses à la con fantasment sur le bonheur qui régnait en Irak,
de la connerie à l'état pur
Si vous avez bien écouté les paroles, vous comprendrez le décalage entre le rêve et la réalité.
Et dans ces 26 000 morts annuels, bien entendu, ne sont pas comptés les morts causés par la guerre Iran-Irak, pas plus que ceux des 2 guerres du golf.
Ne parlons pas non plus des torturés (les vrais, pas ceux d’Abu Ghraib) et du bonheur qui régnait en Irak…
Par ailleurs, ce chiffre aurait certainement été encore plus élevé si les anglo-américains n’avaient pas imposé des zones nord et sud dans lesquelles l’armée irakienne n’avait pas vraiment droit de cité de 91 à 2003 puisqu’il s’agissait de zones étroitement surveillées pour tenter de protéger kurdes et chiites.
Donc, des chiffres à relativiser, tant dans le temps que dans l’espace, car des zones d’irak sont totalement, du moins pour le moment, sécurisées, comme le kurdistan, et « relativement » calmes, comme le sud.
Ces morts sont pour l’essentiel dans la zone centrale, celle qui est la plus exposée aux terroristes, non pas les « militants » ni « insurgés » ni « résistants », et sont le résultat à la fois des luttes inter ethniques et religieuses, des attentats terroristes, voir des crimes de droit commun comme cela a toujours été le cas dans ces si douces contrées où le meurtre fait office de règle.
Mais bon, comme pas de commentaires, ces morts seront donc imputables aux américains, pour changer.
D’autre part, je vous parlais également du rapport Lancet, ou des rapports Lancet, dont le dernier nous proposait 650 000 « morts » à lier « au conflit » (après avoir prétendu que 100 000, 2 ans avant), vous voyez que l’on est loin du compte, car même à 40 000 par an pour 4 ans, on arrive à 160 000 morts, pas à 650 000, mais bon, l’essentiel étant de nous seriner avec des chiffres qui curieusement, ne sont pas commentés, en tous les cas, pas dans leurs contradictions.
Car enfin que dit ce famuex rapport Lancet, par eux fois en 2 ans (nous avions vu précédemment le lien avec les élections américaines), et pourquoi surtout des chiffres si... différents????? Pourquoi ne pas relever ces incohérences????
Bon, vous avez compris que la manœuvre est de faire glisser sur nous de façon continuelle ce ruisseau de désinformation, afin que nous ayons toujours ces éléments à l’esprit sans jamais raisonner dessus.
Alors oui, encore une fois vous me direz que ce sont toujours des morts de trop, c’est sûrement vrai…
Une petite nouvelle qui m’a fait sourire ce matin, le nombre de naissance en France… nous serions de bons reproducteurs, et nous sommes en tête.
Personnellement, je ne sais pas s’il faut s’en réjouir, en France, car l’essentiel de ces naissances est le fait de populations « immigrés », qui changent considérablement le paysage français.
Ces familles, plus que nombreuses ne sont pas vraiment une chance pour la France, mais bien encore plus de problèmes à l’horizon, d’une part, vident les caisses déjà bien vides, par le biais des aides et allocations, donc, pas vraiment productives, de plus, ces « enfants français », sont pour la plupart des enfants qui ne souhaitent pas se fondre dans le moule français, dont ils souhaitent se démarquer, comme leurs « grands frères », car une analyse un peu plus fine nous indiquera que les naissances ont lieu pour la plupart dans les familles pondeuses, grosses consommatrices d’allocations en tout genre, dans des zones déjà problématiques, dont le revenu principal sont les allocations familiales de tous types, logements et aides variées et diverses.
Alors se satisfaire de ce taux élevé de natalité me paraît un peu ingénu, moi je parlerais plutôt de colonisation de peuplement, comme un virus que l’on aurait injecté et au lieu de le combattre, on lui fournirait les conditions optimales pour sa reproduction, ce qui provoque « déjà » de graves troubles dans l’organisme, ici la France, mais qui pour l’avenir, sera encore plus suicidaire, car ces « chères têtes crépues » , bien malgré elles « françaises ».
Nous avions déjà des problèmes avec les piscines mixtes, les filles non voilées, la remise en cause des fêtes « chrétiennes », des « repas haram » (voir la soupe au cochon, les menus dans les écoles etc…), même Delanoe, le maire de Paris, avait interdit le port du string à « paris plage », le code vestimentaire change aussi, mesdames, préparez vous, l’enseignement de certaines matières à l’école lui aussi est « haram » dans certains endroits, alors imaginez d’ici 20-30 ans, à ce rythme de bonnes musulmanes pondeuses… le visage de la France sera complètement différent.
Alors vraiment pas de quoi se réjouir de cette « natalité », plus de jeunes « discriminés », plus de filles voilées qui iront se marier au bled pour nous ramener encore plus de famille allogène et ainsi de suite, et comme disais Maurice Chevalier ;
« et tout ça, ça fait, d’excellents, français… »
Mais tout ça, c'était avant...
Ah non, peut être avez vous déjà oublié, et maintenant on entend plutôt ces ravissants couplets de rappeurs à la mode dont certainement vous avez entendu les noms, d'ailleurs, ils sont sur les plateaux télé, parlent (mal, mais bon), défendent les Djeuns, attaquent, entre autre Sarkozy, se prennent pour des philosophes, se veulent des penseurs de la "nouvelle génération" ,
vous en voulez un petit échantillon ?
Le groupe Sniper
Extraits de leur chanson “Nique le système” :
Niquer l’systeme, ils auront le feu car ils ont semé la haine,
qu’on les brule, qu’on les pende ou qu’on les jette dans la Seine,
Elle cherche à bruler nos racines, (africaines, musulmanes?!)
mais y a des soldats, des vrais guerriers dans l’ghetto
J’aimerais être dans la peau de ce flingue
tenu dans la main d’un beur qui se verrait caler Lepen
Extraits de leur chanson “La France” :
Pour mission exterminer les ministres et les fachos
La France est une garce et on s’est fait trahir
On nique la France sous une tendance de musique populaire
Les frères sont armés jusqu’aux dents, tous prêts à faire la guerre
Faudrait changer les lois et pouvoir voir
Bientôt à l’Élysée des arabes et des noirs au pouvoir
Faut que ça pète !
Frère je lance un appel, on est là pour tous niquer
La France aux français, tant qu’j’y serai, ça serait impossible
Leur laisser des traces et des séquelles avant de crever. (à propos des blancs)
Faut leur en faire baver v’la la seule chose qu’ils ont mérités
T’façon j’ai plus rien à perdre, j’aimerais les faire pendre (à propos des blancs)
Mon seul souhait désormais est de nous voir les envahir
Ils canalisent la révolte pour éviter la guerre civile
Salif
Allez-y, lâchez les pitts, cassez les vitres, quoi
Rien à foutre, d’façon en face c’est des flics
C’est U.N.I.T.Y., renoi, rebeu, babtou, tway
Mais si on veut contrôler Paris, tu sais que ça sera tous ensemble
Ca y est les pitts sont lâchés,
les villes sont à chier, les vitres sont cassées,
Les keufs sont lynchés, enfin, ça soulage,
Faut que Paris crame
Ce soir à mort Le Pen, On redémarre la guillotine, pire qu’à Djibouti
Poitiers brûle et cette fois-ci, pas de Charles Martel
On vous élimine, puisque que c’est trop tard
La France pète, J’espère que t’as capté le concept
Ministère Amer (avec le beau Stomy bugsy, partout sur nos écrans)
Extrait de la chanson “Flirt avec le meurtre” :
j’aimerais voir brûler Panam au napalm sous les flammes façon Vietnam
tandis que ceux de ton espèce galopent
où 24 heures par jour et 7 jours par semaine
J’ai envie de dégainer sur des f.a.c.e.s. d.e. c.r.a.i.e. ( homme blanc)
dommage (…) que ta mère ne t’ait rien dit sur ce putain de pays ( la France)
me retirer ma carte d’identité, avec laquelle je me suis plusieurs fois torché
Smala
Extrait de la chanson “meurtre légal” :
Quand le macro prend le micro, c’est pour niquer la France
Guerre raciale, guerre fatale œil pour œil dent pour dent organisation radicale, par tous les moyens il faut leur niquer leurs mères
Gouers (Français) c’est toi qui perds….Flippent pour ta femme tes enfants pour ta race…on s’est installé ici c’est vous qu’on va mettre dehors
Ménage à 3
Car mon armée, en un seul attentat va tout exploser, le troisième front en force contre le front
J’parle aux boys Cé-fran 98 la 3e guerre se passe maintenant
J’les saigne, faut qu’y m’craignent
On rosse les gringos (blancs) du front
Faut …Calotter Jean Marie et Debrey, envoyer le GIA (Groupe Islamique Armé)
Lunatic
Extraits de leur chanson “Temps mort” :
ALLAH à Toi seul l’homme doit toute son adoration, les vrais savent,
On a pas oublié, l’or que le pape porte au cou est celui qui nous a été pillé.
Allo c’est B2O encore en chien d’chiennes, les hyènes ressentent la tumeur et moi j’suis d’humeur palestinienne.
Qui veut la paix, prépare la guerre, j’te l’rappelle.
…vote pour emmener les porcs à la morgue,
Eh négro ! C’est l’heure d’manger,
Brûler leur sperme en échantillons, souder leurs chattes
J’suis pas le bienvenue, mais j’suis là,(…), j’suis venu manger et chier là.
Quand j’vois la France les jambes écartées j’l’encule sans huile.
Z’ont dévalisé l’Afrique… J’vais piller la France
Tu m’dis “la France un pays libre” (…) attends-toi à bouffer du calibre.
J’rêve de loger dans la tête d’un flic une balle de G.L.O.C.K.
Extraits de leur chanson “Mauvais Oeil” :
Les colons nous l’ont mis profond, A l’envers on va leur faire,
On est venu récupérer notre du
Dans vos rues on va faire couler votre pu
Attends toi à plus d’un attentat
Ici en France, loin des ambiances “pétard” 14 juillet
Microphone ouvert et nos actions s’amorcent féroces
A.L.I., Booba, Lunatic, Hauts de seine, on te saigne.
Extraits de leur chanson “Guerre/Jihad” :
on repartira avec leur argent, leur sang et leurs pes-sa (sapes,fringues)
La France n’est pas territoire neutre.
Mes troupes sont mobilisées
Ils ont leurs paradis fiscaux
Nous à défaut on impose nos lieux de non-droits
Et si c’est ça qu’ils veulent on va s’armer et s’entourer d’Khos
Extraits de leur chanson “Islam” :
Mains on reste pratiquants, délinquants
Nos psaumes récitées
Par nos mômes de cité à cité.
Nique la justice
Y’a qu’dieu qui peut me juger
Rien qu’j’dors plus, sur cette terre de colons impurs
L pour ma Loi suprême représentée par le I Islam.
Extraits de leur chanson “Violence/délinquance” :
J’aime voir des CRS morts
J’aime les pin-pon, suivis d’explosions et des pompiers
Un jour j’te souris, Un jour j’te crève
J’perds mon temps à m’dire qu’j’finirais bien par leur tirer d’ssus.
Lunatic dans la violence incite.
Extraits de leur chanson “Racisme” :
Et si ma haine diminue
C’est qu’les porcs (porcs = blancs) sont morts et qui m’reste plus qu’dix minutes
On met leurs femmes sans dessous
Mais attention y’a tension quand j’vois un porc ( blanc) chez moi.
A rien apprendre sauf que les porcs sont à pendre
Extraits de leur chanson “l’Effort de Paix” :
J’suis venu en paix, pour faire la guerre aux bâtards…
Chante pour que les porcs (blancs) rampent ….
Et sur mon palier, ça sent que l’maffé, le couscous ou l’tiep
En tout cas pas l’porc ou bien l’cassoulet
Comme chez les gens chez qui j’vais cagoulé…
J’leur veux la guerre, donc laisse-moi en paix frère…
On vend du shit aux blancs
Vous voyez quelles sont les références utilisées et les marquages religieux et ethniques... et après ça on viendra nous raconter que tout va très bien et que les méchants, c'est nous????
Ces jolies chansons enfantines sont le reflet de ce qu’ils sont, alors, bon courage aux travailleurs sociaux et autres intervenants pour récupérer ces enculés et les « bambins » dont nous sommes si fiers et qui se shottent avec ces conneries.
Bon, alors je ne vais pas vous laisser sur une note triste, alors regardez ça, pour le moment, cela peut encore nous faire rire, mais bientôt….
La France, demain, ça pourrait bien ressembler à ça.
barbapapa
Bonne bourre et mangez du porc pendant que c’est encore autorisé.
mercredi, janvier 17, 2007
samedi, janvier 13, 2007
Les fins et débuts d’années sont propices à une avalanche de chiffres, constats, bilans, et je dois dire que pour ce qui me concerne, les chiffres me donnent toujours le vertige, non pas que j’y soit allergique, mais par la signification qu’il prennent, par l’interprétation que l’on en donne, ou parfois plus simplement par les méthodes de calcul employés.
Tout d’abord, pour rester franco-français, j’ai été surpris du bilan prétendument positif de l’action de Sarkozy en matière de sécurité, je dois avouer que j’ai du mal à faire cadrer les chiffres et à y trouver quelques motifs de satisfaction.
Je comprends bien que nous soyons en période électorale, mais il me semble que les mensonges chiffrés finissent toujours par se savoir.
Prenons l’exemple des voiture brûlées le 31 décembre.
Nous connaissions déjà les artifices pour saucissonner (mot haram d’ici peu) les données, car en effet, pour certains, les voitures brûlées par propagation (c’est à dire n’étant pas visées directement par un projectile inflammable – ceci dit, ayant brûlé quand même-) je disais donc ces véhicules étaient comptés à part, mais maintenant, selon l’heure ou le jour, le nombre de voiture est différent, en effet, les chiffres sont arrêté à 6h00 du matin, alors que le décompte n’est pas terminé, et comme par miracle, le chiffre de 396 voitures brûlées apparaît, ce qui permet de faire un bel effet d’annonce sur la diminution des « incendies » de la Saint Sylvestre (comme s’il s’agissait maintenant d’un événement normal), manque de chance, les chiffres définitifs, donnés quelques jours plus tard, parlent de 683 véhicules, mais alors que les médias s’étaient étendus sur le premier chiffre, actualité oblige, pas ou peu de relais sur le deuxième chiffre.
C’est bien là le nœud du problème, on nous balance des chiffres à toutes les sauces, pour tout et n’importe quoi, mais jamais on ne les met en relief ni on ne les commente, sauf lorsqu’il s’agit de manipuler l’opinion.
En relation avec mes interrogations sur l’étrange message sur l’automédication, j’ai trouvé un truc intéressant, un autre remède pour combler le trou monstrueux de la sécurité sociale, car nous savons tous que la sécu est en déficit, que les retraites ceci, que la maladie cela… sans parler des déficits cumulés car là, le calcul serait par trop astronomique, le déficit 2005 était de 12 milliards d’euros, soit 188 euros par français.
Qu’à cela ne tienne, malgré ces déficits abyssaux, la France éternelle joue les grandes dames, écoutez plutôt :
curieux qu'on en parle jamais
Alors si on estime à 500 000 le nombre « d’irréguliers », cela veut dire que seulement pour « l’AME », nos clandestins coûtent 1600 euros par tête de pipe, mais à ces chiffres, bien sur, il faudra ajouter les aides variées et diverses, toutes associations confondues, les aides au logement car rappelons que pour ceux qui ne squattent pas, l’état, les régions départements et autres municipalités financent des hôtels ou des résidences, la scolarité des enfants, les frais de dossiers lorsqu’ils demandent leur régularisation, toutes les aides, légales ou pas dont ils bénéficient, sans compter que si en principe ils ne travaillent pas, ils vivent bien de quelque chose, soit de travail au noir, donc manque à gagner pour les caisses de l’état, soit de vols et trafics en tous genres, ce qui veut dire plus d’insécurité, de vols, etc… donc un coût énorme pour l’ensemble de la société, sans oublier qu’ils peuvent se retrouver en prison, encore aux frais de l’état, ou qu’ils sont « parfois » rapatriés, encore des frais que l’état, c’est à dire nous, les contribuables, devons assumer.
Mais il semble que la seule évidence, ce soit que les économies doivent être faites sur ceux qui cotisent, jeunes et vieux, et notamment, pourquoi pas, en instituant l’auto-médication comme principe… c’est un peu bizarre comme raisonnement.
Mais les chiffres ne sont pas que « français », ils servent aussi à dire et faire dire n’importe quoi.
Au mois d’octobre, un rapport est pondu sur ce que couterait le réchauffement planétaire, pour faire échos au film d’Al gore, et alors là, ce sont des chiffres répétés à satiété sans contradicteur (de mémoire, 5000 milliards de dollars), et je me demande bien comment ce brave économiste a pu chiffrer ça… mais les gogos avalent avec délectation, des fois que les dernières résistances cèdent sous les coups portés au « bas de laine ».
Ça ne fait rien, cela permet de parler un peu plus d’un phénomène dont on ne comprend pas grand chose, dont personne ne sait vraiment si nous en serions responsables et même si quelque action que ce soit pourrait infléchir les caprices de dame nature.
Comment ?
Pourquoi ce déni ?
diraient les âmes sensibilisées aux maux de la terre, chantres auto proclamés de ce qu’il faut penser.
Alors bien sur, l’activité humaine est négative à bien des égards, mais essayons de raisonner, pour ceux pour lesquels la propagande Hulotienne n’ont pas encore brûlé les dernières neurones.
Répondons à des questions simples.
La terre a t’elle déjà connu des réchauffements et des périodes de glaciation ?
La réponse, même pour les plus « convaincus » sera évidemment, OUI.
Donc, le climat change, a déjà changé, changera encore, avec ou sans intervention humaine, mais peut être au gré des cycles solaires, des changement de polarité, que sais je encore… bref, l’activité humaine n’est pas l’unique paramètre des éventuels changements climatiques (ce qui ne veut pas dire que l’activité humaine soit sans danger), et quand bien même ce serait « un peu » le cas, les changements que nous ferions seraient ils suffisants ?
D’ailleurs, si la terre se réchauffe comme on dit, cela n’impliquera t’il pas que nous consommerions moins d’énergie pour nous chauffer, ce qui devrait en théorie être suffisant pour rétablir les équilibres ? et puis, qui dit plus de CO2 dit croissance plus rapide des plantes, donc plus d’oxygène etc…
J’ai bien l’impression que vous doutez un peu, mais ne serait ce que dans l’histoire humaine, nous avons un excellent témoin du refroidissement qu’à connu la terre, prenez par exemple le Groënland, terre de glace, inhabitée, sauf vers l’an 1000, lorsque des vikings vinrent s’y installer, et ils trouvèrent cette contrée si verdoyante qu’ils l’appelèrent la « terre verte », d’où son nom de Groënland…
Comme quoi, des changements ont existé et sans intervention humaine, d’ailleurs, vous avez tous entendu parlé de la dernière ère glacière, nos contrées en portent encore les stigmates, moraines et doles sont là pour en témoigner. Nous savons également que le Sahara n’a pas toujours été ce désert qui existe depuis que les premiers pas de l’histoire humaine.
Tout ceci pour dire que le changement climatique que l’on nous annonce avec tant de fracas n’est peut être qu’un outil de propagande, un de plus, afin de mettre à mal notre civilisation.
Bien sur que nous devons faire attention à ce que nous faisons, car les richesses ne sont pas inépuisables, nous abîmons notre environnement, c’est certain, mais pensez vous que nous puissions maîtriser les changements climatiques qui s’annoncent ?
Pour ma part, je pense d’une part que nous n’en sommes pas responsables, et d’autre part, que si tel était le cas, nous n’y pourrions pas grand chose.
Ce que je pense réellement, c’est que nous ne pouvons influer sur les changements dont la magnitude nous dépasse largement.
Lorsque l’on prétend que les atolls sont menacés par la montée des eaux, je dis que c’est une connerie.
En effet, les atolls sont de toutes les façons destinés à disparaître, c’est dans l’ordre des choses, et ça n’a pas grand chose à voir avec la montée des eaux, c’est le phénomène de l’érosion qui est à incriminer.
Quand on nous dit que la montée des eaux menace des millions de personnes, je dis, c’est vrai, ces personnes vont vivre dans des zones très basses, voir en dessous de niveau de la mer comme en hollande, alors bien sur que ces gens sont menacés, c’est une évidence, ils sont à la merci des caprices de dame nature, mais avouez qu’il faut être cons pour penser que nous allons pouvoir dominer tout le temps les changements que la nature nous impose.
En fait, cette prise de conscience est très intéressante, je trouve qu’il est simplement dommage qu’elle se réduise à des enjeux politiques, dont les objectifs sont clairement désignés… à vous de devinez lesquels.
Dans un autre domaine, mais toujours en m’appuyant sur des chiffres, je suis surpris de la ligne commune adoptée pour condamner la dictature Pinochet, non pas que je sois un admirateur de cette dictature en particulier, mais je crois que ces postures moralisatrices sont un peu tirées par les cheveux.
Alors soit, la dictature, c’est pas bien, mais restons lucides, et sortons quelques chiffres.
Pinochet, reprend un pays qui sombrait dans le communisme, la violence… à moins de penser que le communisme était une alternative, alors, on peut aussi bien dire que Pinochet fut un « moindre mal ».
17 ans au pouvoir, il remet l’économie du pays en marche, il termine sa dictature par un « referendum » … Vous en connaissez beaucoup vous des dictateurs qui s’en vont après un referendum, ni Hitler, ni Staline, ni Mao, ni Sadam… aucun… alors, que penser ?
Et puis, parlons des victimes, bien sur…
2851 tués par ce régime sanguinaire, alors bien sur, ce n’est pas bien, ne vous méprenez pas, mais pourquoi tant de hargne à s’acharner sur celui là ?
Parce qu’il était soutenu par la CIA ?
Parce que si vous voulez trainer des dictateurs, à titre posthume ou non devant des tribunaux internationaux, on peut y aller…
Pol Poth, 2 000 000, Mao, allez savoir combien, 50, 80 millions, difficile à savoir, et il y a encore des gens qui se vantent d’être maoïstes, Staline, 40-50 millions, Castro, 30-50 000… et il y a encore des gens qui se prétendent communistes, d’ailleurs, si les nazis sont interdits, les communistes, eux, ont un droit qui semble inaliénable pour jouer un rôle en politique, bien moralisateurs et pourfendeurs du nazisme alors qu’ils étaient leurs alliés, au moins jusqu’à l’entrée en guerre de l’Allemagne contre la Russie en 1941, curieusement, il se sont érigés en « super combattants » contre le nazisme.
Sadam ? Combien ? 500 000 1 000 000 ? On ne sait pas trop… Hafez el Assad ? 200 / 300 000 ? dont 40 000 en quelques jours (massacres de Hama en 1982), soit 10 fois plus en quelques jours que Pinochet en 17 ans !!!!!!
Et puis si on veut, en revoilà, le roi hussein de Jordanie, reconnu comme un interlocuteur valable, grand homme politique salué par toutes les chancelleries, fait liquider en quelques jours entre 5 et 10 000 palestiniens lors de septembre noir (1970), soit 3 fois plus que Pinochet, et plus de palestiniens tués qu’en 60 ans de conflit israelo-palestinien, palestiniens qui d’ordinaire sont les champions de l’injustice lorsque l’on veut désigner Israël…
Pourtant, qui a demandé que hussein passe devant une cours de justice, qui le traite de dictateur ?
Quel juge a fait une demande pour le retenir alors qu’il se déplaçait sans problème dans tous les pays ?
Alors pourquoi Pinochet ?
Qui s’est inquiété ou parle de ces massacres, bien plus important que les victimes de Pinochet ?
Vous ne trouvez pas cela curieux tout de même ?
Moi si….
Mais pourtant, on parle bien plus de Pinochet que de toutes ces horreurs, pourtant cette fois ci, les chiffres sont assez éloquents…
Les chiffres devraient être des données à partir desquelles nous pourrions réfléchir, mais ils ne servent en fait que d’outils de propagande, c’est pourquoi on les met en avant parfois, et souvent, on les cache, pour les mêmes raisons.
Récemment encore, et dans des buts politiques inavoués, nous avons eu droit à une grande entreprise de désinformation sur le nombre de morts en Iraq, la victime désignée de cette manipulation étant bien entendu, le grand ennemi du monde « libre », à savoir Bush, qui jouait son soutien devant l’électorat américain.
Et pour cela, rien de tel que la caution d’une revue scientifique, reconnue, sérieuse et tout le toutim.
« The Lancet », alors encore une fois, on se demande bien comment, mais ils pondent un rapport en octobre 2006, soit juste avant les élections, très largement repris, dans lequel ils évaluent la « surmortalité » en Irak à 665 000 personnes depuis l’intervention américaine.
Outre que ces chiffres sont certainement assez fantaisistes, mais là n’est pas mon propos, ils sont là pour désigner un coupable, c’est à dire Bush.
Partons cependant du postulat que ces chiffres soient justes.
Selon les statistiques, la population en Irak est passée de 21,7 millions en 2001, à 26 millions en 2006, ce qui représente quand même une substantielle augmentation de 3,3 millions de personnes. Ce qui représente une augmentation de 15,2% en 5 ans, c’est plutôt bien pour un pays où l’embargo – américains- tuait des centaines de milliers de personnes, et où la guerre, selon de prestigieuses revues scientifiques aurait fait également des 665 000 morts.
Que serait il advenu sans embargo et sans guerre, peut être que les irakiens seraient aussi nombreux que les chinois, allez savoir.
Donc, ces chiffres, si on les regarde un peu paraissent un peu « extraordinaires », mais après tout, s’ils ont l’aval d’une prestigieuse revue…
Je disais que curieusement, ce rapport fut publié peu avant les élections américaines, tout comme un rapport, de la même revue, en 2004, indiquait que la guerre avait fait 100 000 morts, curieusement aussi un rapport publié peu avant les élections présidentielles, américaines.
Oh je ne dis pas que ce rapport soit décisif, mais c’est juste un outil de plus, dans un pays déjà en proie au doute, quant aux autres, contempteurs des USA, alors bien sur, c’est pain béni, encore de l’eau au moulin. (regardez dans Google le nombre de pages qui reprennent ces informations).
Et allez voir :
Revue scientifique, s'il vous plait
Et de plus, ce qui transpire de ces soit disant chiffres, c’est que finalement, ce serait les américains qui en seraient responsables.
Alors, toujours en admettant que ces chiffres soient exacts, ils sont essentiellement imputables au terroristes (que d’aucun se plaisent à appeler « résistants » ou « activistes »), terroristes qui eux ne font pas dans le détail, qui tuent des civils par paquets de douze, mais il semblerait que ce ne soit pas de leur faute… Voilà ou se trouverait la manipulation si ces chiffres étaient vrais, ce dont je doute.
Mais l’essentiel se trouve justement dans une information qui se veut « honnête », et qui en fait, n’est qu’un instrument, de plus, de désinformation.
Les attentats font une centaine de morts par jour, environ 40 000 morts par an depuis 3 ans, mais ces attentats, ce ne sont pas les américains qui les provoquent, qu’on se le dise.
On pourrait de même pour toutes choses, dans nos contrées, tous les chiffres et tout ce qui ne convient pas est immédiatement occulté ou tourné en dérision.
Il en fut de même du rapport Duelfer, qui parlait des ADM en Irak, des implications politiques autour du programme « oil for food », dont on n’a retenu que le fait que lui, honnêtement, déclarait qu’il n’avait pas trouvé d’ADM en Irak, mais néanmoins, apportait quelques précisions, sur les projets, les erreurs d’interprétation des services de renseignement, les inconnues et les doutes qui subsistaient, mais aussi des « maigres » trouvailles, toutes choses qui n’ont pas fait l’objet de commentaires…
allez y voir, vous verrez bien que c'est un peu plus compliqué....
Encore une fois, on voit bien que même lorsque l’information existe, elle est filtrée, à défaut discréditée, sur les chiffres comme pour le reste.
Un exemple pour la route ?
Bien, vous serez d’accord pour dire que la société américaine est violente ?
Je suppose que tout vos hochements de tête sont une approbation, d’ailleurs, vous n’arrêtez pas d’en entendre parler.
Alors voilà, en 2005, 16 500 homicides aux Etats Unis (en baisse), pour une population de 300 millions d’habitants, au Brésil de Lula, grand espoir pour la planète, 55 000 pour 170 millions (en hause), 3,5 fois plus pour une population presque 2 fois moins nombreuse, c’est intéressant comme chiffre non ?
Comment allez vous les interpréter, quelles conclusions ?
Plus de morts au brésil par homicide que par attentats en Irak !!!
Plus de morts par homicide au Brésil que pendant la guerre du golf !!!!
20 fois plus d’homicides en 2005 au Brésil que de victimes de la dictature de Pinochet en 17 ans !!!!
Allez, ne vous torturez pas l’esprit, faites vos jeux, vous pouvez donner l’interprétation que vous voulez, mais n’oubliez pas qu’à la fin, ce doit être la faute aux américains, sinon, ça ne vaut pas.
Tout d’abord, pour rester franco-français, j’ai été surpris du bilan prétendument positif de l’action de Sarkozy en matière de sécurité, je dois avouer que j’ai du mal à faire cadrer les chiffres et à y trouver quelques motifs de satisfaction.
Je comprends bien que nous soyons en période électorale, mais il me semble que les mensonges chiffrés finissent toujours par se savoir.
Prenons l’exemple des voiture brûlées le 31 décembre.
Nous connaissions déjà les artifices pour saucissonner (mot haram d’ici peu) les données, car en effet, pour certains, les voitures brûlées par propagation (c’est à dire n’étant pas visées directement par un projectile inflammable – ceci dit, ayant brûlé quand même-) je disais donc ces véhicules étaient comptés à part, mais maintenant, selon l’heure ou le jour, le nombre de voiture est différent, en effet, les chiffres sont arrêté à 6h00 du matin, alors que le décompte n’est pas terminé, et comme par miracle, le chiffre de 396 voitures brûlées apparaît, ce qui permet de faire un bel effet d’annonce sur la diminution des « incendies » de la Saint Sylvestre (comme s’il s’agissait maintenant d’un événement normal), manque de chance, les chiffres définitifs, donnés quelques jours plus tard, parlent de 683 véhicules, mais alors que les médias s’étaient étendus sur le premier chiffre, actualité oblige, pas ou peu de relais sur le deuxième chiffre.
C’est bien là le nœud du problème, on nous balance des chiffres à toutes les sauces, pour tout et n’importe quoi, mais jamais on ne les met en relief ni on ne les commente, sauf lorsqu’il s’agit de manipuler l’opinion.
En relation avec mes interrogations sur l’étrange message sur l’automédication, j’ai trouvé un truc intéressant, un autre remède pour combler le trou monstrueux de la sécurité sociale, car nous savons tous que la sécu est en déficit, que les retraites ceci, que la maladie cela… sans parler des déficits cumulés car là, le calcul serait par trop astronomique, le déficit 2005 était de 12 milliards d’euros, soit 188 euros par français.
Qu’à cela ne tienne, malgré ces déficits abyssaux, la France éternelle joue les grandes dames, écoutez plutôt :
curieux qu'on en parle jamais
Alors si on estime à 500 000 le nombre « d’irréguliers », cela veut dire que seulement pour « l’AME », nos clandestins coûtent 1600 euros par tête de pipe, mais à ces chiffres, bien sur, il faudra ajouter les aides variées et diverses, toutes associations confondues, les aides au logement car rappelons que pour ceux qui ne squattent pas, l’état, les régions départements et autres municipalités financent des hôtels ou des résidences, la scolarité des enfants, les frais de dossiers lorsqu’ils demandent leur régularisation, toutes les aides, légales ou pas dont ils bénéficient, sans compter que si en principe ils ne travaillent pas, ils vivent bien de quelque chose, soit de travail au noir, donc manque à gagner pour les caisses de l’état, soit de vols et trafics en tous genres, ce qui veut dire plus d’insécurité, de vols, etc… donc un coût énorme pour l’ensemble de la société, sans oublier qu’ils peuvent se retrouver en prison, encore aux frais de l’état, ou qu’ils sont « parfois » rapatriés, encore des frais que l’état, c’est à dire nous, les contribuables, devons assumer.
Mais il semble que la seule évidence, ce soit que les économies doivent être faites sur ceux qui cotisent, jeunes et vieux, et notamment, pourquoi pas, en instituant l’auto-médication comme principe… c’est un peu bizarre comme raisonnement.
Mais les chiffres ne sont pas que « français », ils servent aussi à dire et faire dire n’importe quoi.
Au mois d’octobre, un rapport est pondu sur ce que couterait le réchauffement planétaire, pour faire échos au film d’Al gore, et alors là, ce sont des chiffres répétés à satiété sans contradicteur (de mémoire, 5000 milliards de dollars), et je me demande bien comment ce brave économiste a pu chiffrer ça… mais les gogos avalent avec délectation, des fois que les dernières résistances cèdent sous les coups portés au « bas de laine ».
Ça ne fait rien, cela permet de parler un peu plus d’un phénomène dont on ne comprend pas grand chose, dont personne ne sait vraiment si nous en serions responsables et même si quelque action que ce soit pourrait infléchir les caprices de dame nature.
Comment ?
Pourquoi ce déni ?
diraient les âmes sensibilisées aux maux de la terre, chantres auto proclamés de ce qu’il faut penser.
Alors bien sur, l’activité humaine est négative à bien des égards, mais essayons de raisonner, pour ceux pour lesquels la propagande Hulotienne n’ont pas encore brûlé les dernières neurones.
Répondons à des questions simples.
La terre a t’elle déjà connu des réchauffements et des périodes de glaciation ?
La réponse, même pour les plus « convaincus » sera évidemment, OUI.
Donc, le climat change, a déjà changé, changera encore, avec ou sans intervention humaine, mais peut être au gré des cycles solaires, des changement de polarité, que sais je encore… bref, l’activité humaine n’est pas l’unique paramètre des éventuels changements climatiques (ce qui ne veut pas dire que l’activité humaine soit sans danger), et quand bien même ce serait « un peu » le cas, les changements que nous ferions seraient ils suffisants ?
D’ailleurs, si la terre se réchauffe comme on dit, cela n’impliquera t’il pas que nous consommerions moins d’énergie pour nous chauffer, ce qui devrait en théorie être suffisant pour rétablir les équilibres ? et puis, qui dit plus de CO2 dit croissance plus rapide des plantes, donc plus d’oxygène etc…
J’ai bien l’impression que vous doutez un peu, mais ne serait ce que dans l’histoire humaine, nous avons un excellent témoin du refroidissement qu’à connu la terre, prenez par exemple le Groënland, terre de glace, inhabitée, sauf vers l’an 1000, lorsque des vikings vinrent s’y installer, et ils trouvèrent cette contrée si verdoyante qu’ils l’appelèrent la « terre verte », d’où son nom de Groënland…
Comme quoi, des changements ont existé et sans intervention humaine, d’ailleurs, vous avez tous entendu parlé de la dernière ère glacière, nos contrées en portent encore les stigmates, moraines et doles sont là pour en témoigner. Nous savons également que le Sahara n’a pas toujours été ce désert qui existe depuis que les premiers pas de l’histoire humaine.
Tout ceci pour dire que le changement climatique que l’on nous annonce avec tant de fracas n’est peut être qu’un outil de propagande, un de plus, afin de mettre à mal notre civilisation.
Bien sur que nous devons faire attention à ce que nous faisons, car les richesses ne sont pas inépuisables, nous abîmons notre environnement, c’est certain, mais pensez vous que nous puissions maîtriser les changements climatiques qui s’annoncent ?
Pour ma part, je pense d’une part que nous n’en sommes pas responsables, et d’autre part, que si tel était le cas, nous n’y pourrions pas grand chose.
Ce que je pense réellement, c’est que nous ne pouvons influer sur les changements dont la magnitude nous dépasse largement.
Lorsque l’on prétend que les atolls sont menacés par la montée des eaux, je dis que c’est une connerie.
En effet, les atolls sont de toutes les façons destinés à disparaître, c’est dans l’ordre des choses, et ça n’a pas grand chose à voir avec la montée des eaux, c’est le phénomène de l’érosion qui est à incriminer.
Quand on nous dit que la montée des eaux menace des millions de personnes, je dis, c’est vrai, ces personnes vont vivre dans des zones très basses, voir en dessous de niveau de la mer comme en hollande, alors bien sur que ces gens sont menacés, c’est une évidence, ils sont à la merci des caprices de dame nature, mais avouez qu’il faut être cons pour penser que nous allons pouvoir dominer tout le temps les changements que la nature nous impose.
En fait, cette prise de conscience est très intéressante, je trouve qu’il est simplement dommage qu’elle se réduise à des enjeux politiques, dont les objectifs sont clairement désignés… à vous de devinez lesquels.
Dans un autre domaine, mais toujours en m’appuyant sur des chiffres, je suis surpris de la ligne commune adoptée pour condamner la dictature Pinochet, non pas que je sois un admirateur de cette dictature en particulier, mais je crois que ces postures moralisatrices sont un peu tirées par les cheveux.
Alors soit, la dictature, c’est pas bien, mais restons lucides, et sortons quelques chiffres.
Pinochet, reprend un pays qui sombrait dans le communisme, la violence… à moins de penser que le communisme était une alternative, alors, on peut aussi bien dire que Pinochet fut un « moindre mal ».
17 ans au pouvoir, il remet l’économie du pays en marche, il termine sa dictature par un « referendum » … Vous en connaissez beaucoup vous des dictateurs qui s’en vont après un referendum, ni Hitler, ni Staline, ni Mao, ni Sadam… aucun… alors, que penser ?
Et puis, parlons des victimes, bien sur…
2851 tués par ce régime sanguinaire, alors bien sur, ce n’est pas bien, ne vous méprenez pas, mais pourquoi tant de hargne à s’acharner sur celui là ?
Parce qu’il était soutenu par la CIA ?
Parce que si vous voulez trainer des dictateurs, à titre posthume ou non devant des tribunaux internationaux, on peut y aller…
Pol Poth, 2 000 000, Mao, allez savoir combien, 50, 80 millions, difficile à savoir, et il y a encore des gens qui se vantent d’être maoïstes, Staline, 40-50 millions, Castro, 30-50 000… et il y a encore des gens qui se prétendent communistes, d’ailleurs, si les nazis sont interdits, les communistes, eux, ont un droit qui semble inaliénable pour jouer un rôle en politique, bien moralisateurs et pourfendeurs du nazisme alors qu’ils étaient leurs alliés, au moins jusqu’à l’entrée en guerre de l’Allemagne contre la Russie en 1941, curieusement, il se sont érigés en « super combattants » contre le nazisme.
Sadam ? Combien ? 500 000 1 000 000 ? On ne sait pas trop… Hafez el Assad ? 200 / 300 000 ? dont 40 000 en quelques jours (massacres de Hama en 1982), soit 10 fois plus en quelques jours que Pinochet en 17 ans !!!!!!
Et puis si on veut, en revoilà, le roi hussein de Jordanie, reconnu comme un interlocuteur valable, grand homme politique salué par toutes les chancelleries, fait liquider en quelques jours entre 5 et 10 000 palestiniens lors de septembre noir (1970), soit 3 fois plus que Pinochet, et plus de palestiniens tués qu’en 60 ans de conflit israelo-palestinien, palestiniens qui d’ordinaire sont les champions de l’injustice lorsque l’on veut désigner Israël…
Pourtant, qui a demandé que hussein passe devant une cours de justice, qui le traite de dictateur ?
Quel juge a fait une demande pour le retenir alors qu’il se déplaçait sans problème dans tous les pays ?
Alors pourquoi Pinochet ?
Qui s’est inquiété ou parle de ces massacres, bien plus important que les victimes de Pinochet ?
Vous ne trouvez pas cela curieux tout de même ?
Moi si….
Mais pourtant, on parle bien plus de Pinochet que de toutes ces horreurs, pourtant cette fois ci, les chiffres sont assez éloquents…
Les chiffres devraient être des données à partir desquelles nous pourrions réfléchir, mais ils ne servent en fait que d’outils de propagande, c’est pourquoi on les met en avant parfois, et souvent, on les cache, pour les mêmes raisons.
Récemment encore, et dans des buts politiques inavoués, nous avons eu droit à une grande entreprise de désinformation sur le nombre de morts en Iraq, la victime désignée de cette manipulation étant bien entendu, le grand ennemi du monde « libre », à savoir Bush, qui jouait son soutien devant l’électorat américain.
Et pour cela, rien de tel que la caution d’une revue scientifique, reconnue, sérieuse et tout le toutim.
« The Lancet », alors encore une fois, on se demande bien comment, mais ils pondent un rapport en octobre 2006, soit juste avant les élections, très largement repris, dans lequel ils évaluent la « surmortalité » en Irak à 665 000 personnes depuis l’intervention américaine.
Outre que ces chiffres sont certainement assez fantaisistes, mais là n’est pas mon propos, ils sont là pour désigner un coupable, c’est à dire Bush.
Partons cependant du postulat que ces chiffres soient justes.
Selon les statistiques, la population en Irak est passée de 21,7 millions en 2001, à 26 millions en 2006, ce qui représente quand même une substantielle augmentation de 3,3 millions de personnes. Ce qui représente une augmentation de 15,2% en 5 ans, c’est plutôt bien pour un pays où l’embargo – américains- tuait des centaines de milliers de personnes, et où la guerre, selon de prestigieuses revues scientifiques aurait fait également des 665 000 morts.
Que serait il advenu sans embargo et sans guerre, peut être que les irakiens seraient aussi nombreux que les chinois, allez savoir.
Donc, ces chiffres, si on les regarde un peu paraissent un peu « extraordinaires », mais après tout, s’ils ont l’aval d’une prestigieuse revue…
Je disais que curieusement, ce rapport fut publié peu avant les élections américaines, tout comme un rapport, de la même revue, en 2004, indiquait que la guerre avait fait 100 000 morts, curieusement aussi un rapport publié peu avant les élections présidentielles, américaines.
Oh je ne dis pas que ce rapport soit décisif, mais c’est juste un outil de plus, dans un pays déjà en proie au doute, quant aux autres, contempteurs des USA, alors bien sur, c’est pain béni, encore de l’eau au moulin. (regardez dans Google le nombre de pages qui reprennent ces informations).
Et allez voir :
Revue scientifique, s'il vous plait
Et de plus, ce qui transpire de ces soit disant chiffres, c’est que finalement, ce serait les américains qui en seraient responsables.
Alors, toujours en admettant que ces chiffres soient exacts, ils sont essentiellement imputables au terroristes (que d’aucun se plaisent à appeler « résistants » ou « activistes »), terroristes qui eux ne font pas dans le détail, qui tuent des civils par paquets de douze, mais il semblerait que ce ne soit pas de leur faute… Voilà ou se trouverait la manipulation si ces chiffres étaient vrais, ce dont je doute.
Mais l’essentiel se trouve justement dans une information qui se veut « honnête », et qui en fait, n’est qu’un instrument, de plus, de désinformation.
Les attentats font une centaine de morts par jour, environ 40 000 morts par an depuis 3 ans, mais ces attentats, ce ne sont pas les américains qui les provoquent, qu’on se le dise.
On pourrait de même pour toutes choses, dans nos contrées, tous les chiffres et tout ce qui ne convient pas est immédiatement occulté ou tourné en dérision.
Il en fut de même du rapport Duelfer, qui parlait des ADM en Irak, des implications politiques autour du programme « oil for food », dont on n’a retenu que le fait que lui, honnêtement, déclarait qu’il n’avait pas trouvé d’ADM en Irak, mais néanmoins, apportait quelques précisions, sur les projets, les erreurs d’interprétation des services de renseignement, les inconnues et les doutes qui subsistaient, mais aussi des « maigres » trouvailles, toutes choses qui n’ont pas fait l’objet de commentaires…
allez y voir, vous verrez bien que c'est un peu plus compliqué....
Encore une fois, on voit bien que même lorsque l’information existe, elle est filtrée, à défaut discréditée, sur les chiffres comme pour le reste.
Un exemple pour la route ?
Bien, vous serez d’accord pour dire que la société américaine est violente ?
Je suppose que tout vos hochements de tête sont une approbation, d’ailleurs, vous n’arrêtez pas d’en entendre parler.
Alors voilà, en 2005, 16 500 homicides aux Etats Unis (en baisse), pour une population de 300 millions d’habitants, au Brésil de Lula, grand espoir pour la planète, 55 000 pour 170 millions (en hause), 3,5 fois plus pour une population presque 2 fois moins nombreuse, c’est intéressant comme chiffre non ?
Comment allez vous les interpréter, quelles conclusions ?
Plus de morts au brésil par homicide que par attentats en Irak !!!
Plus de morts par homicide au Brésil que pendant la guerre du golf !!!!
20 fois plus d’homicides en 2005 au Brésil que de victimes de la dictature de Pinochet en 17 ans !!!!
Allez, ne vous torturez pas l’esprit, faites vos jeux, vous pouvez donner l’interprétation que vous voulez, mais n’oubliez pas qu’à la fin, ce doit être la faute aux américains, sinon, ça ne vaut pas.
samedi, janvier 06, 2007
Avant de reparler de l'islam et de ses liens avec le nazisme, quelques petites interrogations qui me turlupinent.
Tout d'abord, la semaine dernière, j'entends parler d'économies qu'il seraient possible de faire et ainsi renflouer la sécurité sociale.
Ne voilà t'y pas que le reportage fait l'éloge de "l'automédiaction"... Il parait que nous serions les mauvais élèves de la classe, les allemands et les espagnols s'automédiqueraient plus que nous...
J'ai fait tilt parce que ces dernières décennies, les reportages sur ce sujet étaient plutôt d'éviter l'automédication, tous les médecins le confirmaient, mais là, oh divine surprise, on invite les français à s'automédiquer, c'est super, pas de consultation, donc économies, et doubles économies, les médicaments achetés ne seront pas remboursés...
du coup, et bien la sécu projette de retirer encore quelques médicaments de la liste des remboursables... cela ne gênera pas trop les bénéficiaires de la CMU qui eux, ne payent rien, même pas le ticket modérateur pour leur innombrable progéniture, pas plus que l'on arrêtera la saignée des soins donnés aux ressortissants étrangers, comme Bouteflika (qui par ailleurs crache sur la France mais vient se faire soigner ici, vous comprenez que le paradis algérien n'est plus ce qu'il était, qu'il n'a jamais été d'ailleurs, surtout depuis qu'ils sont indépendants), la France continuera bien entendu à aider les pays en perpétuelle voie de développement.
Trop fort la sécu!!!!!
Un autre nouvelle marrante, c'est l'interdiction de la soupe au cochon, malgré 2 avis du tribunal administratif qui n'y voyaient rien à redire, finalement, la soupe au cochon a été déclarée discriminatoire.
2 ans que cette affaire dure. Quelques associations, que l'on nomme d'extrême droite, distribuent de la soupe au cochon aux nécessiteux, bien contents de pouvoir se réchauffer. Rien de très anormale en France du moins, où du petit salé aux lentilles, jambon et rillettes sont de consommation courante.
Mais voilà, c'étair sans compter sur les officines de la bien pensance.
Le cochon est discriminatoire, car juifs et musulmans ne peuvent pas en manger.
Outre que les interdits ou recommandations alimentaires de certaines religions n'ont pas pour vocation à devenir la norme dans l'hexagone, rien n'interdit de manger du cochon, lorsque la nécessité de manger devient vitale, et rien n'interdit d'autres associations de faire une soupe kasher ou hallal, voir bouddhiste. (d'ailleurs, il existe une table du coeur pour les juifs, une chorba pour tous pour les musulmans).
Qu'à cela ne tienne, le cochon est devenu discriminatoire, bientôt, c'est toute la filière pocine qui sera convaincue de racisme et poursuivi par la HALDE et par le MRAP.
Attention, le boeuf bourguignon pourrait aussi être menacé, les hindous deviennent des dur s et exigent que la vache sacrée pour eux soit respectée, les végétariens aussi s'en mêlent et tout ajout de produits "carnés" sera vue comme un grave atteinte à leurs croyances et en conséquence, sera sévèrement réprimandé.
Cela peut vous paraitre anodin, mais je ne croyais pas qu'en France, on en arrive à interdire la distribution de soupe au cochon, bientôt, nous auront un marché noir des produits porcins, certains radicaux projettent même de faire des attentats à la rillette et à la saucisse de toulouse.
Imaginez le tableau, dans pas très longtemps, dans votre journal hallal du matin, "le croissant au beurre"
"un terroriste porcinique s'est introduit dans une mosquée et a jeté des andouillettes et du paté sur les fidèles venu prier, un mouvement de panique s'est emparé de la foule, plusieurs ont glissé sur de la graisse de porc... 25 fractures, mais plus de "porc" que de mal... le terroriste porcin quant à lui a été égorgé rituellement comme il se doit"
Vraiment, on marche sur la tête, bientôt, tout le monde mangera hallal à ce rythme là.
Résistez!!!!!
Pour finir, la mort de sadam... encore des geignards qui protestent sur le mode, la date, la peine de mort... mais on s'en fout!!!!!
Il est mort, beaucoup s'en réjouissent, personne ne pleure sur le procès de nuremberg et sur les dossiers à charge un peu bâclés, la justice... mon cul!!!!.... arrêtons de nous couper les cheveux en 4 pour ce fou furieux, et arrêtons de penser si c'était bien de le zigouiller le jour de l'aid el kebir, de le pendre plutôt que de le fusiller et je ne sais quoi encore, on s'en fout!!!!!
Ce brave homme a eu ce qu'il méritait, après avoir massacré et torturé des millions de personnes.
Les irakiens ont voulu tourner une page, c'est fait, et qu'ils regardent devant, ça vaudra mieux.
Allez, c'est tout pour aujourd'hui, mais de votre côté, n'oubliez pas de scruter les nouvelles, il y en a tellement que l'on ne peut tout voir.
Achetez danois, achetez du porc et tant pis pour le cholestérol, boycottez les produits hallal, faites votre cette maxime.
"tout est bon dans le cochon"
Tout d'abord, la semaine dernière, j'entends parler d'économies qu'il seraient possible de faire et ainsi renflouer la sécurité sociale.
Ne voilà t'y pas que le reportage fait l'éloge de "l'automédiaction"... Il parait que nous serions les mauvais élèves de la classe, les allemands et les espagnols s'automédiqueraient plus que nous...
J'ai fait tilt parce que ces dernières décennies, les reportages sur ce sujet étaient plutôt d'éviter l'automédication, tous les médecins le confirmaient, mais là, oh divine surprise, on invite les français à s'automédiquer, c'est super, pas de consultation, donc économies, et doubles économies, les médicaments achetés ne seront pas remboursés...
du coup, et bien la sécu projette de retirer encore quelques médicaments de la liste des remboursables... cela ne gênera pas trop les bénéficiaires de la CMU qui eux, ne payent rien, même pas le ticket modérateur pour leur innombrable progéniture, pas plus que l'on arrêtera la saignée des soins donnés aux ressortissants étrangers, comme Bouteflika (qui par ailleurs crache sur la France mais vient se faire soigner ici, vous comprenez que le paradis algérien n'est plus ce qu'il était, qu'il n'a jamais été d'ailleurs, surtout depuis qu'ils sont indépendants), la France continuera bien entendu à aider les pays en perpétuelle voie de développement.
Trop fort la sécu!!!!!
Un autre nouvelle marrante, c'est l'interdiction de la soupe au cochon, malgré 2 avis du tribunal administratif qui n'y voyaient rien à redire, finalement, la soupe au cochon a été déclarée discriminatoire.
2 ans que cette affaire dure. Quelques associations, que l'on nomme d'extrême droite, distribuent de la soupe au cochon aux nécessiteux, bien contents de pouvoir se réchauffer. Rien de très anormale en France du moins, où du petit salé aux lentilles, jambon et rillettes sont de consommation courante.
Mais voilà, c'étair sans compter sur les officines de la bien pensance.
Le cochon est discriminatoire, car juifs et musulmans ne peuvent pas en manger.
Outre que les interdits ou recommandations alimentaires de certaines religions n'ont pas pour vocation à devenir la norme dans l'hexagone, rien n'interdit de manger du cochon, lorsque la nécessité de manger devient vitale, et rien n'interdit d'autres associations de faire une soupe kasher ou hallal, voir bouddhiste. (d'ailleurs, il existe une table du coeur pour les juifs, une chorba pour tous pour les musulmans).
Qu'à cela ne tienne, le cochon est devenu discriminatoire, bientôt, c'est toute la filière pocine qui sera convaincue de racisme et poursuivi par la HALDE et par le MRAP.
Attention, le boeuf bourguignon pourrait aussi être menacé, les hindous deviennent des dur s et exigent que la vache sacrée pour eux soit respectée, les végétariens aussi s'en mêlent et tout ajout de produits "carnés" sera vue comme un grave atteinte à leurs croyances et en conséquence, sera sévèrement réprimandé.
Cela peut vous paraitre anodin, mais je ne croyais pas qu'en France, on en arrive à interdire la distribution de soupe au cochon, bientôt, nous auront un marché noir des produits porcins, certains radicaux projettent même de faire des attentats à la rillette et à la saucisse de toulouse.
Imaginez le tableau, dans pas très longtemps, dans votre journal hallal du matin, "le croissant au beurre"
"un terroriste porcinique s'est introduit dans une mosquée et a jeté des andouillettes et du paté sur les fidèles venu prier, un mouvement de panique s'est emparé de la foule, plusieurs ont glissé sur de la graisse de porc... 25 fractures, mais plus de "porc" que de mal... le terroriste porcin quant à lui a été égorgé rituellement comme il se doit"
Vraiment, on marche sur la tête, bientôt, tout le monde mangera hallal à ce rythme là.
Résistez!!!!!
Pour finir, la mort de sadam... encore des geignards qui protestent sur le mode, la date, la peine de mort... mais on s'en fout!!!!!
Il est mort, beaucoup s'en réjouissent, personne ne pleure sur le procès de nuremberg et sur les dossiers à charge un peu bâclés, la justice... mon cul!!!!.... arrêtons de nous couper les cheveux en 4 pour ce fou furieux, et arrêtons de penser si c'était bien de le zigouiller le jour de l'aid el kebir, de le pendre plutôt que de le fusiller et je ne sais quoi encore, on s'en fout!!!!!
Ce brave homme a eu ce qu'il méritait, après avoir massacré et torturé des millions de personnes.
Les irakiens ont voulu tourner une page, c'est fait, et qu'ils regardent devant, ça vaudra mieux.
Allez, c'est tout pour aujourd'hui, mais de votre côté, n'oubliez pas de scruter les nouvelles, il y en a tellement que l'on ne peut tout voir.
Achetez danois, achetez du porc et tant pis pour le cholestérol, boycottez les produits hallal, faites votre cette maxime.
"tout est bon dans le cochon"
Avant de reparler de l'islam et de ses liens avec le nazisme, quelques petites interrogations qui me turlupinent.
Tout d'abord, la semaine dernière, j'entends parler d'économies qu'il seraient possible de faire et ainsi renflouer la sécurité sociale.
Ne voilà t'y pas que le reportage fait l'éloge de "l'automédiaction"... Il parait que nous serions les mauvais élèves de la classe, les allemands et les espagnols s'automédiqueraient plus que nous...
J'ai fait tilt parce que ces dernières décennies, les reportages sur ce sujet étaient plutôt d'éviter l'automédication, tous les médecins le confirmaient, mais là, oh divine surprise, on invite les français à s'automédiquer, c'est super, pas de consultation, donc économies, et doubles économies, les médicaments achetés ne seront pas remboursés...
du coup, et bien la sécu projette de retirer encore quelques médicaments de la liste des remboursables... cela ne gênera pas trop les bénéficiaires de la CMU qui eux, ne payent rien, même pas le ticket modérateur pour leur innombrable progéniture, pas plus que l'on arrêtera la saignée des soins donnés aux ressortissants étrangers, comme Bouteflika (qui par ailleurs crache sur la France mais vient se faire soigner ici, vous comprenez que le paradis algérien n'est plus ce qu'il était, qu'il n'a jamais été d'ailleurs, surtout depuis qu'ils sont indépendants), la France continuera bien entendu à aider les pays en perpétuelle voie de développement.
Trop fort la sécu!!!!!
Un autre nouvelle marrante, c'est l'interdiction de la soupe au cochon, malgré 2 avis du tribunal administratif qui n'y voyaient rien à redire, finalement, la soupe au cochon a été déclarée discriminatoire.
2 ans que cette affaire dure. Quelques associations, que l'on nomme d'extrême droite, distribuent de la soupe au cochon aux nécessiteux, bien contents de pouvoir se réchauffer. Rien de très anormale en France du moins, où du petit salé aux lentilles, jambon et rillettes sont de consommation courante.
Mais voilà, c'étair sans compter sur les officines de la bien pensance.
Le cochon est discriminatoire, car juifs et musulmans ne peuvent pas en manger.
Outre que les interdits ou recommandations alimentaires de certaines religions n'ont pas pour vocation à devenir la norme dans l'hexagone, rien n'interdit de manger du cochon, lorsque la nécessité de manger devient vitale, et rien n'interdit d'autres associations de faire une soupe kasher ou hallal, voir bouddhiste. (d'ailleurs, il existe une table du coeur pour les juifs, une chorba pour tous pour les musulmans).
Qu'à cela ne tienne, le cochon est devenu discriminatoire, bientôt, c'est toute la filière pocine qui sera convaincue de racisme et poursuivi par la HALDE et par le MRAP.
Attention, le boeuf bourguignon pourrait aussi être menacé, les hindous deviennent des dur s et exigent que la vache sacrée pour eux soit respectée, les végétariens aussi s'en mêlent et tout ajout de produits "carnés" sera vue comme un grave atteinte à leurs croyances et en conséquence, sera sévèrement réprimandé.
Cela peut vous paraitre anodin, mais je ne croyais pas qu'en France, on en arrive à interdire la distribution de soupe au cochon, bientôt, nous auront un marché noir des produits porcins, certains radicaux projettent même de faire des attentats à la rillette et à la saucisse de toulouse.
Imaginez le tableau, dans pas très longtemps, dans votre journal hallal du matin, "le croissant au beurre"
"un terroriste porcinique s'est introduit dans une mosquée et a jeté des andouillettes et du paté sur les fidèles venu prier, un mouvement de panique s'est emparé de la foule, plusieurs ont glissé sur de la graisse de porc... 25 fractures, mais plus de "porc" que de mal... le terroriste porcin quant à lui a été égorgé rituellement comme il se doit"
Vraiment, on marche sur la tête, bientôt, tout le monde mangera hallal à ce rythme là.
Résistez!!!!!
Pour finir, la mort de sadam... encore des geignards qui protestent sur le mode, la date, la peine de mort... mais on s'en fout!!!!!
Il est mort, beaucoup s'en réjouissent, personne ne pleure sur le procès de nuremberg et sur les dossiers à charge un peu bâclés, la justice... mon cul!!!!.... arrêtons de nous couper les cheveux en 4 pour ce fou furieux, et arrêtons de penser si c'était bien de le zigouiller le jour de l'aid el kebir, de le pendre plutôt que de le fusiller et je ne sais quoi encore, on s'en fout!!!!!
Ce brave homme a eu ce qu'il méritait, après avoir massacré et torturé des millions de personnes.
Les irakiens ont voulu tourner une page, c'est fait, et qu'ils regardent devant, ça vaudra mieux.
Allez, c'est tout pour aujourd'hui, mais de votre côté, n'oubliez pas de scruter les nouvelles, il y en a tellement que l'on ne peut tout voir.
Achetez danois, achetez du porc et tant pis pour le cholestérol, boycottez les produits hallal, faites votre cette maxime.
"tout est bon dans le cochon"
Tout d'abord, la semaine dernière, j'entends parler d'économies qu'il seraient possible de faire et ainsi renflouer la sécurité sociale.
Ne voilà t'y pas que le reportage fait l'éloge de "l'automédiaction"... Il parait que nous serions les mauvais élèves de la classe, les allemands et les espagnols s'automédiqueraient plus que nous...
J'ai fait tilt parce que ces dernières décennies, les reportages sur ce sujet étaient plutôt d'éviter l'automédication, tous les médecins le confirmaient, mais là, oh divine surprise, on invite les français à s'automédiquer, c'est super, pas de consultation, donc économies, et doubles économies, les médicaments achetés ne seront pas remboursés...
du coup, et bien la sécu projette de retirer encore quelques médicaments de la liste des remboursables... cela ne gênera pas trop les bénéficiaires de la CMU qui eux, ne payent rien, même pas le ticket modérateur pour leur innombrable progéniture, pas plus que l'on arrêtera la saignée des soins donnés aux ressortissants étrangers, comme Bouteflika (qui par ailleurs crache sur la France mais vient se faire soigner ici, vous comprenez que le paradis algérien n'est plus ce qu'il était, qu'il n'a jamais été d'ailleurs, surtout depuis qu'ils sont indépendants), la France continuera bien entendu à aider les pays en perpétuelle voie de développement.
Trop fort la sécu!!!!!
Un autre nouvelle marrante, c'est l'interdiction de la soupe au cochon, malgré 2 avis du tribunal administratif qui n'y voyaient rien à redire, finalement, la soupe au cochon a été déclarée discriminatoire.
2 ans que cette affaire dure. Quelques associations, que l'on nomme d'extrême droite, distribuent de la soupe au cochon aux nécessiteux, bien contents de pouvoir se réchauffer. Rien de très anormale en France du moins, où du petit salé aux lentilles, jambon et rillettes sont de consommation courante.
Mais voilà, c'étair sans compter sur les officines de la bien pensance.
Le cochon est discriminatoire, car juifs et musulmans ne peuvent pas en manger.
Outre que les interdits ou recommandations alimentaires de certaines religions n'ont pas pour vocation à devenir la norme dans l'hexagone, rien n'interdit de manger du cochon, lorsque la nécessité de manger devient vitale, et rien n'interdit d'autres associations de faire une soupe kasher ou hallal, voir bouddhiste. (d'ailleurs, il existe une table du coeur pour les juifs, une chorba pour tous pour les musulmans).
Qu'à cela ne tienne, le cochon est devenu discriminatoire, bientôt, c'est toute la filière pocine qui sera convaincue de racisme et poursuivi par la HALDE et par le MRAP.
Attention, le boeuf bourguignon pourrait aussi être menacé, les hindous deviennent des dur s et exigent que la vache sacrée pour eux soit respectée, les végétariens aussi s'en mêlent et tout ajout de produits "carnés" sera vue comme un grave atteinte à leurs croyances et en conséquence, sera sévèrement réprimandé.
Cela peut vous paraitre anodin, mais je ne croyais pas qu'en France, on en arrive à interdire la distribution de soupe au cochon, bientôt, nous auront un marché noir des produits porcins, certains radicaux projettent même de faire des attentats à la rillette et à la saucisse de toulouse.
Imaginez le tableau, dans pas très longtemps, dans votre journal hallal du matin, "le croissant au beurre"
"un terroriste porcinique s'est introduit dans une mosquée et a jeté des andouillettes et du paté sur les fidèles venu prier, un mouvement de panique s'est emparé de la foule, plusieurs ont glissé sur de la graisse de porc... 25 fractures, mais plus de "porc" que de mal... le terroriste porcin quant à lui a été égorgé rituellement comme il se doit"
Vraiment, on marche sur la tête, bientôt, tout le monde mangera hallal à ce rythme là.
Résistez!!!!!
Pour finir, la mort de sadam... encore des geignards qui protestent sur le mode, la date, la peine de mort... mais on s'en fout!!!!!
Il est mort, beaucoup s'en réjouissent, personne ne pleure sur le procès de nuremberg et sur les dossiers à charge un peu bâclés, la justice... mon cul!!!!.... arrêtons de nous couper les cheveux en 4 pour ce fou furieux, et arrêtons de penser si c'était bien de le zigouiller le jour de l'aid el kebir, de le pendre plutôt que de le fusiller et je ne sais quoi encore, on s'en fout!!!!!
Ce brave homme a eu ce qu'il méritait, après avoir massacré et torturé des millions de personnes.
Les irakiens ont voulu tourner une page, c'est fait, et qu'ils regardent devant, ça vaudra mieux.
Allez, c'est tout pour aujourd'hui, mais de votre côté, n'oubliez pas de scruter les nouvelles, il y en a tellement que l'on ne peut tout voir.
Achetez danois, achetez du porc et tant pis pour le cholestérol, boycottez les produits hallal, faites votre cette maxime.
"tout est bon dans le cochon"
vendredi, janvier 05, 2007
Bien, reprenons un peu notre étude sur la tolérance de l’islam.
Après l’histoire des caricatures, nous avons eu droit au fameux discours du Pape.
Ce n’est pas que je sois un fervent partisan du Pape, mais je trouve que là, le Pape était dans son élément. Il parle de raison et de religion, je crois que c’est plus ou moins son boulot non ?
L’Eglise a fait de nombreuses erreurs, mais elle a su les reconnaître et évoluer, heureusement.
Alors là, Benoit, benoitement, reprend un texte vieux de plusieurs siècles, partie d’un dialogue entre un orthodoxe et je ne sais plus quel islamiste d’avant garde, pour illustrer son propos. Je dois dire que là, le Pape fait fort, et il a bien raison, il met en relief l’actualité avec un vieux débat.
Je trouve cela plutôt fin moi, de remettre ces controverses au goût du jour, puisque l’on nous dit sans cesse que l’islam c’est paix amour et tolérance, il est bon de temps en temps de replonger dans le passé pour se rendre compte que l’islamisme d’aujourd’hui a de qui tenir.
En effet, la filiation est on ne peut plus claire pour ceux qui connaissent un tant soit peu l’histoire, alors, nous balancer que l’islamisme moderne serait une génération spontanée, conséquence de la colonisation, de l’impérialisme américano-sioniste, de la création d’Israel, des humiliations et que sais je encore est une plaisanterie.
L’islam a toujours été ce qu’il est aujourd’hui, colonisateur, violent, obtus… et c’est bien de redécouvrir ce que d’autres disaient il y a plusieurs siècles, force est de constater que les choses n’ont pas beaucoup changé.
Au lieu d’ouvrir le débat, d’argumenter, d’entrer dans la controverse à laquelle ils étaient invités, les musulmans, comme toujours, se braquent, poussent des cris de vierges effarouchées, demandent des excuses, prétendent que le Pape est un idiot inculte de l’islam, mais pas un argument, pas d’entame de débat, juste de « l’indignation », les musulmans se disent choqués que l’islam soit assimilé à la violence, et pour bien montrer que ce n’est pas vrai, brûlent des effigies (au fait, il va falloir revoir les conséquences de toutes ces crémations à qui mieux- mieux sur l’effet de serre, les musulmans aussi y contribuent hahahahahah), et pour bien montrer qu’ils ne sont pas violents, ils tuent une nonne, d’une balle dans le dos, multiplient les manifestations, les agressions, quelques églises dynamitées, bref, font la démonstration que leur religion est paix amour et tolérance, CQFD…
Un avis, modéré…
un avis modéré
Un avis, moins modéré.......
Et bien sur, les « déjà » convertis ont renchéri, critiquant le Pape, maladroit, pas beau, etc… alors que l’islam… ce n’est pas çaaaaaaa…. Bref, rien de bien nouveau dans nos « déjà » vertes prairies, le Pape n’est pas qualifié pour parler de l’islam, un point c’est tout, d’ailleurs, les musulmans ne supportent pas que l’on parle d’eux, ils sont gentils, tout le monde le sait, d’ailleurs, les attentats islamistes ne sont que de vibrantes preuves d’amour…
Alors finalement, pas de débat, les musulmans et consorts n’en veulent pas, parler de l’islam, c’est déjà l’offenser, sauf si c’est pour reconnaître les immenses mérites de celui-ci (et là, il faut bien chercher, d’ailleurs, je vous mets au défi d’en trouver)
Et puis cela se tasse, mais voilà qu’un philosophe s’y met, Redekker, qui lui aussi met les pieds dans le plat, décidément, ces occidentaux mécréants n’arrêtent pas d’avoir des éclairs de …lucidité…
Et comme de coutumes, les geignards musulmans se plaignent que ces paroles sont blessantes, qu’ils sont humiliés, que ce philosophe est un con qui ne connaît rien à l’islam… bref, toujours le même argumentaire, et pour bien marquer, une fois de plus que l’islam est tolérant, pacifique, miséricordieux, et bien, et bien on menace le philosophe, oh rien de méchant, mais si on le choppe, juste un petit égorgement pour l’exemple.
Alors bien sur les imams français condamnent ces excès, mais se disent « choqués » par ces paroles de haine qui jettent de l’huile sur le feu, et dans une certaine mesure, souhaitent limiter le droit à la critique, de l’islam surtout, bref, que l’on commence à bien vouloir réfléchir à comment on pourrait immiscer un peu de droit musulman dans nos lois, vous reprendrez bien un peu de charia… non ?
Encore une fois, magistrale déculottée, le ministre fustige le prof, les mêmes idiots que pour l’histoire du pape y vont de leur complainte habituelle, le pauvre homme se trouve bien esseulé, quelqu’un se montrent solidaires, Philippe Val par exemple, d’autres, seulement du bout des lèvres, des fois qu’on leur en demande de trop.
En fait, c’est encore une victoire des islamistes, un homme se cache, les autres ne bronchent pas, les « modérés » peuvent maintenant parler davantage, encore !!!! « l’islam ce n’est pas ça… « vous connaissez la suite.
Pourtant, bien peu semblent avoir lu ce qu’a écrit Redekker, seules quelques phrases, quelques bribes, qui d’ailleurs n’ont vraiment rien de pornographique, alors pour vous, voici ces quelques lignes qui mettent la vie d’un homme en péril.
Redekker
Comme vous pouvez vous en rendre compte, rien de bien extraordinaire, mais que voulez vous, le pacifique musulman ne supporte pas ça.
Oh vous me direz, il n’est pas le seul à être marqué au fer rouge de l’infamie anti-musulmane, Salman Rushdie, Talisma Nasreem, Ayan Hisri Ali vivent la même chose, Théo Van Ghog l’a payé de sa vie, sans compter tous les musulmans, chrétiens, bouddhistes, athées ou juifs qui souffrent tous les jours de cette inquisition permanente, qui en meurent même, non seulement dans « leur espace », mais aussi dans le notre, dans nos banlieues, à l’école… et dès que quelqu’un ouvre la bouche, les officines telles que le MRAP ou la LDH veillent au grain et s’agitent en tous les sens, mais seulement si c’est l’islam qui est la victime, le reste semble déjà ne plus avoir d’importance.
Pour en revenir à notre philosophe, voici une intéressante analyse, et en plus, faite par un musulman, alors, ne gâchons pas notre plaisir :
Petite video et un peu de lecture
Bon comme vous le savez, Reddeker ne dit rien qui ne soit pas vrai, puisque vous avez lu le coran, si ce n’est pas le cas, faites le, car dans le cas contraire, vous aurez toujours des doutes sur les commentaires et on vous roulera dans la farine.
Reprenez vous et consultez :
Votre aide mémoire
Vous savez très bien maintenant que mahomerde était un chef de guerre, maffieux, polygame, pédophile même puisqu’il pris pour épouse une jeune vierge de 6 ans, Aïcha, c’est vrai qu’il eut la patience d’attendre jusqu’à ces 9 ans pour lui faire tâter du gourdin, dans sa grande bienveillance… Moi j’ajouterai que mythomane et paranoïaque, c’était un fourbe, meurtrier… et bien entendu, c’est de cet homme, de cette façon de vivre que les islamistes se réclament, quoi de plus normal alors qu’ils pratiquent l’égorgement sur tout ce qui bouge, quoi de plus normal qu’en Iran, l’âge du mariage soit établi à 9 ans pour les filles, bien normal puisque mahomerde dû attendre que sa petite Aïcha ait atteint cette âge pour lui faire connaître les étroits chemins d’allah-buseurdenfants.
Et bien entendu, vous trouverez tout cela dans le coran, et dans les hadiths, alors vous comprendrez bien que l’islamisme et l’islam, c’est la même chose, puisque la source en est la même, inamovible…
Bien, voilà pour le thème tolérance.
Bien sur il y aurait encore davantage de choses à dire, mais je ne veux pas vous gaver comme des oies en ces périodes de fêtes, il faut plutôt se mettre au régime, et puis, c’est à vous de vous faire votre propre connaissance de l’islam.
Bon, juste une petite gâterie pour le plaisir.
Vous ne le saviez sans doute pas, mais allah est partout et voit tout, et il ne supporte pas la moindre offense, voici encore un bel exemple de connerie :
Apple
Jusqu'où va se loger la connerie
Bon, la prochaine fois, on fera plus léger, juste une approche des copinages de l’islam et du nazisme, rien que de l’amour et de la tolérance.
D'ici là, bonne bourre, et bonnes révisions, l'esamen final est pour bientôt, vous devrez être prêt(e)s.
Après l’histoire des caricatures, nous avons eu droit au fameux discours du Pape.
Ce n’est pas que je sois un fervent partisan du Pape, mais je trouve que là, le Pape était dans son élément. Il parle de raison et de religion, je crois que c’est plus ou moins son boulot non ?
L’Eglise a fait de nombreuses erreurs, mais elle a su les reconnaître et évoluer, heureusement.
Alors là, Benoit, benoitement, reprend un texte vieux de plusieurs siècles, partie d’un dialogue entre un orthodoxe et je ne sais plus quel islamiste d’avant garde, pour illustrer son propos. Je dois dire que là, le Pape fait fort, et il a bien raison, il met en relief l’actualité avec un vieux débat.
Je trouve cela plutôt fin moi, de remettre ces controverses au goût du jour, puisque l’on nous dit sans cesse que l’islam c’est paix amour et tolérance, il est bon de temps en temps de replonger dans le passé pour se rendre compte que l’islamisme d’aujourd’hui a de qui tenir.
En effet, la filiation est on ne peut plus claire pour ceux qui connaissent un tant soit peu l’histoire, alors, nous balancer que l’islamisme moderne serait une génération spontanée, conséquence de la colonisation, de l’impérialisme américano-sioniste, de la création d’Israel, des humiliations et que sais je encore est une plaisanterie.
L’islam a toujours été ce qu’il est aujourd’hui, colonisateur, violent, obtus… et c’est bien de redécouvrir ce que d’autres disaient il y a plusieurs siècles, force est de constater que les choses n’ont pas beaucoup changé.
Au lieu d’ouvrir le débat, d’argumenter, d’entrer dans la controverse à laquelle ils étaient invités, les musulmans, comme toujours, se braquent, poussent des cris de vierges effarouchées, demandent des excuses, prétendent que le Pape est un idiot inculte de l’islam, mais pas un argument, pas d’entame de débat, juste de « l’indignation », les musulmans se disent choqués que l’islam soit assimilé à la violence, et pour bien montrer que ce n’est pas vrai, brûlent des effigies (au fait, il va falloir revoir les conséquences de toutes ces crémations à qui mieux- mieux sur l’effet de serre, les musulmans aussi y contribuent hahahahahah), et pour bien montrer qu’ils ne sont pas violents, ils tuent une nonne, d’une balle dans le dos, multiplient les manifestations, les agressions, quelques églises dynamitées, bref, font la démonstration que leur religion est paix amour et tolérance, CQFD…
Un avis, modéré…
un avis modéré
Un avis, moins modéré.......
Et bien sur, les « déjà » convertis ont renchéri, critiquant le Pape, maladroit, pas beau, etc… alors que l’islam… ce n’est pas çaaaaaaa…. Bref, rien de bien nouveau dans nos « déjà » vertes prairies, le Pape n’est pas qualifié pour parler de l’islam, un point c’est tout, d’ailleurs, les musulmans ne supportent pas que l’on parle d’eux, ils sont gentils, tout le monde le sait, d’ailleurs, les attentats islamistes ne sont que de vibrantes preuves d’amour…
Alors finalement, pas de débat, les musulmans et consorts n’en veulent pas, parler de l’islam, c’est déjà l’offenser, sauf si c’est pour reconnaître les immenses mérites de celui-ci (et là, il faut bien chercher, d’ailleurs, je vous mets au défi d’en trouver)
Et puis cela se tasse, mais voilà qu’un philosophe s’y met, Redekker, qui lui aussi met les pieds dans le plat, décidément, ces occidentaux mécréants n’arrêtent pas d’avoir des éclairs de …lucidité…
Et comme de coutumes, les geignards musulmans se plaignent que ces paroles sont blessantes, qu’ils sont humiliés, que ce philosophe est un con qui ne connaît rien à l’islam… bref, toujours le même argumentaire, et pour bien marquer, une fois de plus que l’islam est tolérant, pacifique, miséricordieux, et bien, et bien on menace le philosophe, oh rien de méchant, mais si on le choppe, juste un petit égorgement pour l’exemple.
Alors bien sur les imams français condamnent ces excès, mais se disent « choqués » par ces paroles de haine qui jettent de l’huile sur le feu, et dans une certaine mesure, souhaitent limiter le droit à la critique, de l’islam surtout, bref, que l’on commence à bien vouloir réfléchir à comment on pourrait immiscer un peu de droit musulman dans nos lois, vous reprendrez bien un peu de charia… non ?
Encore une fois, magistrale déculottée, le ministre fustige le prof, les mêmes idiots que pour l’histoire du pape y vont de leur complainte habituelle, le pauvre homme se trouve bien esseulé, quelqu’un se montrent solidaires, Philippe Val par exemple, d’autres, seulement du bout des lèvres, des fois qu’on leur en demande de trop.
En fait, c’est encore une victoire des islamistes, un homme se cache, les autres ne bronchent pas, les « modérés » peuvent maintenant parler davantage, encore !!!! « l’islam ce n’est pas ça… « vous connaissez la suite.
Pourtant, bien peu semblent avoir lu ce qu’a écrit Redekker, seules quelques phrases, quelques bribes, qui d’ailleurs n’ont vraiment rien de pornographique, alors pour vous, voici ces quelques lignes qui mettent la vie d’un homme en péril.
Redekker
Comme vous pouvez vous en rendre compte, rien de bien extraordinaire, mais que voulez vous, le pacifique musulman ne supporte pas ça.
Oh vous me direz, il n’est pas le seul à être marqué au fer rouge de l’infamie anti-musulmane, Salman Rushdie, Talisma Nasreem, Ayan Hisri Ali vivent la même chose, Théo Van Ghog l’a payé de sa vie, sans compter tous les musulmans, chrétiens, bouddhistes, athées ou juifs qui souffrent tous les jours de cette inquisition permanente, qui en meurent même, non seulement dans « leur espace », mais aussi dans le notre, dans nos banlieues, à l’école… et dès que quelqu’un ouvre la bouche, les officines telles que le MRAP ou la LDH veillent au grain et s’agitent en tous les sens, mais seulement si c’est l’islam qui est la victime, le reste semble déjà ne plus avoir d’importance.
Pour en revenir à notre philosophe, voici une intéressante analyse, et en plus, faite par un musulman, alors, ne gâchons pas notre plaisir :
Petite video et un peu de lecture
Bon comme vous le savez, Reddeker ne dit rien qui ne soit pas vrai, puisque vous avez lu le coran, si ce n’est pas le cas, faites le, car dans le cas contraire, vous aurez toujours des doutes sur les commentaires et on vous roulera dans la farine.
Reprenez vous et consultez :
Votre aide mémoire
Vous savez très bien maintenant que mahomerde était un chef de guerre, maffieux, polygame, pédophile même puisqu’il pris pour épouse une jeune vierge de 6 ans, Aïcha, c’est vrai qu’il eut la patience d’attendre jusqu’à ces 9 ans pour lui faire tâter du gourdin, dans sa grande bienveillance… Moi j’ajouterai que mythomane et paranoïaque, c’était un fourbe, meurtrier… et bien entendu, c’est de cet homme, de cette façon de vivre que les islamistes se réclament, quoi de plus normal alors qu’ils pratiquent l’égorgement sur tout ce qui bouge, quoi de plus normal qu’en Iran, l’âge du mariage soit établi à 9 ans pour les filles, bien normal puisque mahomerde dû attendre que sa petite Aïcha ait atteint cette âge pour lui faire connaître les étroits chemins d’allah-buseurdenfants.
Et bien entendu, vous trouverez tout cela dans le coran, et dans les hadiths, alors vous comprendrez bien que l’islamisme et l’islam, c’est la même chose, puisque la source en est la même, inamovible…
Bien, voilà pour le thème tolérance.
Bien sur il y aurait encore davantage de choses à dire, mais je ne veux pas vous gaver comme des oies en ces périodes de fêtes, il faut plutôt se mettre au régime, et puis, c’est à vous de vous faire votre propre connaissance de l’islam.
Bon, juste une petite gâterie pour le plaisir.
Vous ne le saviez sans doute pas, mais allah est partout et voit tout, et il ne supporte pas la moindre offense, voici encore un bel exemple de connerie :
Apple
Jusqu'où va se loger la connerie
Bon, la prochaine fois, on fera plus léger, juste une approche des copinages de l’islam et du nazisme, rien que de l’amour et de la tolérance.
D'ici là, bonne bourre, et bonnes révisions, l'esamen final est pour bientôt, vous devrez être prêt(e)s.
mercredi, janvier 03, 2007
Bon, bonne année, je suis un peu en retard sur mon programme initial, mais je le garde sous le coude, vous verrez bien, j'y parlerai du pape et de Redeker, histoire de clôre le chapitre sur la tolérance de l'islam.
En vrac, pour cette fin d'année, nous avons eu un poivreau mort noyé, parait il d ela faute à la police pour ne pas l'avoir pris en charge, s'il picolait, c'était pas sa faute voyons, et je vous laisse imaginer i les flics embaqrquent tous les poivreaux et les reconduisent chez eux ou en cellule de dégrisement, il va manquer de la place je suppose, mais bon, ça ne fait rien, encore un motif pour s'en prendre à la police, après tout, ça ne mange pas de pain.
Un peu plus tard, un jeune, Karl, 12 ans, meurt sous les coups de plusieurs autres jeunes, si Karl s'était appelé mohamerde, qu'il avait été tabassé par Jean-Luc et robert, sans aucun doute cela aurait été un crime raciste, mais voilà, c'est plutôt le contraire.
Alors comme on sait bien que "les indigènes" ne peuvent pas être raciste, le pauvre Karl s'est vu affublé d'une terrible malformation cardiaque, passée totalement inaperçue à tous les contrôles puiqu'il pouvait faire de la Gym, et donc, il est mort... de stress.... les responsables ne sont pas responsables de sa mort puisque les coups ne sont pas directement à l'origine de sa mort, et oui, c'est comme ça...
Donc, si je pousse quelqu'un par la fenêtre, qu'il tombe et qu'il meurt, je ne suis pas responsable, puisque les causes de sa mort sont qu'il s'est éclaté la gueule par terre, ce n'est pas moi, puisqu'une simple poussette ne peut être la raison de sa mort, c'est donc la faute à P=mg2... tout le monde le sait, l'attration terrestre est assez criminogène...
Enfin bon, vous avez compris.
Nous avons eu les voeux de chirac, le logement (il en connait un bout c'est sur) la pollution, la France... et oui, on reprend les mêmes thèmes et on brode, d'ailleurs tout le monde semble très sensible sur le sujet du logement en ce moment, cela fait bien... venez en aide aux SDF... aux travailleurs pauvres qui bien que travaillant, ne peuvent se loger, la faute à ... sarkozy bien sur...
Ces malheureux auraient surement de quoi se loger si des familles "nombreuses" ne monopolisaient pas les logements sociaux, si on ne logeait pas tous les "sans papiers" dans des hôtels crasseux en gaspillant l'argent des contribuables.
Mais ça ne fait rien, on préfère ne pas donner de chiffres ni d'éléments de réflexion, ce pourrait ètre dangereux.
Et puis il y a le film "indigènes", où l'on apprend que nos soldats d'Afrique ont sauvé le monde libre, que les français étaient des racistes et des salauds pour ceux qui en doutaient, que ce ne sont pas les américains, anglais, australiens ou russes qui ont gagné la guerre, mais quelques valeureux soldats, un peu malgré nous, mais qui se battaient pour une cause juste, la France, qui le leur a bien mal rendu...
Cherchez "la CIOCIARA" sur google et fouillez un peu, vous y découvrirez les hauts faits d'armes auxquels se sont livrés nos symapthques trouffions, ça a laisé des traces également, à quand un film pour dénoncer les 50000 viols, les 2000 meurtres... c'est sur que c'est moins glorieux que le planté de drapeau, français, mais c'est aussi ça... enfin bon, ce n'est pas le genre de choses que l'on aime voir en France...
Allez, bonne bourre.
En vrac, pour cette fin d'année, nous avons eu un poivreau mort noyé, parait il d ela faute à la police pour ne pas l'avoir pris en charge, s'il picolait, c'était pas sa faute voyons, et je vous laisse imaginer i les flics embaqrquent tous les poivreaux et les reconduisent chez eux ou en cellule de dégrisement, il va manquer de la place je suppose, mais bon, ça ne fait rien, encore un motif pour s'en prendre à la police, après tout, ça ne mange pas de pain.
Un peu plus tard, un jeune, Karl, 12 ans, meurt sous les coups de plusieurs autres jeunes, si Karl s'était appelé mohamerde, qu'il avait été tabassé par Jean-Luc et robert, sans aucun doute cela aurait été un crime raciste, mais voilà, c'est plutôt le contraire.
Alors comme on sait bien que "les indigènes" ne peuvent pas être raciste, le pauvre Karl s'est vu affublé d'une terrible malformation cardiaque, passée totalement inaperçue à tous les contrôles puiqu'il pouvait faire de la Gym, et donc, il est mort... de stress.... les responsables ne sont pas responsables de sa mort puisque les coups ne sont pas directement à l'origine de sa mort, et oui, c'est comme ça...
Donc, si je pousse quelqu'un par la fenêtre, qu'il tombe et qu'il meurt, je ne suis pas responsable, puisque les causes de sa mort sont qu'il s'est éclaté la gueule par terre, ce n'est pas moi, puisqu'une simple poussette ne peut être la raison de sa mort, c'est donc la faute à P=mg2... tout le monde le sait, l'attration terrestre est assez criminogène...
Enfin bon, vous avez compris.
Nous avons eu les voeux de chirac, le logement (il en connait un bout c'est sur) la pollution, la France... et oui, on reprend les mêmes thèmes et on brode, d'ailleurs tout le monde semble très sensible sur le sujet du logement en ce moment, cela fait bien... venez en aide aux SDF... aux travailleurs pauvres qui bien que travaillant, ne peuvent se loger, la faute à ... sarkozy bien sur...
Ces malheureux auraient surement de quoi se loger si des familles "nombreuses" ne monopolisaient pas les logements sociaux, si on ne logeait pas tous les "sans papiers" dans des hôtels crasseux en gaspillant l'argent des contribuables.
Mais ça ne fait rien, on préfère ne pas donner de chiffres ni d'éléments de réflexion, ce pourrait ètre dangereux.
Et puis il y a le film "indigènes", où l'on apprend que nos soldats d'Afrique ont sauvé le monde libre, que les français étaient des racistes et des salauds pour ceux qui en doutaient, que ce ne sont pas les américains, anglais, australiens ou russes qui ont gagné la guerre, mais quelques valeureux soldats, un peu malgré nous, mais qui se battaient pour une cause juste, la France, qui le leur a bien mal rendu...
Cherchez "la CIOCIARA" sur google et fouillez un peu, vous y découvrirez les hauts faits d'armes auxquels se sont livrés nos symapthques trouffions, ça a laisé des traces également, à quand un film pour dénoncer les 50000 viols, les 2000 meurtres... c'est sur que c'est moins glorieux que le planté de drapeau, français, mais c'est aussi ça... enfin bon, ce n'est pas le genre de choses que l'on aime voir en France...
Allez, bonne bourre.
samedi, octobre 21, 2006
Bien, maintenant que nous avons vu un peu des fondements de cette belle religion, un peu d’histoire (pas de la mythologie), je sais bien que ce qui nous intéresse tous, c’est l’actualité, ce que nous pouvons observer aujourd’hui.
Tout d’abord, pour bien nous remettre dans le bain, après les ablutions, quelques sympathiques récitations :
Sourate IV, verset 34 : « Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »
Sourate IV, verset 89 : « Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »
Sourate V, verset 33 : « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. »
Sourate V, verset 51 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. »
Sourate VIII, verset 7 : « Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles. »
Sourate IX, verset 5 : « Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (...). »
Sourate VIII, verset 30 : « Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d'autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu'ils marchent à rebours !"
Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. »
Maintenant que vous êtes enfin préparés, nous pouvons commenter les dernières manifestations que nous devons à nos si sympathiques musulmans, islamistes, modérés ou extrémistes, appelez les comme vous voudrez.
Il y a quelques mois, l’affaire des caricatures, pas si mauvaises que ça d’ailleurs contrairement à ce que l’on a entendu un peu partout.
attention, dessins dangereux
Comme vous le voyez, ce ne sont que des dessins, mais l’histoire ne s’arrête pas là.
Comme d’habitude, de bonnes âmes « musulmanes », devant le peu de manifestations à ce sujet, se sont décidés à instrumentaliser cette anecdote en insérant quelques photos qui initialement, ne figuraient pas dans ces caricatures, en particulier une photo prise lors d’un concours de cochon pendant lequel un « français » s’était distingué (vive la France), cet homme, à sa grande surprise vit sa photo ainsi que d’autres dessins rajoutés aux caricatures initiales, et ces éléments atteignirent de plein fouet nos pieux musulmans qui ne pouvaient ainsi voire blasphémer leur « prophète », ce qui donna lieu aux « excès » que vous savez.
Mais ce qui m’intéresse ici n’est pas tant la réaction des pacifiques musulmans, après tout, ils n’en sont pas à leur premier drapeau ni première ambassade brûlés, pas plus qu’au premier meurtre et aux premières menaces, les musulmans nous ont habitué à ce genre de conneries.
Non, ce qui m’intéresse en premier chef, c’est la réactions des « modérés », qui d’un côté nous serinent que l’islam est compatible avec la raie publique, et ne trouvent rien de mieux que d’attaquer en justice les journaux qui les éditent, on se demande bien pour quelles raisons d’ailleurs…
Il serait insultant de montrer mohamerde avec une bombe en guise de turban, il est vrai que cette religion d’amour et de paix ne peut être représentée par une telle vilainie, les musulmans se tuent et nous tuent à nous le répéter.
D’ailleurs, les trouillards disent que cette caricature est insultante, d’autres, moins trouillards mais pas si rassurés que ça disent que cette caricature est justement faite pour dénoncer le fait que certains « islamistes égarés » utilisent la belle image du porc-phète à mauvais escient, bien évidemment, ça se saurait si l’islam était « méchant » et « violent ».
Donc, nos « modérés », au lieu de manifester contre les violences dans les pays musulmans, cela aurait été une belle occasion de montrer qu’ils sont solubles dans les pays démocratiques, je disais nos « modérés » attaquent ceux qui les publient et manifestent contre ces « horreurs », mais pas contre les violences en muslmimolandia, voici une belle démonstration de leur incapacité à adhérer à nos valeurs, mais en plus, certains manifestent, pas très pacifiquement, au sein même de nos démocraties.
jolie manif
en france aussi
Alors on menace de mort les dessinateurs, on brûle, on enlève, on tue accessoirement, voici bien la preuve par l’absurde que les musulmans, modérés ou pas sont de grands malades mentaux, les pauvres petits chéris ne supportent pas quelques dessins, mais des gens égorgés cela n’a pas l’air de les gêner beaucoup, des avions qui se crashent dans les tours non plus, si, bien sur, quelques manifestations de joie, c’est bien normal, alors moi, je croirais à leur discours le jour où je verrai quelques signes d’humanité, et pas les discours entendu du genre :
« nous condamnons bien sur toutes ces violences, mais… »
Et à partir de ce mais, qui nous parle d’humiliations (lesquelles ?) de pauvretés (lesquelles ? certainement pas les pays du golf), de respect (lequel ? alors que eux, insultent tous les jours les juifs et les chrétiens, sans compter les mécréants –comme moi-), de colonisation (très à la mode), de discrimination (lesquelles ? un non-musulman ne pouvant pas par exemple entrer à la mecque), oui, ce MAIS, c’est la soupe où ils y mettent tout, mais pas un seul moment une auto-critique, non, surtout pas, des fois qu’il aient à essuyer les menaces de leurs « frères ».
Cette histoire des caricatures fut donc une grande manipulation, mais le pire aura été l’attitude soumise de nos médias, nos politiques, nos journaleux et commentateurs de tout poil, alors là, vraiment, c’était à pleurer, tant de soumission, de discours alambiqués pour condamner surtout les caricatures.
ridicule
Tout cela bien sur donne des gages à nos amis « tolérants », qui peu à peu envahissent notre espace et demandent que soit reconnu le délit de « blasphème ».
Bientôt, il faudra l’estampille « NI » (norme islamique) pour dire ou publier quoi que ce soit.
Ces caricatures feraient l’amalgame entre islam et terrorisme… ce n’est pas si idiot que cela, ou bien elles pourraient aussi faire le lien entre l’instrumentalisation que font les terroristes de l’islam, mais cette approche est un peu trop subtile pour nos musul ment, donc, restons sur amalgame, ce qui fait les choux gras des organisations anti-racistes dévoyées comme le MRAP et autres officines pro-islamistes, c’est un mot qui fonctionne bien, on l’entend sans arrêt dans la bouche de tous nos couillons.
Il faudra vraiment qu’un jour nous puissions organiser le concours du plus faux cul, tous ces discours sont vraiment à vomir.
Vous en reprendrez bien un peu….
vous en reprendrez bien un peu
Mais cette affaire n’est qu’un des nombreux rounds qui nous attendent si nous ne voulons pas nous soumettre. Nous sommes déjà en voie d’islamisation, celle ci est voulu, travaillée de longue date et totalement claire, c’est du moins ce que nous pouvons entendre de la bouche du très « laïc » Khadafi.
tirez en des conclusions
Ce n’est bien évidemment pas le discours de nos « modérés » qui eux, s’occupent de miner de l’intérieur toute velléité de résistance en donnant de la fatwa en veux tu en voilà, nous empêcher de penser, de raisonner, comme cela est le cas en terre d’islam, ce n’est pas pour rien qu’ils sont comme au moyen âge et qu’ils veulent y renvoyer les autres.
Tout est bon (dans le cochon) pour pleurer et vociférer aux cris de allah ouakbar, ils n’ont pas vraiment besoin de raisons, juste de quelques prétextes pour s’enflammer et enflammer les autres, bien assistés en cela par notre 5ème colonne et les islamo-gauchistes, complètement perdus dans leur combat d’arrière garde, ces idiots utiles qui comme au bon vieux temps reprennent la rhétorique du komintern sauce kebbab.
Bien, très bientôt nous verrons les propos (odieux) du pape et l’affaire reddeker, ainsi que les récentes « manifestations » du ramadan, toujours dans le registre de paix d’amour et de tolérance à laquelle cette belle religion nous a habitué.
En attendant, une petite note d’humour hallal, à consommer sans modération, comme quoi, il y a encore des gens lucides et qui savent rigoler.
trop drôle
N’oubliez pas vos prières du soir, et bonne fin de ramadan la gueule.
Tout d’abord, pour bien nous remettre dans le bain, après les ablutions, quelques sympathiques récitations :
Sourate IV, verset 34 : « Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »
Sourate IV, verset 89 : « Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »
Sourate V, verset 33 : « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. »
Sourate V, verset 51 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. »
Sourate VIII, verset 7 : « Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles. »
Sourate IX, verset 5 : « Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (...). »
Sourate VIII, verset 30 : « Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d'autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu'ils marchent à rebours !"
Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. »
Maintenant que vous êtes enfin préparés, nous pouvons commenter les dernières manifestations que nous devons à nos si sympathiques musulmans, islamistes, modérés ou extrémistes, appelez les comme vous voudrez.
Il y a quelques mois, l’affaire des caricatures, pas si mauvaises que ça d’ailleurs contrairement à ce que l’on a entendu un peu partout.
attention, dessins dangereux
Comme vous le voyez, ce ne sont que des dessins, mais l’histoire ne s’arrête pas là.
Comme d’habitude, de bonnes âmes « musulmanes », devant le peu de manifestations à ce sujet, se sont décidés à instrumentaliser cette anecdote en insérant quelques photos qui initialement, ne figuraient pas dans ces caricatures, en particulier une photo prise lors d’un concours de cochon pendant lequel un « français » s’était distingué (vive la France), cet homme, à sa grande surprise vit sa photo ainsi que d’autres dessins rajoutés aux caricatures initiales, et ces éléments atteignirent de plein fouet nos pieux musulmans qui ne pouvaient ainsi voire blasphémer leur « prophète », ce qui donna lieu aux « excès » que vous savez.
Mais ce qui m’intéresse ici n’est pas tant la réaction des pacifiques musulmans, après tout, ils n’en sont pas à leur premier drapeau ni première ambassade brûlés, pas plus qu’au premier meurtre et aux premières menaces, les musulmans nous ont habitué à ce genre de conneries.
Non, ce qui m’intéresse en premier chef, c’est la réactions des « modérés », qui d’un côté nous serinent que l’islam est compatible avec la raie publique, et ne trouvent rien de mieux que d’attaquer en justice les journaux qui les éditent, on se demande bien pour quelles raisons d’ailleurs…
Il serait insultant de montrer mohamerde avec une bombe en guise de turban, il est vrai que cette religion d’amour et de paix ne peut être représentée par une telle vilainie, les musulmans se tuent et nous tuent à nous le répéter.
D’ailleurs, les trouillards disent que cette caricature est insultante, d’autres, moins trouillards mais pas si rassurés que ça disent que cette caricature est justement faite pour dénoncer le fait que certains « islamistes égarés » utilisent la belle image du porc-phète à mauvais escient, bien évidemment, ça se saurait si l’islam était « méchant » et « violent ».
Donc, nos « modérés », au lieu de manifester contre les violences dans les pays musulmans, cela aurait été une belle occasion de montrer qu’ils sont solubles dans les pays démocratiques, je disais nos « modérés » attaquent ceux qui les publient et manifestent contre ces « horreurs », mais pas contre les violences en muslmimolandia, voici une belle démonstration de leur incapacité à adhérer à nos valeurs, mais en plus, certains manifestent, pas très pacifiquement, au sein même de nos démocraties.
jolie manif
en france aussi
Alors on menace de mort les dessinateurs, on brûle, on enlève, on tue accessoirement, voici bien la preuve par l’absurde que les musulmans, modérés ou pas sont de grands malades mentaux, les pauvres petits chéris ne supportent pas quelques dessins, mais des gens égorgés cela n’a pas l’air de les gêner beaucoup, des avions qui se crashent dans les tours non plus, si, bien sur, quelques manifestations de joie, c’est bien normal, alors moi, je croirais à leur discours le jour où je verrai quelques signes d’humanité, et pas les discours entendu du genre :
« nous condamnons bien sur toutes ces violences, mais… »
Et à partir de ce mais, qui nous parle d’humiliations (lesquelles ?) de pauvretés (lesquelles ? certainement pas les pays du golf), de respect (lequel ? alors que eux, insultent tous les jours les juifs et les chrétiens, sans compter les mécréants –comme moi-), de colonisation (très à la mode), de discrimination (lesquelles ? un non-musulman ne pouvant pas par exemple entrer à la mecque), oui, ce MAIS, c’est la soupe où ils y mettent tout, mais pas un seul moment une auto-critique, non, surtout pas, des fois qu’il aient à essuyer les menaces de leurs « frères ».
Cette histoire des caricatures fut donc une grande manipulation, mais le pire aura été l’attitude soumise de nos médias, nos politiques, nos journaleux et commentateurs de tout poil, alors là, vraiment, c’était à pleurer, tant de soumission, de discours alambiqués pour condamner surtout les caricatures.
ridicule
Tout cela bien sur donne des gages à nos amis « tolérants », qui peu à peu envahissent notre espace et demandent que soit reconnu le délit de « blasphème ».
Bientôt, il faudra l’estampille « NI » (norme islamique) pour dire ou publier quoi que ce soit.
Ces caricatures feraient l’amalgame entre islam et terrorisme… ce n’est pas si idiot que cela, ou bien elles pourraient aussi faire le lien entre l’instrumentalisation que font les terroristes de l’islam, mais cette approche est un peu trop subtile pour nos musul ment, donc, restons sur amalgame, ce qui fait les choux gras des organisations anti-racistes dévoyées comme le MRAP et autres officines pro-islamistes, c’est un mot qui fonctionne bien, on l’entend sans arrêt dans la bouche de tous nos couillons.
Il faudra vraiment qu’un jour nous puissions organiser le concours du plus faux cul, tous ces discours sont vraiment à vomir.
Vous en reprendrez bien un peu….
vous en reprendrez bien un peu
Mais cette affaire n’est qu’un des nombreux rounds qui nous attendent si nous ne voulons pas nous soumettre. Nous sommes déjà en voie d’islamisation, celle ci est voulu, travaillée de longue date et totalement claire, c’est du moins ce que nous pouvons entendre de la bouche du très « laïc » Khadafi.
tirez en des conclusions
Ce n’est bien évidemment pas le discours de nos « modérés » qui eux, s’occupent de miner de l’intérieur toute velléité de résistance en donnant de la fatwa en veux tu en voilà, nous empêcher de penser, de raisonner, comme cela est le cas en terre d’islam, ce n’est pas pour rien qu’ils sont comme au moyen âge et qu’ils veulent y renvoyer les autres.
Tout est bon (dans le cochon) pour pleurer et vociférer aux cris de allah ouakbar, ils n’ont pas vraiment besoin de raisons, juste de quelques prétextes pour s’enflammer et enflammer les autres, bien assistés en cela par notre 5ème colonne et les islamo-gauchistes, complètement perdus dans leur combat d’arrière garde, ces idiots utiles qui comme au bon vieux temps reprennent la rhétorique du komintern sauce kebbab.
Bien, très bientôt nous verrons les propos (odieux) du pape et l’affaire reddeker, ainsi que les récentes « manifestations » du ramadan, toujours dans le registre de paix d’amour et de tolérance à laquelle cette belle religion nous a habitué.
En attendant, une petite note d’humour hallal, à consommer sans modération, comme quoi, il y a encore des gens lucides et qui savent rigoler.
trop drôle
N’oubliez pas vos prières du soir, et bonne fin de ramadan la gueule.
samedi, octobre 14, 2006
Oui je sais, j’ai tardé un peu pour la deuxième leçon sur la « tolérance » en islam, mais je sais que vous serez tolérant et que vous ne brûlerez pas pour autant une ambassade du belize, un drapeau belge, une marionnette de casimir ou une photo de nicolas et pimprenel.
Je suppose que maintenant, vous vous êtes un peu familiarisé avec le coran, que vous avez pu relever les versets pleins d’amour et de tolérance, ils sont légions.
Je disais donc dans la partie 1 que dans sa source, l’islam est de nature intolérante, maintenant que vous l’avez lu, vous pouvez également vous en faire une opinion, même si les « savants » de l’islam vous voient comme des « ignorants », vous êtes assez grand pour distinguer le vrai du faux, l’interprétation n’a pas de mise, même si les « new-muslims » nous gavent avec de « prétendues » nouvelles lectures du coran, ces braves musulmans lorsqu’ils commentent le coran, oublient toutes les parties sulfureuses, ce qui n’augure pas grand chose de bon.
Le coran est impératif, fait, ne fait pas, plus encore que d’autres écrits religieux, il est simple, voir simpliste, dans la mesure ou il est facile d’accès, très autoritaire, c’est un code religieux, pensé et réfléchi dans un dogme avec ses tabous, ses interdictions, ses blasphèmes…
et je dis et je répète que c’est bien normal, c’est l’essence même de la foi, toute transgression est forcément passible de « punition » divine dans un premier temps, mais finalement, sécularisée car la punition « divine » a bien du mal à se montrer (je dirais que c’est bien normale puisque c’est du pipeau), la religion est donc l’instrument du pouvoir temporel, c’est vrai dans toutes les religions jusqu’à ce que « l’évolution » permette d’ouvrir des brèches, lorsque les débats internes sont ouverts, ce n’est pas en vain que l’on parle de querelles byzantines, cette locution a des fondements, la religion chrétienne, la juive connaissent et ont connu d’intenses débats théologiques, dans lesquels se sont immiscés des « non-croyants » au sens religieux du terme, des libres penseurs, une espèce de cuisine un peu mystérieuse, une alchimie qui a poussé le débat jusqu’à la séparation du religieux et du pouvoir.
C’est certainement une grande avancée, cela a mis du temps à murir, cela ne s’est fait tout seul, ni sans heurts.
Les bouddhistes eux se sont vus protégés de tous ces débats, leurs croyances sont si différentes, qu’elles admettent tout, même si le dogme est stricte, il n’a pas connu les mêmes polémiques que nos religions monothéistes, plus malléable, composition un peu hermétique pour nous, mais l’islam lui, est tout à fait compréhensible pour notre façon de penser.
Les religions, et l’islam en particulier, contiennent les germes de l’intolérance, donc de l’oppression, et l’islam est plus abouti comme idéologie politique, tant dans le message du livre lui-même que de la vie de mohamerde, apparemment source de règles nouvelles (les hadiths), enseignements tirés de la vie du « pro-fêtes » de mes deux.
Je disais donc, ne vous laissez pas enfumer par des discours vaseux sur de supposées époques dorées qu’aurait connu l’islam. Il est totalement faux de penser que la vie fut plus douce en « terre d’islam » qu’ailleurs, c’est une contre-vérité historique.
Selon les époques et les lieux, c’est sans doute vrai, mais ce n’est pas une règle de laquelle on pourrait déduire que l’islam aurait été un « bienfait », loin de là.
Son expansion se fit par conquêtes militaires, avec tout ce que cela représente, est il besoin de le préciser, meurtres, massacres à plus ou moins grande échelle, spoliations en tous genres… rien que de très ordinaire, ce n’est d’ailleurs pas spécifique à l’islam, c’est ainsi, un point c’est tout, à moins que vous ne pensiez que les « peuples soumis » l’aient fait en jetant des fleurs sous les pieds des messagers d’allah.
Si vous avez cette vision, il serait bon que vous révisiez un peu vos classiques.
Il serait ridicule de penser que l’islam dérogea à la règle, il fut d’abord conquérant, pas par le verbe, mais par les armes, d’ailleurs, les exemples de conquêtes au fil de l’épée sont nombreux dans la vie de mahomerde, ce n’est d’ailleurs qu’une suite de razzias et d’égorgements collectifs, sous couvert du divin, cela va sans dire.
Que je sache, soumettre quelqu’un par l’épée n’est pas un signe distinctif de tolérance, mais soit, une fois installés, les musulmans avaient à faire à des populations hostiles, ou en tous les cas, pas franchement amicales, mais comme l’homme est fait ainsi, certains y trouvaient leur compte, et c’est bien normal.
Le sens politique de cette dictature politique a été de composer avec le terreau, c’est à dire qu’ils pouvaient difficilement avec les moyens de l’époque génocider les autochtones (du moins, avec les moyens techniques), et puis à quoi bon régner sur un empire vide, il faut des esclaves, de la force de travail etc… Il s’agissait donc d’amadouer les uns ou les autres, se renforcer, par la conversion, après quelques massacres, j’imagine que bien des fois se sont révélées, mais aussi par le partage du butin fruit de la conquête, dont vous trouverez d’ailleurs quelques versets dans le coran, voilà qui devait leur attirer bien des sympathies, puis, pour les autres la soumission ou l’esclavage, la plupart décidèrent de se soumettre, sans pour autant renier leurs religions, mais les conditions de dhimmitude (capitation spéciale, droits inférieurs etc… ) ont du susciter bien des conversions et des exodes, d’ailleurs, en terre d’islam, les religions autochtones se sont réduites comme peau de chagrin, selon les époques, mais c’est bien d’un nettoyage religieux auquel on assiste, processus plus ou moins lent, là encore selon les époques et les lieux, selon les intérêts des uns ou des autres, les forces en présence, mais c’est bien un processus d’usure, destiné à vider ceux qui ne sont pas musulmans.
C’est d’ailleurs un des motifs des croisades, contrer l’oppression dont étaient victimes les communautés chrétiennes encore nombreuses à l’époque (et je ne rentrerai pas dans le débat des horreurs des croisades, qui certes ont bien eu lieu, mais pas seulement, et je ne juge pas le passé sur des critères actuels).
Il faut bien comprendre que l’islam n’est pas et n’a jamais été un paradis, même si les mythes ont la vie dure, celui de l’andalousie en particulier (et non pas, partie culière).
Les « mécréants » avaient la vie dure, avaient un statut inférieur, payaient des impôts spéciaux, étaient massacrés de temps à autre si le besoin s’en faisait sentir, un peu comme en occident à la même époque, d’ailleurs, les juifs étaient déjà présents et vivaient plus ou moins bien, comme en terre d’islam, les musulmans, quant à eux, n’étaient pas présents, puisqu’ils étaient en guerre continuelle avec l’occident chrétien, et d’ailleurs, bien difficile pour un musulman de vivre sur une terre qu’il ne dirige pas, tout tend dans sa religion à s’imposer et à imposer ses règles de vie aux autres, un peu comme aujourd’hui, le djihad perpétuel.
Pour bien comprendre la tolérance à la sauce islam, il faut tout de même savoir que la conquête se fit avec la destruction de 600 évêchés en Afrique du Nord , même si aujourd’hui, les nord africains nient le passé carthaginois romain ou byzantin. Le négationnisme historique semble être le mode de fonctionnement musulman actuel et passé, effacer toutes traces de ce qui existait avant ou alors s’accaparer l’histoire en la tordant, mais j’y reviendrai également.
On nous dit, l’andalousie, ces penseurs musulmans et tout le toutim, modèle de tolérance, certes, par rapport à certaines époques et d’autres lieux, c’était certainement un peu mieux, mais vous aurez remarqué que l’on est bien que lorsque l’on est soumis, c’est dire si le statut de dhimmi est enviable, impensable bien entendu pour notre modernité.
Et on nous dit que les grands penseurs (musulmans), seraient la source de notre « humanisme, renaissance, science, voire même, notre tolérance…. », par exemple, Ibn Khaldoun, que nos chers musulmans voient comme le premier « sociologue » le fécondateur de nos « penseurs » était un grand législateur (en islam) car bien entendu, le droit, lui aussi doit être islamique, pas vraiment basé sur une vision « humaniste » de la société. Donc, voici un petit exemple de la tolérance, sauce andalouse :
« Dans l'islam, la guerre contre les infidèles est d'obligation divine, parce que cette religion s'adresse à tous les hommes et qu'ils doivent l'embrasser de bon gré ou de force. (...)
Les chrétiens, ayant eu de nouveau des discussions relativement aux dogmes et à ce qu'il fallait croire au sujet du Messie, (...) Nous n'avons pas à discuter ou à raisonner là-dessus avec eux; nous n'avons qu'à leur donner le choix de l'islamisme, de la capitation ou de la mort (I, p. 476). IBN KHALDOUN (1332-1406), Les Prolégomènes. Philosophe, historien et sociologue né à Tunis et mort au Caire. »
Si vous avez bien fait attention à la date, vous verrez bien qu’il s’agit d’une grande époque andalouse, tolérance quand tu nous tiens.
Voici comment on « tolère » chez les grands penseurs musulmans, alors ne vous en laissez pas conter, dès que l’on vous parlera des « grands hommes » de l’islam, sachez qu’ils pensaient en musulman, pas vraiment de place pour les « lumières » telles que nous les entendons.
Et puis Averroes, tant cité, vit ses œuvres brulées, donc il est ridicule de parler de lui comme exemple pour l’islam, ce serait du même tonneaux que d’attribuer l’œuvre de Copernic ou Gallilé à la « sainte inquisition ».
Il ne sont même pas tolérants avec les leurs, dès que ceux-ci cherchent à « comprendre », ce brave Averroes cherchant dans les penseurs « antiques », grecs et autres, c’est à dire, pré-islamiques à fouiller la pensée… pas de chance, tout est dans le coran, pas besoin d’aller plus loin, donc, tes recherches, allah poubelle…
« Pour procéder au recouvrement de la capitation, il ne faut ni frapper les redevables ni les exposer au soleil ni recourir à des procédés analogues, non plus que leur infliger des peines physiques répugnantes ; il faut user de douceur, les emprisonner pour obtenir d'eux le paiement de ce qu'ils doivent et ne pas les relâcher avant qu'ils se soient acquittés intégralement.
(...) Qu'aucun d'entre eux ne soit laissé libre de ressembler à un musulman par le costume, la monture et l'extérieur, qu'ils portent tous à la taille la ceinture zonnâr semblable à un fil grossier.
(...) qu'ils n'édifient pas en ville de nouvelles synagogues ou églises et se bornent à employer comme temples ceux qu'ils avaient lors du traité qui les a transformés en tributaires, et qui leur ont été laissés sans être démolis. »
ABU YUSUF Y'AQUB (731-798) auteur de traités de droit
Là aussi, regardez bien la date… dès les premiers âges de l’islam, il était déjà question des non-musulmans, et vous voyez en quels termes…
Rappelez vous aussi que l’on parle sans arrêts de « l’intolérance » occidentale, mais vous pouvez constater que finalement, au moins dans leur plus mauvais aspect, les « occidentaux » de l’époque ont puisé dans la façon d’être des « musulmans », vêtements spéciaux, statut inférieur, impôts spéciaux… pour une fois, il se pourrait que le modèle fut musulman, comme quoi…
Et il en fut ainsi pendant des siècles, alors quand on vous raconte des légendes sur la douceur de vivre en terre d’islam ou le modèle andalou, il y a de quoi relativiser…
Toutes la littérature occidentale, médiévale et des lumières nous parle de l’islam tel qu’il était,
pourquoi l’a t’on oublié ?
L’occident chrétien fut continuellement l’objet d’attaques des musulmans,
pourquoi ne parle t’on que de croisades ?
Comme si celle ci se générèrent spontanément.
Non, le monde occidental s’est construit contre l’islam, contre les invasions, les razzias, la traite des « slaves ».
Les coups de boutoirs répétés prirent fin après la Reconquista, après la défaite devant Vienne, la balance pencha alors en faveur de l’occident, et c’est tant mieux, mais il ne s’agit pas d’un coup de chance, il s’agit bien d’une évolution, dont le monde musulman s’est révélé incapable, et c’est bien cela qui les chagrine aujourd’hui, en magnifiant une époque où ils étaient triomphant, mais où ils ont étouffé toutes les composantes qui auraient pu les faire évoluer vers la modernité, endogène et exogène, le monde musulman s’est fermé, c’est pour cela qu’il est curieux de les voire aujourd’hui s’ériger en « fécondateurs » de la modernité occidentale, usurpant une nouvelle fois le premier rôle.
A ce sujet, je voudrais d’ailleurs faire une incise.
Si vous avez lu le coran, vous savez que l’islam se réclame de la religion d’abraham, en prétendant que celui-ci fut le premier « musulman », puisqu’il fut le premier à se déclarer « soumis à dieu », ce qui permet aux musulmans de se positionner comme à l’origine de ce monothéisme.
Ne croyez pas que lorsqu’ils parlent des religions du livre ils le fassent par respect, mais ils le font pour mieux phagocyter juifs et chrétiens, qui selon eux, se sont « égarés » (comme les chrétiens) ou encore mieux, ont « falsifié » le message mahomerdique pour cacher que celui-ci arrivait avec l’ultime révélation.
Comment voulez vous respecter des gens qui vous ignorent, mentent et en plus falsifient la vérité?
Cela en dit long sur la prétendue reconnaissance de l’islam des autres religions… en fait, elle ne sont le bien venu que si elles se soumettent, elles ne peuvent survivre que si elle sont « protégées », c’est à dire rackettées, comme pour la mafia.
Et il en est de même pour tout, l’islam, bien naturellement serait à l’origine de tout, cette même règle d’abraham s’applique à tout, science, découverte, philosophie, car il est bien évident que sans « eux », nous ne serions rien.
Certains avancent que cela est évident, puisque la langue de la science, à une certaine époque, était l’arabe.
Je me demande moi ce que cela a à voire.
Une petite démonstration par l’absurde.
Dans 500 ans, si des gens se penchent sur les avancées technologiques de notre époque, ils se rendront compte que ces échanges se font en anglais.
Mais s’ils disent que ces échanges sont à mettre au crédit des évangélistes américains, alors là, vous sauterez tous au plafond.
Et bien c’est exactement ce que font les musulmans. Sous le curieux prétexte que pas mal de gens utilisaient l’arabe comme langue véhiculaire (musulmans mais aussi chrétiens et juifs), ils attribuent la valeur de ces échanges à …
l’islam…
alors que l’essentiel des échanges se faisait sur la traduction de textes anciens (grecs essentiellement), et ce savoir était le fait des chrétiens (syriaques, arméniens et autres coptes) ou des juifs, qui vivaient en terre d’islam.
Donc, rien à voir avec l’islam, mais cependant, c’est la pirouette qu’utilisent les musulmans pour tenter de démontrer qu’ils seraient à l’origine de notre savoir…
Mais qu’en ont ils fait eux alors ?
A part apprendre part cœur le coran, je ne vois pas, et ils sont restés dans l’obscurantisme, il doit bien y avoir une raison… ah oui, j’oubliais, c’est la faute à l’occident… effectivement, ils ont bien du mal à digérer leur incapacité à évoluer.
Fin de ce petit commentaire.
Bien, pour faire court, voici un petit aperçu historique des petits problèmes rencontrés en terre d’islam, imaginez vous qu’il s’agit de commentaires diplomatiques, si les diplomates de l’époque étaient aussi faux cul que ceux d’aujourd’hui, cela doit représenter un bien petit exemple de la réalité de l’époque.
Comme quoi, tolérance…
Les faits valant toujours mieux que toutes les propagandes révisionistes, voici quelques dates ...
1844: Le ministre ottoman Rifaat Pacha écrit à Lord Strattford, qui protestait contre les peines frappant les apostats dans l’empire:
“en matière religieuse, nous avons besoin de garder toute notre indépendance. La religion est la base de nos lois, le principe de notre gouvernement.
1850: Témoignage du voyageur russe P. Tchihatcheff sur la condition des minorités chrétiennes de l’empire ottoman et des échecs des réformes:
“ ... en présence de l’ancienne loi du Koran... il a fallu s’incliner. Cette loi condamne les sujets chrétiens à l’incapacité politique et sociale. Elle les prive du droit de faire valoir leur témoignage devant les tribunaux”
Octobre 1894: rapport de l’ambassadeur de France:
“... Les Kurdes se sont portés sur les villages arméniens et les auraient pillés et incendiés. Ils se sont livrés à toutes sortes d’atrocités sur la population chrétienne... Environ 7500 personnes auraient péri, 30 villages brûlés et 400 femmes enlevées."
Février 1895: Rapport du diplomate G. Meyrier sur la situation des chrétiens de Diyarbakir:
“les manifestations en masse sont rares, mais les faits isolés abondent et témoignent tous les jours de l’hostilité qui existe contre les chrétiens chez tous les musulmans en général”
Février 1895: Autre rapport du diplomate G. Meyrier sur la situation des chrétiens de Diyarbakir:
” Cet état de chose s’applique à tous les chrétiens sans distinction de race, qu’ils soient Arméniens, chaldéens, Syriens ou Grecs. Il est le résultat d’une haine de religion d’autant plus implacable qu’elle repose sur la force des uns et la faiblesse des autres.”
Mars 1895: Télégramme chiffré du consul de Diyarbakir:
“Je me permets d’insister sur la gravité de la situation des chrétiens de Diyarbakir. Les musulmans sont plus exaltés que jamais ; leur hostilité se montre ouvertement par de continuelles agressions... Les chrétiens sont très effrayés et redoutent les pires excès.”
Novembre 1895: Le grand-vizir affirme à l’ambassadeur de France que les massacres de Diyarbakir sont dûs à “une invasion des mosquées par les Arméniens”.
Le consul français répond:
“Je dois à ma conscience de déclarer formellement que les massacres à Diarbékir ont été faits ,sans provocation, par les musulmans de cette ville... La police et la troupe ne sont intervenues que pour frapper les victimes.”
Novembre 1895: Lettre de l’ambassadeur de France:
“L’Asie Mineure est véritablement en feu; on massacre presque partout. Sur certains points, les Arméniens ont été les provocateurs, sur d’autres ils sont les victimes du fanatisme musulman. A Diyarbakir, on tue et on pille depuis vendredi....On massacre tous les chrétiens sans distinction”
Novembre 1895: rapport du consul de Diyarbakir daté du 2:
“.. au lever du soleil, le carnage a commencé et a duré juqu’au dimanche soir. Ils s’étaient divisés par bandes et procédaient systématiquement, maison par maison, en ayant bien soin de ne pas toucher à celles des musulmans... On a tué tout ce qui se présentait sous la main: hommes,femmes, enfants: les filles étaient enlevées... presque tous les musulmans de la ville... ont pris part à la boucherie.”
1896: Le traducteur en chef “drogman” de l’ambassade britannique à Constantinople écrit à propos des massacres d’Arméniens:
“(ils) ont été guidés par les prescriptions de la sharia; elle prescrit, si les dhimmis chrétiens tentent, en ayant des relations avec des puissances étrangères, de dépasser les limites de leurs statuts permis par les musulmans, et les libère de leurs entraves, leurs vies et leurs biens sont à la disposition des musulmans. Selon les Turcs, les Arméniens ont essayé de dépasser ces limites en faisant appel aux puissances étrangères, notamment l’Angleterre. Ils considèrent donc que c’est leur devoir religieux et une chose juste que de détruire et prendre les vies et les biens des Arméniens.”
Novembre 1896: Selon les diplomates français, les filles chrétiennes enlevées à Mardin sont vendues publiquement sur le marché d’Alep:
“dans le quartier de Bab Nerab... peuplé de musulmans fanatiques, les chrétiens ne s’y aventurent guère et il est presque impossible à un Européen d’y pénétrer sans être insulté”.
1896: Témoignage du père Galland sur les régions touchées par les massacres de chrétiens par les Kurdes:
“ Je ne saurais vous dire la tristesse poignante qui nous a saisis en voyant dans les villages chrétiens que nous avons traversés les traces encore récentes du pillage et de l’incendie, les maisons sans toits ni portes,...les églises profanées... On ne voit plus que quelques groupes de femmes et d’enfants errant à travers les ruines,les hommes ayant pour la plupart succombé sous les balles et poignards kurdes.”
1901: dépêche diplomatique française sur la situation des chrétiens d’Orient:
“Tous les prélats des différents rites orientaux sont d’avis que si la situation des chrétiens se prolonge quelques années encore, l’élément chrétien disparaîtra petit à petit, soit par l’apostasie, soit par l’émigration, soit en se laissant massacrer.”
novembre 1914 : Déclaration de jihad par les Ottomans proclamée à Constantinople, et reprise par tous les imams de l’empire. L’allié allemand tente d’en adoucir les termes:
“Puisque conformément au verset du coran, il s’est formé un peuple vertueux, digne de servir d’exemple au monde, doué qu’il est de toutes les qualités que doit posséder le genre humain, tous ceux qui professent cette religion... doivent... se grouper autour de l’étendard de Mohammad, le coeur tourné vers Allah et la face vers la Kaaba.... Fidèles serviteurs d’Allah, ceux qui prendront part au jihad pour le bonheur et le salut des croyants et en reviendront vivants jouiront du bonheur; quant à ceux qui trouveront la mort, ils ont droit au titre de martyrs; conformément à la promesse divine, ceux qui se sacrifient pour la cause du droit auront la gloire ici bas et le paradis là-haut... Combattants musulmans! avec l’aide d’Allah et l’assistance spirituelle du prophète, vous vaincrez et écraserez les ennemis de la religion....
Abdal Uzza
Voilà, c’est tout pour aujourd’hui, bientôt l’actualité, et là, il y a matière à commentaires.
Alors, lorsque l’on vous racontera des bobards sur l’islam, vous aurez déjà un peu de matière pour débattre.
Pour le reste, rappelez vous, vous connaissez l'hypnopeudie, ce procédé utilisé dans le livre "Le Meilleur des Mondes", d'A. Huxley, pour conditionner les personnes ?
"Oh, que je suis heureuse d'être une Beta. Qu'est ce que les enfants Gamma sont bêtes, et ils sont habillés en kaki qui est une si vilaine couleur ! Que je suis heureuse d'être une beta !" 250 répétitions chaque nuit de 2 à 5 ans...
C’est un peu cela que tente de nous appliquer l’islam, va falloir réagir.
En attendant, un peu de nourriture intellectuelle.
A bientôt
Je suppose que maintenant, vous vous êtes un peu familiarisé avec le coran, que vous avez pu relever les versets pleins d’amour et de tolérance, ils sont légions.
Je disais donc dans la partie 1 que dans sa source, l’islam est de nature intolérante, maintenant que vous l’avez lu, vous pouvez également vous en faire une opinion, même si les « savants » de l’islam vous voient comme des « ignorants », vous êtes assez grand pour distinguer le vrai du faux, l’interprétation n’a pas de mise, même si les « new-muslims » nous gavent avec de « prétendues » nouvelles lectures du coran, ces braves musulmans lorsqu’ils commentent le coran, oublient toutes les parties sulfureuses, ce qui n’augure pas grand chose de bon.
Le coran est impératif, fait, ne fait pas, plus encore que d’autres écrits religieux, il est simple, voir simpliste, dans la mesure ou il est facile d’accès, très autoritaire, c’est un code religieux, pensé et réfléchi dans un dogme avec ses tabous, ses interdictions, ses blasphèmes…
et je dis et je répète que c’est bien normal, c’est l’essence même de la foi, toute transgression est forcément passible de « punition » divine dans un premier temps, mais finalement, sécularisée car la punition « divine » a bien du mal à se montrer (je dirais que c’est bien normale puisque c’est du pipeau), la religion est donc l’instrument du pouvoir temporel, c’est vrai dans toutes les religions jusqu’à ce que « l’évolution » permette d’ouvrir des brèches, lorsque les débats internes sont ouverts, ce n’est pas en vain que l’on parle de querelles byzantines, cette locution a des fondements, la religion chrétienne, la juive connaissent et ont connu d’intenses débats théologiques, dans lesquels se sont immiscés des « non-croyants » au sens religieux du terme, des libres penseurs, une espèce de cuisine un peu mystérieuse, une alchimie qui a poussé le débat jusqu’à la séparation du religieux et du pouvoir.
C’est certainement une grande avancée, cela a mis du temps à murir, cela ne s’est fait tout seul, ni sans heurts.
Les bouddhistes eux se sont vus protégés de tous ces débats, leurs croyances sont si différentes, qu’elles admettent tout, même si le dogme est stricte, il n’a pas connu les mêmes polémiques que nos religions monothéistes, plus malléable, composition un peu hermétique pour nous, mais l’islam lui, est tout à fait compréhensible pour notre façon de penser.
Les religions, et l’islam en particulier, contiennent les germes de l’intolérance, donc de l’oppression, et l’islam est plus abouti comme idéologie politique, tant dans le message du livre lui-même que de la vie de mohamerde, apparemment source de règles nouvelles (les hadiths), enseignements tirés de la vie du « pro-fêtes » de mes deux.
Je disais donc, ne vous laissez pas enfumer par des discours vaseux sur de supposées époques dorées qu’aurait connu l’islam. Il est totalement faux de penser que la vie fut plus douce en « terre d’islam » qu’ailleurs, c’est une contre-vérité historique.
Selon les époques et les lieux, c’est sans doute vrai, mais ce n’est pas une règle de laquelle on pourrait déduire que l’islam aurait été un « bienfait », loin de là.
Son expansion se fit par conquêtes militaires, avec tout ce que cela représente, est il besoin de le préciser, meurtres, massacres à plus ou moins grande échelle, spoliations en tous genres… rien que de très ordinaire, ce n’est d’ailleurs pas spécifique à l’islam, c’est ainsi, un point c’est tout, à moins que vous ne pensiez que les « peuples soumis » l’aient fait en jetant des fleurs sous les pieds des messagers d’allah.
Si vous avez cette vision, il serait bon que vous révisiez un peu vos classiques.
Il serait ridicule de penser que l’islam dérogea à la règle, il fut d’abord conquérant, pas par le verbe, mais par les armes, d’ailleurs, les exemples de conquêtes au fil de l’épée sont nombreux dans la vie de mahomerde, ce n’est d’ailleurs qu’une suite de razzias et d’égorgements collectifs, sous couvert du divin, cela va sans dire.
Que je sache, soumettre quelqu’un par l’épée n’est pas un signe distinctif de tolérance, mais soit, une fois installés, les musulmans avaient à faire à des populations hostiles, ou en tous les cas, pas franchement amicales, mais comme l’homme est fait ainsi, certains y trouvaient leur compte, et c’est bien normal.
Le sens politique de cette dictature politique a été de composer avec le terreau, c’est à dire qu’ils pouvaient difficilement avec les moyens de l’époque génocider les autochtones (du moins, avec les moyens techniques), et puis à quoi bon régner sur un empire vide, il faut des esclaves, de la force de travail etc… Il s’agissait donc d’amadouer les uns ou les autres, se renforcer, par la conversion, après quelques massacres, j’imagine que bien des fois se sont révélées, mais aussi par le partage du butin fruit de la conquête, dont vous trouverez d’ailleurs quelques versets dans le coran, voilà qui devait leur attirer bien des sympathies, puis, pour les autres la soumission ou l’esclavage, la plupart décidèrent de se soumettre, sans pour autant renier leurs religions, mais les conditions de dhimmitude (capitation spéciale, droits inférieurs etc… ) ont du susciter bien des conversions et des exodes, d’ailleurs, en terre d’islam, les religions autochtones se sont réduites comme peau de chagrin, selon les époques, mais c’est bien d’un nettoyage religieux auquel on assiste, processus plus ou moins lent, là encore selon les époques et les lieux, selon les intérêts des uns ou des autres, les forces en présence, mais c’est bien un processus d’usure, destiné à vider ceux qui ne sont pas musulmans.
C’est d’ailleurs un des motifs des croisades, contrer l’oppression dont étaient victimes les communautés chrétiennes encore nombreuses à l’époque (et je ne rentrerai pas dans le débat des horreurs des croisades, qui certes ont bien eu lieu, mais pas seulement, et je ne juge pas le passé sur des critères actuels).
Il faut bien comprendre que l’islam n’est pas et n’a jamais été un paradis, même si les mythes ont la vie dure, celui de l’andalousie en particulier (et non pas, partie culière).
Les « mécréants » avaient la vie dure, avaient un statut inférieur, payaient des impôts spéciaux, étaient massacrés de temps à autre si le besoin s’en faisait sentir, un peu comme en occident à la même époque, d’ailleurs, les juifs étaient déjà présents et vivaient plus ou moins bien, comme en terre d’islam, les musulmans, quant à eux, n’étaient pas présents, puisqu’ils étaient en guerre continuelle avec l’occident chrétien, et d’ailleurs, bien difficile pour un musulman de vivre sur une terre qu’il ne dirige pas, tout tend dans sa religion à s’imposer et à imposer ses règles de vie aux autres, un peu comme aujourd’hui, le djihad perpétuel.
Pour bien comprendre la tolérance à la sauce islam, il faut tout de même savoir que la conquête se fit avec la destruction de 600 évêchés en Afrique du Nord , même si aujourd’hui, les nord africains nient le passé carthaginois romain ou byzantin. Le négationnisme historique semble être le mode de fonctionnement musulman actuel et passé, effacer toutes traces de ce qui existait avant ou alors s’accaparer l’histoire en la tordant, mais j’y reviendrai également.
On nous dit, l’andalousie, ces penseurs musulmans et tout le toutim, modèle de tolérance, certes, par rapport à certaines époques et d’autres lieux, c’était certainement un peu mieux, mais vous aurez remarqué que l’on est bien que lorsque l’on est soumis, c’est dire si le statut de dhimmi est enviable, impensable bien entendu pour notre modernité.
Et on nous dit que les grands penseurs (musulmans), seraient la source de notre « humanisme, renaissance, science, voire même, notre tolérance…. », par exemple, Ibn Khaldoun, que nos chers musulmans voient comme le premier « sociologue » le fécondateur de nos « penseurs » était un grand législateur (en islam) car bien entendu, le droit, lui aussi doit être islamique, pas vraiment basé sur une vision « humaniste » de la société. Donc, voici un petit exemple de la tolérance, sauce andalouse :
« Dans l'islam, la guerre contre les infidèles est d'obligation divine, parce que cette religion s'adresse à tous les hommes et qu'ils doivent l'embrasser de bon gré ou de force. (...)
Les chrétiens, ayant eu de nouveau des discussions relativement aux dogmes et à ce qu'il fallait croire au sujet du Messie, (...) Nous n'avons pas à discuter ou à raisonner là-dessus avec eux; nous n'avons qu'à leur donner le choix de l'islamisme, de la capitation ou de la mort (I, p. 476). IBN KHALDOUN (1332-1406), Les Prolégomènes. Philosophe, historien et sociologue né à Tunis et mort au Caire. »
Si vous avez bien fait attention à la date, vous verrez bien qu’il s’agit d’une grande époque andalouse, tolérance quand tu nous tiens.
Voici comment on « tolère » chez les grands penseurs musulmans, alors ne vous en laissez pas conter, dès que l’on vous parlera des « grands hommes » de l’islam, sachez qu’ils pensaient en musulman, pas vraiment de place pour les « lumières » telles que nous les entendons.
Et puis Averroes, tant cité, vit ses œuvres brulées, donc il est ridicule de parler de lui comme exemple pour l’islam, ce serait du même tonneaux que d’attribuer l’œuvre de Copernic ou Gallilé à la « sainte inquisition ».
Il ne sont même pas tolérants avec les leurs, dès que ceux-ci cherchent à « comprendre », ce brave Averroes cherchant dans les penseurs « antiques », grecs et autres, c’est à dire, pré-islamiques à fouiller la pensée… pas de chance, tout est dans le coran, pas besoin d’aller plus loin, donc, tes recherches, allah poubelle…
« Pour procéder au recouvrement de la capitation, il ne faut ni frapper les redevables ni les exposer au soleil ni recourir à des procédés analogues, non plus que leur infliger des peines physiques répugnantes ; il faut user de douceur, les emprisonner pour obtenir d'eux le paiement de ce qu'ils doivent et ne pas les relâcher avant qu'ils se soient acquittés intégralement.
(...) Qu'aucun d'entre eux ne soit laissé libre de ressembler à un musulman par le costume, la monture et l'extérieur, qu'ils portent tous à la taille la ceinture zonnâr semblable à un fil grossier.
(...) qu'ils n'édifient pas en ville de nouvelles synagogues ou églises et se bornent à employer comme temples ceux qu'ils avaient lors du traité qui les a transformés en tributaires, et qui leur ont été laissés sans être démolis. »
ABU YUSUF Y'AQUB (731-798) auteur de traités de droit
Là aussi, regardez bien la date… dès les premiers âges de l’islam, il était déjà question des non-musulmans, et vous voyez en quels termes…
Rappelez vous aussi que l’on parle sans arrêts de « l’intolérance » occidentale, mais vous pouvez constater que finalement, au moins dans leur plus mauvais aspect, les « occidentaux » de l’époque ont puisé dans la façon d’être des « musulmans », vêtements spéciaux, statut inférieur, impôts spéciaux… pour une fois, il se pourrait que le modèle fut musulman, comme quoi…
Et il en fut ainsi pendant des siècles, alors quand on vous raconte des légendes sur la douceur de vivre en terre d’islam ou le modèle andalou, il y a de quoi relativiser…
Toutes la littérature occidentale, médiévale et des lumières nous parle de l’islam tel qu’il était,
pourquoi l’a t’on oublié ?
L’occident chrétien fut continuellement l’objet d’attaques des musulmans,
pourquoi ne parle t’on que de croisades ?
Comme si celle ci se générèrent spontanément.
Non, le monde occidental s’est construit contre l’islam, contre les invasions, les razzias, la traite des « slaves ».
Les coups de boutoirs répétés prirent fin après la Reconquista, après la défaite devant Vienne, la balance pencha alors en faveur de l’occident, et c’est tant mieux, mais il ne s’agit pas d’un coup de chance, il s’agit bien d’une évolution, dont le monde musulman s’est révélé incapable, et c’est bien cela qui les chagrine aujourd’hui, en magnifiant une époque où ils étaient triomphant, mais où ils ont étouffé toutes les composantes qui auraient pu les faire évoluer vers la modernité, endogène et exogène, le monde musulman s’est fermé, c’est pour cela qu’il est curieux de les voire aujourd’hui s’ériger en « fécondateurs » de la modernité occidentale, usurpant une nouvelle fois le premier rôle.
A ce sujet, je voudrais d’ailleurs faire une incise.
Si vous avez lu le coran, vous savez que l’islam se réclame de la religion d’abraham, en prétendant que celui-ci fut le premier « musulman », puisqu’il fut le premier à se déclarer « soumis à dieu », ce qui permet aux musulmans de se positionner comme à l’origine de ce monothéisme.
Ne croyez pas que lorsqu’ils parlent des religions du livre ils le fassent par respect, mais ils le font pour mieux phagocyter juifs et chrétiens, qui selon eux, se sont « égarés » (comme les chrétiens) ou encore mieux, ont « falsifié » le message mahomerdique pour cacher que celui-ci arrivait avec l’ultime révélation.
Comment voulez vous respecter des gens qui vous ignorent, mentent et en plus falsifient la vérité?
Cela en dit long sur la prétendue reconnaissance de l’islam des autres religions… en fait, elle ne sont le bien venu que si elles se soumettent, elles ne peuvent survivre que si elle sont « protégées », c’est à dire rackettées, comme pour la mafia.
Et il en est de même pour tout, l’islam, bien naturellement serait à l’origine de tout, cette même règle d’abraham s’applique à tout, science, découverte, philosophie, car il est bien évident que sans « eux », nous ne serions rien.
Certains avancent que cela est évident, puisque la langue de la science, à une certaine époque, était l’arabe.
Je me demande moi ce que cela a à voire.
Une petite démonstration par l’absurde.
Dans 500 ans, si des gens se penchent sur les avancées technologiques de notre époque, ils se rendront compte que ces échanges se font en anglais.
Mais s’ils disent que ces échanges sont à mettre au crédit des évangélistes américains, alors là, vous sauterez tous au plafond.
Et bien c’est exactement ce que font les musulmans. Sous le curieux prétexte que pas mal de gens utilisaient l’arabe comme langue véhiculaire (musulmans mais aussi chrétiens et juifs), ils attribuent la valeur de ces échanges à …
l’islam…
alors que l’essentiel des échanges se faisait sur la traduction de textes anciens (grecs essentiellement), et ce savoir était le fait des chrétiens (syriaques, arméniens et autres coptes) ou des juifs, qui vivaient en terre d’islam.
Donc, rien à voir avec l’islam, mais cependant, c’est la pirouette qu’utilisent les musulmans pour tenter de démontrer qu’ils seraient à l’origine de notre savoir…
Mais qu’en ont ils fait eux alors ?
A part apprendre part cœur le coran, je ne vois pas, et ils sont restés dans l’obscurantisme, il doit bien y avoir une raison… ah oui, j’oubliais, c’est la faute à l’occident… effectivement, ils ont bien du mal à digérer leur incapacité à évoluer.
Fin de ce petit commentaire.
Bien, pour faire court, voici un petit aperçu historique des petits problèmes rencontrés en terre d’islam, imaginez vous qu’il s’agit de commentaires diplomatiques, si les diplomates de l’époque étaient aussi faux cul que ceux d’aujourd’hui, cela doit représenter un bien petit exemple de la réalité de l’époque.
Comme quoi, tolérance…
Les faits valant toujours mieux que toutes les propagandes révisionistes, voici quelques dates ...
1844: Le ministre ottoman Rifaat Pacha écrit à Lord Strattford, qui protestait contre les peines frappant les apostats dans l’empire:
“en matière religieuse, nous avons besoin de garder toute notre indépendance. La religion est la base de nos lois, le principe de notre gouvernement.
1850: Témoignage du voyageur russe P. Tchihatcheff sur la condition des minorités chrétiennes de l’empire ottoman et des échecs des réformes:
“ ... en présence de l’ancienne loi du Koran... il a fallu s’incliner. Cette loi condamne les sujets chrétiens à l’incapacité politique et sociale. Elle les prive du droit de faire valoir leur témoignage devant les tribunaux”
Octobre 1894: rapport de l’ambassadeur de France:
“... Les Kurdes se sont portés sur les villages arméniens et les auraient pillés et incendiés. Ils se sont livrés à toutes sortes d’atrocités sur la population chrétienne... Environ 7500 personnes auraient péri, 30 villages brûlés et 400 femmes enlevées."
Février 1895: Rapport du diplomate G. Meyrier sur la situation des chrétiens de Diyarbakir:
“les manifestations en masse sont rares, mais les faits isolés abondent et témoignent tous les jours de l’hostilité qui existe contre les chrétiens chez tous les musulmans en général”
Février 1895: Autre rapport du diplomate G. Meyrier sur la situation des chrétiens de Diyarbakir:
” Cet état de chose s’applique à tous les chrétiens sans distinction de race, qu’ils soient Arméniens, chaldéens, Syriens ou Grecs. Il est le résultat d’une haine de religion d’autant plus implacable qu’elle repose sur la force des uns et la faiblesse des autres.”
Mars 1895: Télégramme chiffré du consul de Diyarbakir:
“Je me permets d’insister sur la gravité de la situation des chrétiens de Diyarbakir. Les musulmans sont plus exaltés que jamais ; leur hostilité se montre ouvertement par de continuelles agressions... Les chrétiens sont très effrayés et redoutent les pires excès.”
Novembre 1895: Le grand-vizir affirme à l’ambassadeur de France que les massacres de Diyarbakir sont dûs à “une invasion des mosquées par les Arméniens”.
Le consul français répond:
“Je dois à ma conscience de déclarer formellement que les massacres à Diarbékir ont été faits ,sans provocation, par les musulmans de cette ville... La police et la troupe ne sont intervenues que pour frapper les victimes.”
Novembre 1895: Lettre de l’ambassadeur de France:
“L’Asie Mineure est véritablement en feu; on massacre presque partout. Sur certains points, les Arméniens ont été les provocateurs, sur d’autres ils sont les victimes du fanatisme musulman. A Diyarbakir, on tue et on pille depuis vendredi....On massacre tous les chrétiens sans distinction”
Novembre 1895: rapport du consul de Diyarbakir daté du 2:
“.. au lever du soleil, le carnage a commencé et a duré juqu’au dimanche soir. Ils s’étaient divisés par bandes et procédaient systématiquement, maison par maison, en ayant bien soin de ne pas toucher à celles des musulmans... On a tué tout ce qui se présentait sous la main: hommes,femmes, enfants: les filles étaient enlevées... presque tous les musulmans de la ville... ont pris part à la boucherie.”
1896: Le traducteur en chef “drogman” de l’ambassade britannique à Constantinople écrit à propos des massacres d’Arméniens:
“(ils) ont été guidés par les prescriptions de la sharia; elle prescrit, si les dhimmis chrétiens tentent, en ayant des relations avec des puissances étrangères, de dépasser les limites de leurs statuts permis par les musulmans, et les libère de leurs entraves, leurs vies et leurs biens sont à la disposition des musulmans. Selon les Turcs, les Arméniens ont essayé de dépasser ces limites en faisant appel aux puissances étrangères, notamment l’Angleterre. Ils considèrent donc que c’est leur devoir religieux et une chose juste que de détruire et prendre les vies et les biens des Arméniens.”
Novembre 1896: Selon les diplomates français, les filles chrétiennes enlevées à Mardin sont vendues publiquement sur le marché d’Alep:
“dans le quartier de Bab Nerab... peuplé de musulmans fanatiques, les chrétiens ne s’y aventurent guère et il est presque impossible à un Européen d’y pénétrer sans être insulté”.
1896: Témoignage du père Galland sur les régions touchées par les massacres de chrétiens par les Kurdes:
“ Je ne saurais vous dire la tristesse poignante qui nous a saisis en voyant dans les villages chrétiens que nous avons traversés les traces encore récentes du pillage et de l’incendie, les maisons sans toits ni portes,...les églises profanées... On ne voit plus que quelques groupes de femmes et d’enfants errant à travers les ruines,les hommes ayant pour la plupart succombé sous les balles et poignards kurdes.”
1901: dépêche diplomatique française sur la situation des chrétiens d’Orient:
“Tous les prélats des différents rites orientaux sont d’avis que si la situation des chrétiens se prolonge quelques années encore, l’élément chrétien disparaîtra petit à petit, soit par l’apostasie, soit par l’émigration, soit en se laissant massacrer.”
novembre 1914 : Déclaration de jihad par les Ottomans proclamée à Constantinople, et reprise par tous les imams de l’empire. L’allié allemand tente d’en adoucir les termes:
“Puisque conformément au verset du coran, il s’est formé un peuple vertueux, digne de servir d’exemple au monde, doué qu’il est de toutes les qualités que doit posséder le genre humain, tous ceux qui professent cette religion... doivent... se grouper autour de l’étendard de Mohammad, le coeur tourné vers Allah et la face vers la Kaaba.... Fidèles serviteurs d’Allah, ceux qui prendront part au jihad pour le bonheur et le salut des croyants et en reviendront vivants jouiront du bonheur; quant à ceux qui trouveront la mort, ils ont droit au titre de martyrs; conformément à la promesse divine, ceux qui se sacrifient pour la cause du droit auront la gloire ici bas et le paradis là-haut... Combattants musulmans! avec l’aide d’Allah et l’assistance spirituelle du prophète, vous vaincrez et écraserez les ennemis de la religion....
Abdal Uzza
Voilà, c’est tout pour aujourd’hui, bientôt l’actualité, et là, il y a matière à commentaires.
Alors, lorsque l’on vous racontera des bobards sur l’islam, vous aurez déjà un peu de matière pour débattre.
Pour le reste, rappelez vous, vous connaissez l'hypnopeudie, ce procédé utilisé dans le livre "Le Meilleur des Mondes", d'A. Huxley, pour conditionner les personnes ?
"Oh, que je suis heureuse d'être une Beta. Qu'est ce que les enfants Gamma sont bêtes, et ils sont habillés en kaki qui est une si vilaine couleur ! Que je suis heureuse d'être une beta !" 250 répétitions chaque nuit de 2 à 5 ans...
C’est un peu cela que tente de nous appliquer l’islam, va falloir réagir.
En attendant, un peu de nourriture intellectuelle.
A bientôt
Inscription à :
Articles (Atom)
