Je vous laisse encore un peu de temps pour passer à la deuxième partie sur la tolérance dans l’islam, n’oubliez pas que je ramasserai les copies.

Mais aujourd’hui, c’est de tout autre chose, enfin presque, dont j’ai envie de vous parler.

Le 11S, déjà 5 ans, j’ai suivi attentivement pas mal des émissions que l’on nous a proposé, mais à mon sens, une seule méritait vraiment d’être regardée, celle de France 2, un docu- fiction britannique, réaliste, sans commentaires autres que ceux destinés à nous faire revivre ces instants.

Pour le reste… tous les « hommages » n’étaient en fait que le prétexte à pouvoir, un nouvelle fois, faire un peu d’antiaméricanisme, comme d’habitude dirais-je.

En effet, là encore, si l’on prend soin de décortiquer un peu le titre de ces émissions ou ceux qui participent à ces pseudo-analyses, on peut décrypter les intentions, non pas de documents d’informations, mais déjà, d’agit-prop, de propagande bien vicieuse, sous couvert de « reportage » ou d’enquête « indépendante » (ça, c’est souvent le mot employé, signe de partialité).

Pour ce qui me concerne, le 11 septembre 2001, outre qu’il coïncidait avec mon 14ème anniversaire de mariage, n’a fait qu’enfoncer le clou de quelque chose que je savais déjà, quelque chose de latent, qui ne voulait pas dire son nom depuis quelques décennies, une guerre larvée, mise en hibernation pendant les grands soubresauts du XXème siècle, encore bien plus lors de la guerre froide, mais qui en fait, dure depuis déjà 14 siècles, depuis qu’un abruti, mythomane, pédophile, sadique et opportuniste doté de charisme inocula son virus malfaisant (ça fait un peu précieux, je sais, mais je vous emmerde).

Je disais donc, que je ne vois pas ce que certains n’ont pas compris dans le 11S.

Je veux bien comprendre que l’on ne soit pas un inconditionnel de l’ « american way of life », mais de là à retourner la victime en agresseur, c’est complètement délirant, et le pire, c’est que cela marche, comptant sur la propagande, la bêtise, le mensonge et l’ignorance, en y ajoutant quelques touches « vrais », comme pour donner un sens au discours, on se retrouve dans une interprétation « michaelmoorienne » de la politique, de l’histoire.

Le 11S, c’est avant tout une déclaration de guerre.

Qui contre qui ?

Et bien de l’islam contre l’occident, et c’est cela que beaucoup ne semblent pas assimiler.

En fait de déclaration de guerre, je dirais plutôt que cette guerre n’avait jamais été complètement terminée, elle n’a qu’été réactivée, en utilisant des armes nouvelles, terrorisme, physique et intellectuel, désinformation, chantage… ce sont les armes du moment, profiter de notre état d’hébétude, de naïveté, sans doute de peur, résultat de 60 ans de « relative » paix dans notre confort d’occidentaux.

Bien des islamophiles crieront que l’islam ce n’est pas ça, c’est la paix, l’amour et la tolérance, c’est bien mal connaître l’histoire, et même le coran, dont je suppose que maintenant, vous avez quelques notions.

Depuis sa création, l’islam est conquérant, non par le verbe, par l’exemple comme pu l’être le christianisme à ses débuts, mais par l’épée, la guerre, le « djihad », et ne vous laissez pas emmerder par ceux qui vous diront que le djihad c’est un effort intérieur, c’est du pipeau, tant sur le plan étymologique que religieux, pour cela, vous référer aux propos des « arabophones » qui ne sont pas là pour vous raconter des histoires à dormir debout.
C’est sans concessions, renseignez vous sur elle, elle sait de quoi elle parle, bien évidemment, vous ne la verrez pas sur les chaînes « françaises » pas le profil, juste un petit exemple.

Allez vas-y annemarie

Et bien oui, l’islam s’est propagé par la conquête, armée, et il fut combattu, avec plus ou moins de succès, mais la lutte ne s’est jamais arrêtée, les croisades, tant décriées, n’eurent de raison d’être que parce que l’islam étouffait les chrétiens (dans tous les sens du terme d’ailleurs) et rappelons à cet effet que les chrétiens (et les juifs) étaient installés avant la « conquête » musulmane.

Les coups de boutoir de l’islam se sont faits sentir jusqu’au XVIIIème siècle, période à laquelle les occidentaux prirent définitivement le pas sur les mahométans, même si la capacité de nuisance de ces sous civilisation se fit sentir longtemps, et nous en voyons les répliques aujourd’hui, ce qui motiva, entre autre, la libération de l’algérie du joug ottoman par les troupes françaises (alors là, j’en vois plusieurs qui bondissent, je les écoute les « contradicteurs »).

Finalement, peu ou prou, la terre d’islam fut libérée de cette anomalie religieuse et aliénation mentale, mais pas suffisamment car le mal était profondément ancré, et le problème non réglé, et comme les verrues mal soignées, c’est reparti pour un tour.

Si vous ne pensez pas que l’occident, du moins, la chrétienté, l’esprit « europe » ait été jamais en guerre contre l’envahisseur musulman, demandez vous comment, partis de ce bout de désert, les mahométants sont arrivés jusqu’à Poitiers, aux portes de Vienne (tient, ils furent vaincus un 11 septembre d’ailleurs, plutôt que d’y voire des analogies avec le 11 septembre 73, les gauchos feraient mieux de se demander pourquoi cette date, s’ils ne l’ont pas gommé de leur mémoire, très sélective), bref, l’occident, les lumières, la démocratie, les libertés, ne se sont pas construites « grâce » à l’islam, mais bien contre cet obscurantisme, qui n’a jamais réussi à se sortir ni à entrevoir le moindre photon, même si on vous gave du contraire depuis des décennies.

Le 11S n’est que la partie émergée de l’iceberg, une attaque symbolique à nos valeurs, dont le plus digne représentant reste malgré tout les USA, même si cela fait chier ses contempteurs.

Alors compte tenu de grilles de lectures étroites et idéologiques, certains ont vu dans cette monstruosité, la lutte du pauvre contre le riche, david contre goliath, ou que sais-je encore, mais en fait, c’est le même combat plus que millénaire, les ténèbres contre … autre chose, mais en tous les cas, contre nous, et trouver des excuses ou de la sympathie pour ces fous religieux, c’est totalement insensé, anachronique, débile.

En effet, ces fils de putes s’en sont pris à des symboles, avec une double, voire une triple lecture.

Pour les muslims élevés dans la haine de l’occident, la rancœur, l’envie, c’est tout à la fois une petite victoire, sur ceux qu’ils voient comme des oppresseurs et donc une revanche pour les « humiliations » passées, alors qu’ils auraient du être les plus forts, puisque assisté par allaqueueleuleu, c’est vrai qu’ils n’ont jamais digéré la défaite.

Pour les masses débiles, c’est la victoire du pauvre sur le nanti, pour les gauchos pas encore réveillés, c’est la révélation, ces révolutionnaires de merde trouvent enfin un sens à la lutte, enfin pour les indécis, c’est le règne de la peur, l’objectif étant de malmener les démocraties, l’occident.

C’est donc une grille de lecture à plusieurs niveaux, chacun y trouvant ce qu’il cherche.

Et comme je le disais, cela fonctionne, cette monstruosité pouvant avoir plusieurs grilles de lecture, absurdes certes, mais qui fonctionnent sur l’émotionnel et la méconnaissance, sur la peur et l’idéologie, c’est presque imparable dans notre monde hyper-médiatisé, où l’image prend le pas sur la réflexion, ou l’instantanéité fait office de culture.

Oui, c’est curieux, je fus même assez surpris pour ma part des réactions dont j’ai été témoin après ces événements.

Contrairement au discours officiel, pas ou peu d’effroi, de compassion, dès le départ, j’ai entendu des commentaires du genre

« c’est bien fait pour leur gueule, ils l’ont mérité »

Mérité quoi demandais-je ?

Alors en vrac, on me ressortait :

« le génocide des indiens d’amérique »
« les dictatures sud américaines »
« le vietnam »
« la pauvreté »
« la couche d’ozone ou le réchauffement climatique »
« le pétrole »
« l’oppression »
« la CIA »

Bien sur, la cerise sur le gâteau,

« Israel »

Voilà en gros le genre de compassion, le genre de réflexion auxquelles j’ai eu droit, et bien sur, je ne parle pas des manifestations de joie dans les pays arabes, dans nos banlieues, c’est à peine si on en a entendu parlé, juste comme ça…

C’est donc un mal qui n’est pas seulement musulman, mais qui rassemble effectivement tous les idiots utiles, de gauche et de l’islam, par simple antiaméricanisme, ou du moins, de la représentation des USA dans leurs pauvres têtes déglinguées.

Je crois que la plupart n’ont rien compris au 11S, mais il est vrai que les médias ont largement participé à cette désinformation, rappelez vous, des bruits couraient sur le fait que les israéliens savaient et qu’aucun juif n’était mort dans les tours jumelles, puis on parla de possibles implications du Mossad, de la CIA, un peu de tout, avec bien sur l’imposture Meyssan, inoculer le doute dans les esprits, il en reste toujours quelque chose.

Et puis progressivement s’est installée le fait que cela servait les intérêts américains, pour le pétrole bien sur, c’est simple à comprendre pour des cerveaux atrophiés, et donc, naturellement, certains suggèrent que les américains savaient, voir, auraient inciter pour pouvoir arriver à leur fin, objet d’obscures complots, d’où la Kabbale et le Lobby juif ne sont jamais très éloignés, d’ailleurs, rappelez vous bien, « certains » (toujours les mêmes), avaient peur que Sharon n’utilise ce prétexte pour zigouiller les palestiniens, donc, le crime lui aurait profité, donc, il en serait peut être responsable.

Quoi qu’il en soit, le discours, depuis le début, s’orienta vers une certaine culpabilité des « agressés », en particulier les USA, mais pour ceux qui ont compris, de nous tous, occidentaux.
Et tous les arguments pouvaient servir, même si le plus souvent, car il est un peu passe partout, c’est l’argument du pauvre et du nanti, de l’oppressé et du tyran.

Puis le glissement s’est fait tout naturellement, et puisque le terrorisme continue, c’est la faute à la guerre en Irak, aux intérêts variés et divers (américains cela va sans dire), l’Irak comme par enchantement étant devenu le début du terrorisme, alors que le 11S lui est antérieur et que cette guerre n’en est qu’une des composantes.

Bien sur, tout le monde en chœur, Villepin en tête, le droit, l’ONU, les donneurs de leçons

« ce n’est pas comme cela que l’on doit lutter contre le terrorisme, c’est en luttant contre les inégalités … »

Et voilà, ça dérape de nouveau, selon ces crétins, les inégalités seraient la source du terrorisme, alors que le terrorisme est idéologique, et l’islam, il s’en branle des inégalités, ce qu’il veut, c’est installer le califat, un point c’est tout, mais de cette façon, cela permet d’éviter l’écueil de donner des explications sur l’islam et on peut rejeter la faute sur celui qui s’est fait agressé.

Mais ce n’est pas l’occident qui est malade, c’est le monde musulman.

Pour utiliser une petite métaphore.

- Une très belle jeune fille est victime d’un viol, et c’est elle que l’on accuse, parce qu’elle « aurait » été provocante, il est vrai qu’elle vrai une mini jupe , que voulez vous, elle aime se montrer, c’est donc elle qui est responsable de son malheur (d’ailleurs, si elle avait suivi les préceptes de mahomerde, bien enveloppée, elle n’aurait pas attisé le désir masculin, comme quoi, l’islam c’est bien, surtout pour les femmes), et en fait, on trouve des « circonstances atténuantes » à l’agresseur, ben oui, elle est jolie et provocante, et puis, l’agresseur avait lui même été violé dans son enfance, et puis, il venait de perdre son travail et était victime de discriminations, il faut donc tenir compte de tous ces éléments avant de juger ce pauvre bougre.

Et bien ici, on se retrouve un peu dans la même situation, l’occident se fait agresser, mais finalement, c’est de sa faute, trop arrogant, trop riche, et puis la colonisation, l’esclavage, l’oppression, Israel, la pauvreté…. Tout ceci n’est que prétexte, bien entendu, mais le plus gros, c’est certainement celui de la pauvreté.

Ces abrutis de musulmans sont assis sur une montagne d’or, et ne savent que se payer des putes occidentales, rouler dans les plus grosses voitures, se livrer à toutes les extravagances, ruiner les pays du tiers monde en jouant sur le prix du pétrole, ce qui ruine des économies fragiles, même si on impute cette pauvreté endémique à l’occident, comme d’habitude, mais ces pays musulmans, sauf prier et lever le cul 5 fois par jour ne font rien d’autre, rien pour le développement, rien de rien, mais oui, s’encanailler à Marbella, en espérant que l’Andalousie « re » deviennent musulmane et s’appauvrisse de nouveau, car regardez bien la carte de la répartition des richesses pétrolières et celle du monde musulman, vous verrez bien qu’elles coïncident plutôt bien.

Donc la pauvreté en terre d’islam ne devrait pas être un « moteur » du terrorisme, mais apparemment, c’est plus simple comme cela, et Ben laden ne semble pas non plus dans le besoin, d’ailleurs, tous les programmes, les armes des terroristes tout cela est très largement financé, ce n’est pas la pauvreté qui engendre le terrorisme, c’est un attrape nigaud de ceux qui sont enferrés dans l’idéologie et ne peuvent lire que selon des grilles préétablies.

Pour en revenir au thème du 11S, effectivement, l’opinion est préparée à entendre tous les discours, pour peu que l’on s’en prenne à la victime.

D’ailleurs, le second reportage, le même jour, lui, était intitulé

« 11S ce que l’Amérique savait vraiment ».

Déjà, dans le titre, on suggère que les « américains » savaient, donc, si le 11S a bien eu lieu (ce dont certains doutent, rappelons le), il se pourrait effectivement qu ‘« ils » y soient pour quelque chose, et d’ailleurs, le reportage en filigrane allait dans ce sens, oh pas trop violemment, assez finement d’ailleurs.

Pourtant, les « américains » eux mêmes ont reconnu les erreurs commises, une vrai commission d’enquête a démonté toutes les anomalies, des têtes sont tombés.
Oui, les USA ont fait une erreur, ont pêché par excès de confiance, notamment dans la technologie, ils ne croyaient pas que cela pouvait aller aussi loin, ils acceptaient que leurs intérêts, leurs soldats soient victimes, mais pouvaient difficilement imaginer un tel scénario, du moins, penser que cela était réalisable, puis, quelques dysfonctionnement entre services, et le tour est joué.

On à beau jeu maintenant de dire « les services français avaient dit que quelque chose de gros se préparait avec des avions », bien sur, mais où, et quand, et plein de questions en suspend.

Ces mêmes idiots qui ricanent sur l’impréparation des services américains à ce moment précis, hurlent encore plus fort sur les mesures préventives qui furent prises après, comme le « Patriot Act », et nous rabâchent les oreilles avec les fumeuses « libertés individuelles ».

Bien sur, les français ne sont pas les derniers à se moquer, mais n’oublions pas que nous n’avons pas toujours ricané, et que cela pourrait bien recommencer, d’ailleurs, les injonctions de al zaharaoui sont bien là pour nous rappeler que cela pourrait bien nous arriver, et nous verrons bien alors si nous sommes si « efficaces ».

Et puis n’oublions pas non plus tous les attentats avortés, ratés, dont on ne parle pas (la coupe du monde, le marché de l’an 2000 le démentèlement de nombreux réseaux…).

Mais pourquoi ? diront les plus bornés

Nous ne sommes pas allé en Iraq, nous participons à la force de « paix » au Liban, nous admonestons Israel dès que cela est possible, nous sommes les amis des arabes et des musulmans….

Mais oui, mais quand vous aurez compris que nous n’aurons pas la paix jusqu’à ce que cette religion de merde ne soit plus qu’un vague souvenir, alors là, nous pourrons avancer, car l’islam veut tout, revendique tout, et c’est bien normal, en plus, nous lui adressons des louanges et lui facilitons le travail, ils l’ont bien compris, mais nous, du moins trop d’entre nous tergiversent encore.

Alors, nous verrons bien si nous sommes toujours aussi malin lorsque nous serons touché.

Oui, c’est vrai, le 11S était sans doute prévisible, comme le sont tous les autres attentats, cela tient souvent à peu de chose, les américains, aussi idiots soient ils selon certains, eux aussi l’on compris, et oeuvrent dans le sens de la résolution de ce problème, bien compliqué, et il en faudra du temps et de la souffrance pour s’en sortir.

Mais les vrais responsables du terrorisme, ce sont ceux qui commettent les attentats, pas les victimes de ceux-ci.

Mais tant que nous trouverons des excuses au terrorisme, (je me rappelle de reportages larmoyants sur Guantanamo ou sur notre Moussaoui national, toute cette compassion pour ces fous furieux, et si peu, ou pas pour les victimes, et c’est cela qu’entretiennent les médias), tant que nous ne verrons pas les vraies causes de celui-ci, c’est à dire le fanatisme, la folie, et en l’occurrence, l’islam… « les racines du mal » écrivait Sami Nair, mais pour lui, bien sur, les racines du mal c’était… les USA, comme de bien entendu, les inégalités, les injustices, en bon gaucho bien borné, et bien tant que c’est ce genre de discours qui prévaudra, nous aurons bien du mal à nous sortir de l’ornière.

Georges Bush, que tous les « brillants intellectuels » se plaisent à présenter comme un idiot congénital, ancien alcoolique, lâche (et rajoutez y ce que vous voulez), avait dit après le 11S qu’une guerre longue et difficile nous attendait, c’est sûrement vrai, et la durée de cette guerre sera proportionnelle avant tout avec la bêtise médiatique qui caractérise nos démocraties.

Il est bien évident que cette guerre ne débute pas le 11S, il existait bien des signes annonciateurs, mais trop peu ont voulu les voir, cela devait déranger l’ordre établi, et le pétrole, les intérêts variés et divers, l’angélisme, l’islamophilie, bien travaillée en profondeur, la peur et l’ignorance masquaient les réalités.

Le 11S, c’est le djihad, c’est tout, rien de plus et rien de moins, toutes les excuses sont bonnes, les croisades, la présence occidentale sur le sol « sacré » des bédouins, les juifs, l’irak, le liban, les caricatures de mahomerde, guantanamo… vous pouvez y rajouter ce que bon vous semble, tous les anachronismes y ont leur place, se nourrissant d’eux même.

D’ailleurs, pourquoi chercher des relations avec ces conneries ?

On peut se demander quelles relations ont toutes ces choses avec les 150 à 200 000 morts en algérie, les attentats en France, en 86, en 95…

Avec la guerre en Irak ?

Avec Israel ?

Ben non, la seule raison à ces déchainements, c’est l’islam, modéré, souffiste, salafiste, sunnite, chiite, fondamentaliste, radical, « islamique »… vous pouvez le regarder sous tous les angles, c’est bien de l’islam dont il s’agit, les attentats ne sont pas perpétrés par des grand-mères suédoises, ni au nom des anciennes croyances chamaniques, druidiques ou autres, mais la seule composante, le seul dénominateur commun dans cette affaire, c’est « l’islam », sont livre de merde et ce qu’il véhicule, c’est cela que vous devez comprendre.

Le coran et l’islam sont dangereux pour la santé mentale et physique, de ceux qui les pratiquent, mais aussi pour les autres, comme le tabagisme passif, c’est pour cela qu’il faut interdire cette croyance débile, ou en tous les cas, instruire le genre humain sur sa réalité, surtout ne pas occulter l’histoire, pas de concessions, même si cela doit nous coûter notre approvisionnement énergétique, cela nous aidera à trouver des alternatives, double bénéfice, pas d’emprise au chantage et bienfait écologique…

Qui dit mieux ?

Alors oui c’est vrai, j’aurais souhaité un autre discours pour commémorer ce triste anniversaire, mais en dehors de ce documentaire anglais, rien, en tous les cas, rien qui ne suggère la culpabilité des américains, bref, de l’occident, sans jamais aller au bout du problème, l’islam.

Dès que l’islam était mentionné, on parlait d’islam « radical », « fondamentaliste », un peu de ouah-ouah bite, mais finalement, et selon nos commentateurs, toujours un islam mal lu, mal compris, mal interprété, dévoyé…

bien sur…

alors que la lecture du coran est suffisante pour comprendre qu’il n’y a pas 36 lectures, et c’est justement de cela dont crève l’islam (ce qui n’est pas un mal si ils laissent les autres tranquilles), le coran étant la parole même de allamescouilles, il ne peut être changé, ni réécrit, ni critiqué… tout est dedans, sans fards, brut de pomme, il suffit de se donner la peine de le lire.

En revenant au traitement médiatique du 11S, cette année comme les autres d’ailleurs, on a eu droit aux mêmes conneries, le triptyque habituelle :

- une larmichette sur les morts

- pas d’analyse de l’islam

- et surtout, mentionner les difficultés de Bushhhhh, l’échec de la chasse au ben laden, l’opposition interne, les manifestations contre la guerre en irak, toutes les conneries habituelles, alors que l’amérique communie dans le souvenir, on nous montre les quelques dizaines de manifestants qui gigotent sous les fenêtres de cet horrible état fasciste que sont les USA et qui laissent s’exprimer les opposants sans les « éliminer », c’est plutôt marrant… enfin bon.

Je dis bien, pas un journal télévisé n’est sorti de cette triplette, c’est bien cela où cela coince.

En attendant, et vous allez dire que je sors du sujet, pas un mot sur la révélation de l’adhésion de Günther Grass à la « Waffen SS », cela fait pourtant grand bruit en Allemagne, ce grand moralisateur, pourfendeur du nazisme et des démocraties (occidentales), grande figure du gauchisme, qui s’engagea par « conviction », oui, par conviction, il le reconnaît lui même, dans la « Waffen SS », il est vrai que nazisme et « socialisme » se sont bien souvent donné la main, donc, pas un mot sur cette énormité, cette anomalie, mais par contre, vous aurez bien entendu parlé de Benoit XVI en « Hitler-Jugend », non par conviction, mais par obligation, car c’était obligatoire, comme quoi, le traitement médiatique est bien déséquilibré.

Oui, cela peut vous sembler hors-sujet, mais en fait, c’est l’essence même de mon propos, désinformation, occultation, médiatisation sans explication, c’est bien de cela,dont il s'agit.

Pour en revenir à nos musulmans, je crois que vous aurez entendu également que quelques français ont été pris en otage au Yemen (tiens, c’est bizarre, pas en Finlande), qu’il ne faut pas nous inquiéter car c’est un sympathique mode de revendication, très habituel dans ces contrées (d’ailleurs, là aussi, vous en trouverez les exemples dans le coran), que tout cela se résout vite, sauf lorsque l’armée s’en mêle et que l’on ne cède pas au chantage, voici une bien jolie façon de « revendiquer » (on ne dit pas quoi bien sur), en fait, c’est le mode opératoire des bédouins, et bien sur, des musulmans en général…

Rappelez vous les « fourberies de Scapin »

« Mais qu’allait il donc faire dans cette galère »

Il était « déjà » question de rançon, d’otage, d’islam… à vous de réfléchir

In memoriam.

Regardez encore

Bonne réflexion et je reviendrai bientôt reparler de « tolérance »

Tolérance, part one:

Bon, vous avez certainement eu le temps de faire votre pensum, c’est à dire, regarder un peu ce qu’est le coran.

Si vous avez bien lu et bien compris, vous en êtes sortis un peu perturbé, plein d’interrogations, si peu en relation avec les conneries que l’on vous raconte sur ce merveilleux livre, cette merveilleuse religion de paix, d’amour, et de… tolérance.

Oui, tolérance, c’est le sujet de notre étude aujourd’hui.

Nous allons essayer de savoir pourquoi on nous gonfle avec ce terme, si impropre au demeurant avec cette religion, en particulier (même si les autres religions ne sont pas spécialement tolérantes, mais ça, vous avez toute l’information nécessaire au débat).

Oui, car effectivement, ce qui manque, c’est bien le débat sur l’islam, le coran, on nous abreuve uniquement des vertus qui seraient la marque de fabrique de ce recueille de conneries que certains appellent le coran.

J’ai bien du mal à savoir quand a commencé cette grande entreprise de désinformation sur les qualités supposées de l’islam, car pour ma part, j’ai toujours entendu ce discours, au moins depuis les années 70, période à partir de laquelle j’ai des références.

Il doit y avoir plusieurs raisons à cela, non exhaustives.

- Tout d’abord, la nombreuse communauté musulmane s’installe en France, c’est une communauté travailleuse, comme les autres, des gens « normaux » que l’on regarde dans un premier temps avec méfiance, mais qui bien vite, prend part au paysage, seules quelques réminiscences racistes ou vengeresses sur la guerre d’algérie gâtent le tableau, mais ni plus ni moins que pour des immigrations précédentes,

D’ailleurs, on pense alors que le temps fera son œuvre et que l’assimilation, l’intégration se fera.

C’était ne pas tenir compte d’éléments dont nous n’avions pas le contrôle et bien difficiles à prévoir à l’époque, mais nous y reviendrons.

- Ensuite, les régurgitations de l’ère post 68, l’occident mauvais, le tiers monde, c’est cool, et les « musulmans » « l’islam » sont d’excellents « indicateurs » et « révélateurs », car déjà, on notait la fracture entre les idées et la gauche, il suffisait de remplacer le pauvre, Cosette et Jean Valjean, par Nordine et Djamila, la société occidentale faisant de plus en plus de place (même avec des défauts) aux « prolétariats » il fallait remplacer le fond de commerce, colonisation et méchant occident matérialiste opposé aux paradis tiers-mondistes.

- Certainement aussi un bien dose de politique pro-arabe, esquissée sous De Gaulle, et qui se fraya un chemin après la guerre du Kippour, qui amena le premier grand chantage planétaire sur le pétrole, il fallait bien se ménager les approvisionnements en sources d’énergies, ce qui explique en grande partie la bienveillance aveugle dont nous faisions preuve vis à vis des dictatures « laïques » sans en comprendre toutes les conséquences, chantage énergétique bien amené par les théocraties musulmanes, accepté par bêtise et par manque de lucidité, le tout baigné de contexte historique bloqué par la guerre est-ouest qui accaparait toutes les énergies du moment.

- Et puis il faut bien le dire aussi, je ne sais pas dans quelles proportions, mais un certain esprit « romantique », du genre, l’herbe est toujours plus verte chez le voisin, un certain dégoût de soi-même, une certaine fascination pour l’exotisme déjà présente au XIXème siècle, encore plus persistante au XXème, après tous les excès dont l’occident avait fait preuve, en guerres, en déshumanisation.

Les causes de cet aveuglement sont certainement multiples, différentes selon les personnes, mais tout tendait vers l’acceptation de l’islam, la méconnaissance de celui et l’oubli des enseignements de l’histoire laissaient le champ libre à la douce propagande, anodine mais persistante qui est à l’œuvre depuis au moins, 3 décennies.

Bon, vous allez encore dire que je m’étends un peu, mais je suis désolé, les formules lapidaires ne me conviennent pas, les anathèmes non plus, je crois que toute chose nécessite de la profondeur si on ne veut pas verser dans une stupide attitude de rejet, qui pourra être contredite et combattue par une simple (simpliste) argumentation, donc, je travaille en profondeur (du moins celle que me permet ma connaissance) alors, à tous les « faciles », désolé, mais ce n’est pas mon chemin, si vous êtes un zappeur de la connaissance (c’est votre droit), ce n’est en tous les cas pas le chemin que je souhaite emprunter, je sais pourquoi je suis anti-islamiste (certains disent islamophobe) mais je le suis pour des raisons réfléchies, pas par mode, stupidité ou manque de réflexion, je le suis, de façon réfléchie, et c’est ce dont je souhaite faire part.

Bon, revenons à nos moutons, à savoir l’anomalie de l’épithète « tolérance » (ou attribut, je ne sais plus) que l’on accole systématiquement à cette religion, de merde, qu’est l’islam.

C’est bien étrange que l’on continue d’associer ces mots, islam et tolérance sont, au moins dans l’actualité, totalement opposés, et les exemples ne manquent pas, ce qui est vraiment étrange.

Tout le monde connaît la situation de la femme, des homosexuels, des autres religions, des non-croyants en terre d’islam, de l’arabie saoudite au régime des talibans, de l’algérie à l’égypte, du soudan à l’indonésie, tout nous alerte sur la réalité de l’islam.

Pourtant, par je ne sais quel obscur tour de passe-passe, nos idiots utiles arrivent à dissocier l’islam et la réalité vécue, le quotidien.

On prétend que les phénomènes « visibles » de l’islam ne sont pas les reflets de l’islamisme, pourtant, l’islamisme, lui, se veut le reflet de l’islam, le vrai, le fondamental, et c’est vrai qu’une lecture du coran (même profane) permet de retrouver les « fondamentaux » et remet les choses à leur place.

Je ne vais pas vous gaver d’actualité, elle s’étale tous les jours devant vous, même si la lecture que l’on vous propose en est plutôt curieuse, mais bon, réfléchissez, c’est le meilleur remède.

Le but, est que vous sursautiez chaque fois que vous entendez l’association des deux mots « islam » et « tolérance ».

Revenons aux fondamentaux.

Selon toutes vraisemblances, la tolérance, selon l’interprétation moderne, est l’acceptation de l’autre, dans ce qu’il a de différent, culture, religion, la reconnaissance de cet autre, selon les principes de la tolérance telle que nous la concevons, serait son traitement équitable, en tous les cas, pas discriminatoire ni génocidaire.

Or, l’islam, c’est exactement le contraire, oh je sais, vous allez me dire que cette formule est lapidaire, mais non, elle est factuelle, et voyons pourquoi.

Petit rappel aux blaireaux:


Tout d’abord, comme toutes les religions (sinon à quoi bon ?), l’islam prétend détenir la vérité, c’est tout à fait légitime en soi.

Donc, puisque l’islam se dit « vrai », la suite logique en est que le reste est faux, rien de plus normal du point de vue religieux, si l’on vous dit que le salut vient de X, il est évident que si un autre vous dit que c’est Y, il n’y a pas de place pour une composition, pas de demi mesure, la vérité est unique, d’ailleurs, toutes les professions de foi de chaque religion mettent en évidence cette… évidence.

Ne manquent pas les références à cette évidence, allah ouakbar, « allah est le plus grand », mahomet est son prophète, ne serait ce que « son » devrait vous mettre sur la piste.

A partir du moment où l’on prétend que mahomerde est « son » prophète, cela veut bien dire que l’on ne considère pas que les « autres » prophètes soient son équivalent, et c’est bien normal du point de vue islamique.

« SON » est excluant, comme si je dis « mon », « ton » « son », ce sont des possessifs, pas de place pour « NOTRE », « VOTRE », ou alors, seulement pour le pluriel, or, Allah est unique (ou vareuse comme disaient Francis Blanche et Pierre Dac), s’il est unique (et non vareuse) =Allah= bien entendu, et qu’il a « SON » prophète dans la personne de mahomerde, c’est donc que les autres, sont des « sous-prophètes » que le der des der c’est lui, qu’il apporte la vérité, et la vérité est unique, 2 et 2 font 4, pas 5 ni 6, ni même dans un espace spatio-temporel à définir, c’est comme ça, les autres « prophètes » ont donné un message incomplet, voire falsifié… mais si, c’est dans le coran, ne venez pas me faire chier avec le fait que « soi-disant » l’islam reconnaît les autres religions, cela voudrait dire que vous n’avez pas étudié les premières leçons.

Comme je vous l’ai dit précédemment, l’islam ne se sert des « religions du livre » que pour se donner de la profondeur.

La parabole est simple.

Re-con-tex-tualiser, voici le maître mot.

En araméen comme en hébreux, langues utilisées lors des premières écritures, « je me soumets à dieu » se disait un peu comme en arabe, à savoir « musulman » (dîtes le avec l’accent, ça fait plus vrai), donc, Abraham dit « je me soumets à ta volonté, Ô mon dieu » ce qui devait se dire « I am muslim » (bon là, je pallie à mes déficiences en linguistique), donc, selon les mahométans, Abraham lui même dit qu’il était « musulman », et voilà, la première de l’édifice, donc, toute interprétation ou extrapolation postérieure n’est là que pour masquer cette réalité.

C’est donc en toute mauvaise « bonne foi » que les musulmans se disent descendants, héritiers des prophètes, qui par ailleurs, annonçaient l’arrivée de mohamerde sur terre, mais les méchants juifs et chrétiens ont caché ce fait « indéniable » à leurs ouailles, et c’est ainsi qu’ils ne reconnaissent pas le prophète pédophile et meurtriers comme l’appellent certains (nous reviendront sur ces qualificatifs, fort appropriés si on les lit selon des critères modernes).

Voilà, donc, l’islam est à la source, il est normal qu’il soit à la fin, le coran n’étant que la parole « non interprétée » des mots prononcés par allah (queue leuleu) par la bouche de son « ultime » prophète, vous l’aurez reconnu, mahomerde.

De nos jours, nous dirions que ce débile est le gourou d’une secte, mais alors à l’époque… bon, bref, revenons à la tolérance.

Bien, admettons que vous sachiez que 2 et 2 font 4, que le reste du monde s’évertue à penser que 2 et 2 font 5. Le plus normal, c’est que vous évertuiez à essayer de convaincre que vous avez raison, d’ailleurs, la survie de l’humanité en dépend.

C’est un peu le fondement de toutes les religions d’ailleurs, sauf que l’islam se prétend la dernière, l’aboutissement, et que de fait, c’est la dernière qui ferma le ban, si je puis dire.

Donc, tous ceux qui sont dans l’erreur doivent être « reformatés », c’est normal si l’on se place de leur point de vue.

Mais voilà, vous ne pouvez pas convaincre tout le monde en même temps, car des croyances « erronées » sont déjà bien en place dans les espaces que vous « colonisez » (ben oui, c’est le mot).

Il vous faudra donc tenter de ménager les uns et les autres, en fonctions de leur importance, de leur pouvoir, mais vous installerez petit à petit des obstacles à leur développement, à leur prospérité.


C’est ainsi que s’installa presque normalement le statut des sous-homme, Untermenschen, Dhimmi, ohhh, merde alors, ne me dites pas que vous n’avez pas révisé vos leçons, comment voulez vous que l’on avance ?

Bon, recommençons, voici le sort des non musulmans :

Coran, sourate 4, verset 89 :

« Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »

Coran, sourate 5, verset 33 :

« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. »


Sourate V, verset 51 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. »

Sourate VIII, verset 7 : « Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles. »

Sourate IX, verset 5 : « Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (...). »

Sourate VIII, verset 30 : « Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d'autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu'ils marchent à rebours !"

Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. »

La tolérance selon l'islam : Faire la guerre aux chrétiens, aux juifs et aux infidèles.



Bon, ce ne sont pas les seuls versets sympathiques, à vous de découvrir les autres, rien ne vaut l’apprentissage, c’est en forgeant que l’on devient forgeron, et bien c’est en lisant le coran que l’on en sort, c’est comme ça.

Comme vous le voyez, ces versets sont particulièrement bienveillants et bien intentionnés, rien que de très tolérant, n’est ce pas ?

C’est donc dans le coran lui même qu’il faut chercher les sources de l’intolérance.

Ce pas franchi, nous pouvons commencer à comprendre quels sont les mécanismes qui font de l’islam cette religion si exemplaire qu’elle entraine des millions d’hommes (et de femmes) vers l’obscurantisme et la mort.

Contrairement à d’autres religions qui ont fait leur « coming out », l’islam en est encore à l’âge de pierre, c'est ce qui devrait la rendre si abjecte à nos yeux d’hommes modernes, si ce n’était pour les mésalliances avec le prétendu progressisme, qui tel le scorpion, peut difficilement éviter de se suicider.

Alors résumons, la tolérance, contrairement à ce que l’on vous injecte pour des raisons qui restent à comprendre mais que nous avons abordé dans la première partie, n’est pas une « qualité » de l’islam, et ce, dans son propre livre fondateur, parole d’évangile si je puis me permettre, et que les « fondamentalistes », prennent au pied de la lettre (ce qui paraît somme toute normal, puisqu’il s’agit de la parole divine, sans retouche ni subterfuges).

Pour ce faire, je dis et je répète que vous devez lire le coran, voir les hadiths, qui sont les règles de vie communautaire qui sont tirés de celui-ci, mais sans autre forme de procès, la simple lecture du coran est assez significative.

Vous ne pouvez faire cette économie.

Comme cette partie, comme les autres d’ailleurs, est assez longue, nous laisserons le développement historique pour une prochaine leçon, mais en attendant, une petite récréation, pour que vous vous imprégniez bien de cette religion de paix, d’amour et de tolérance.

allez hop


mais ça, c’est mieux encore, ne le loupez pas.


écoutez bien

Bien, il y a déjà pas mal de matière à reflexion, nous continuerons plus tard, le temps de vous laisser digérer, comme toutes les maladies, l'islamophilie nécessite un traitement long et fastidieux, mais nous y arriverons.

A très bientôt, faites baissez la fièvre.

Non, ne vous inquiétez pas, vous avez encore le temps de réviser vos leçons, simplement, j'avais une nouvelle que je ne pouvais laisser passer.

Avant de passer à la prochaine leçon, voici une nouvelle qui mérite d’être au moins mentionnée.

Je sais que cette info ne vous est pas parvenue, mais elle plutôt comique.

Voilà t’y pas que le chef du Hezbollah, ce cher Nasrallah (qu’Allah l’accueil bien vite auprès de lui), vient de faire une jolie déclaration sur une télé libanaise :

"Si j'avais su le 11 juillet (...) que cette opération conduirait à une telle guerre, est-ce que je l'aurais fait ? Je réponds non."

C’est y pas beau ça M’dame, quel sympathique trublion.

Ce vilain garnement ne s’était pas rendu compte que « cette action » pouvait avoir des résultats si négatifs.
Comme un gamin qui aurait voulu une cuillérée de miel, bien que cela lui soit défendu (à cause du diabète et que cela comporte donc des risques), mais ne pouvant résister à la gourmandise, a voulu attraper le pot de miel qui malencontreusement est tombé par terre.

« si j’avais su » qu’enlever 2 soldats israéliens, en tuer 8 autres et balancer quelques missiles allaient déclancher tout ce foutoir, ben ça alors, ben je l’aurai pas fait…

Voilà le beau discours de cette sous merde, pour lui, l’enlèvement de 2 soldats et le meurtre de 8 autres, avec un petit bonus de quelques missiles ne semblent pas être importants, c’est vous dire à quel point ces gens là sont des malades mentaux.

Il est vrai que quelques jui…sionistes de moins, cela ne fait de mal à personne, ce serait presque une œuvre salutaire.

Alors, penaud, ne semblant pas comprendre que cela ne se fait pas, il déclare cette énormité… et pas un média pour relever… sssshhhhhhhttttttt…

Le Hezbollah est un mouvement de libération, ce sont des résistants, car il paraitrait que les méchants jui…sionistes occuperaient les « fermes de Sheeba », non ce n’est pas de la bouffe pour chats, c’est un bout de terrain, 25Km carré, qui n’a jamais appartenu au Liban mais qui fut pris à la Syrie en 67, la condition pour restituer ce bout de terrain par les israéliens aux syriens est que la Syrie accepte de signer la paix…

Mais effectivement, la Syrie ne semble pas intéressée, mais le Hezbollah, si, prêt à se shahider pour quelques chèvres… mais bon, le motif principal étant de toutes les façons de trouver un grief contre Israel, quel qu’il soit, et les fermes de Sheeba, ç’en est un un comme un autre.

Ne vous inquiétez pas, si d’aventure Israel rendait ce terrain au syriens, dès le lendemain, ceux-ci réclameraient le pic de Canigou, la route de Royal Canin ou la basilique de Gourmet 3 étoiles.

Donc voilà, c’est tout pour cette charmante nouvelle, Nasrallah dit que

« si j’avais su, j’aurai pas venu », vilain chenapan va, on va te tirer les oreilles.

Blague à part, cela va être drôle, la FINUL dit qu’elle n’a pas pour vocation de désarmer le Hezbollah (donc de ne pas appliquer sa propre résolution 1559), les libanais disent qu’ils ne voient pas pourquoi ils désarmeraient le Hezbollah, et le Hezbollah lui même dit qu’il ne veut pas désarmer…

Encore un beau merdier en perspective.

Bon, quelques jours ont du être suffisant pour lire cette merde qu’est le coran.

Si vous êtes normalement constitué, vous avez du vous rendre compte des énormes conneries que celui-ci décelait, bien sur, cela ne correspond pas à ce que l’on vous matraque à longueur de temps sur cette grande escroquerie qu’est l’islam.

Oh oui, je sais que d’aucuns diront que l’islam, ce n’est pas « que » ça, que c’est aussi une culture riche, blablabla…

Bon, ceci est à regarder en détails, et comme je vous l’ai dit précédemment, nous ne pouvons tout traiter à la fois, il faut y aller avec méthode, tout mélanger ne ferait qu’apporter de la confusion, et c’est d’ailleurs comme cela que cela fonctionne, « pas d’amalgame » dit on.

Comme vous avez pu le constater, le coran est un fatras désordonné, contradictoire, sans lien ni logique, cela doit être du aux circonstances de son écriture, né d’un cerveau malade, baigné de culture monothéiste et païenne, dans bien des points, ce merdier ressemble aux monothéismes qui l’on précédé, juifs et chrétiens, mais de manières confuse, seulement pour se rallier ce qui à l’époque était une pensée nouvelle.

Les similitudes avec les 2 religions dont il « serait » la suite sont flagrantes, d’ailleurs, les interdits sont souvent identiques, les rites aussi, mais avec juste cette touche personnelle qui en fait « autre chose », le vendredi remplaçant le samedi ou le dimanche, le Ramadan le carême et la pâques, enfin bref, que du bon.

Bien entendu, mahomerde pour faire court, se réclame des « prophètes » précédent, les reconnaît même, ce qui lui permet d’atteindre au moins 2 objectifs.

Premièrement, il englobe ainsi les révélations précédentes, ce qui à l’époque, a du permettre de rallier bien des indécis, puis ensuite, surtout pour une lecture moderne, permet de jouer au tolérant en argumentant que lui, reconnaît les autres, d’ailleurs, il en est question lorsqu’il se réfère aux gens du livre, qu’il « protégerait », cette protection étant à peu près aussi bidon que le reste d’ailleurs, renseignez vous sur le statut de dhimmi, « untermenshen » disaient les nazis, c’est un peu le même topo.

un peu de dhimmitude, c'est toujours bon à prendre

et puis aussi pour ceux qui pensent que le premier article serait trop juif :

et re

C’est succins, justement parce qu’il n’est pas « islamiquement correct » d’en parler, ce serait un peu mettre les pieds dans le plat, parler trop vrai, donc on occulte, on gomme, vieille habitude des doctrines totalitaires, les éléments qui ne plaisent pas ou qui sont contraires au discours sont écartés, éliminés, comme les fameuses photos de Staline d’où étaient supprimés les personnages qui étaient tombés en disgrâce, ou comme dans le livre « prémonitoire », 1984 de Georges Orwell, et bien c’est un peu ça, pas de dhimmitude, pas d’esclavage, pas de meurtres de guerres de conquêtes de colonisations, rien que du bon, qu’il faut tout de même aller chercher très loin, mais bon, nous n’en sommes plus à une falsification prêt.

D’autre part, le fait de reconnaître « soi-disant » les gens du livre permet également de se poser en conciliateur, comme quoi, l’islam serait plus tolérant puisqu’il reconnaît les « autres religions » monothéistes dont il serait l’aboutissement parfait.

C’est là un presque syllogisme, qui puise ses sources dans l’anachronisme, l’islam étant postérieur (pour ne pas dire trouduculesque) aux autres religions il peut évidemment en faire mention, s’y rattacher, mais ce n’est pas le cas des juifs et des chrétiens, qui ont leur propre dilemme mais qui en aucune façon n’avaient prévu l’arrivé de ce sous merde de mahomerde, chacune d’elles prétendant être un aboutissement également, ils ne pouvaient deviner qu’un autre blaireau arriverait sur son chameau pour se prétendre le dernier de la chaîne, mais qu’à cela ne tienne, cela sert aussi d’argument, complètement absurde pour tenter de prouver que l’islam est la religion la plus « fashion ».

Donc, ce que vous connaissez, c’est la supposée époque dorée de l’islam, vous m’entendez parler que de cela, de l’andalousie aux douceurs de vivre dans ces pays imaginaires.
Ce paradis sur terre, bien entendu, n’a jamais existé, outre le statut de dhimmi dont on ne vous parle jamais, les conquêtes se firent comme d’habitude par l’épée (d’ailleurs, cette épée est dans le coran), les musulmans, originaires d’arabie faut il le rappeler, ne furent pas accueillis à bras ouverts, c’est comme ça, pas plus que les indiens d’amérique ne furent les hôtes paisibles des nouveaux arrivants, c’est bien d’un processus de conquête, de lutte, de colonisation, de soumission, pas vraiment différents des autres, je dirais même, identique, donc avec son lot de morts et d’horreurs, cela va de soi, et contrairement aux autres processus de colonisation, celui-ci est toujours en vigueur, et c’est d’ailleurs là où le problème devient épineux.

Je disais donc que l’islam falsifie l’histoire, pour se rendre plus sexy, bien aidé en cela par nos idiots utiles (revoir la première leçon), tout est à mettre au crédit des « muslims », chaque invention, chaque avancée, si elle n’est pas du fait direct d’un musulman est le produit de ce qu’ils ont transmis ou fait, si si, je vous assure, écoutez leur discours…

J’ai même entendu il y a quelques temps que sans eux, nous en serions encore au moyen âge, et c’est d’ailleurs ce que vous entendrez dans tous les programmes « pédagogiques » ou « d’information ».

Je vais devoir m’appesantir un peu sur ce sujet car je vois bien que vous avez du mal à suivre.

Effectivement, et vous devez vous y entrainer aussi, ce sera salutaire, à relever toutes les erreurs, anachronisme et stupidités que vous entendez dans toutes les émissions où l’on parle, plus ou moins de l’islam.

Je ne saurai trop vous conseiller le programme du dimanche matin, très instructif à bien des titres, mais tout d’abord, un peu de démystification.

Posons comme principe de base que toutes les civilisations évoluent, changent, meurent parfois, se transforment toujours en fonction des avatars, invasions, épidémies, croulent sous leur propre poids et les coups de boutoir d’envahisseurs, comme Rome, l’Egypte, Athènes, les Incas, Aztèques et autres Perses.
Tout influe dans cette évolution, climatologie, isolement, géographie physique, mais aussi par osmose, ce qui se passe à côté « contamine » et change si ce n’est la structure dans un premier, en tous les cas les composants des civilisations.
En d’autre termes, toutes les sociétés et civilisations sont susceptibles de changements, petits ou grands, certaines n’évoluent, ou peu, à cause de multiples facteurs, mais toutes sont affectées par le contact avec d’autres sociétés ou civilisations.
L a modernité n’est pas l’apanage de telle ou telle civilisation, pas plus qu’il n’existe de civilisation « prédestinée » ou supérieure, du moins, dans sa composante humaine. Tout est affaire de circonstance.

Revenons à nos moutons, ceux de L’Aïd, bien entendu.

L’islam a tendance à faire de l’arabocentrisme, du musulmancentrisme, du mohamerdecentrisme comme d’autres font de l’ethnocentrisme.

C’est d’ailleurs bien normal, tout le monde, peu ou prou fait ce genre de choses, la tribu Ka en fait de même, s’attribuant, ou plutôt attribuant aux africains, noirs, la primauté de toute intelligence sur cette planète, complexe d’infériorité qui donne comme résultat ce type d’attitudes racistes, excluant, accusant les autres de tous ses malheurs, alors que la civilisation qu’ils prétendent représenter n’a jamais existé que dans leurs rêves de grandeur, ce pourrait être comique si ces théories n’étaient pas aussi dangereuses, mais certains s’y prennent mieux, qui plus est, avec l’assentiment des fameux « idiots utiles » si indispensables.

Commençons par le B-A BA.

Pour commencer, rien de tel que les chiffres arabes, qui en fait, ne sont pas arabes, mais plutôt indo-pakistanais, tout comme le zéro, qui lui non plus n’est pas arabes, mais provient des mêmes sources, pourtant, combien de fois a t’on entendu dire que les arabes étaient les rois des mathématiques, de l’astronomie, de l’architecture.

C’est là la capacité de l’islam à islamiser tout ce qui tendrait à prouver que la source de toute connaissance est d’obédience islamique.

Pourtant, les perses ne sont pas arabes, pas plus que les indiens, les chinois, les aztèques (qui connaissaient aussi le zéro sans intervention mahométane), toutes les peuplades de la terre avaient une certaine connaissance de l’astronomie, des mathématiques, de la géométrie, ou alors,

Pythagore était il aussi musulman plus de 1000 ans avant la révélation de mahomerde ?

Cela ne retire en rien le mérite des « esprits éclairés » qui vécurent en Islam, il n’y a pas de raison de penser qu’ils furent plus ou moins « intelligents" que leurs homologues, dans l’espace ou dans le temps, simplement qu’ils sont peu nombreux, et si l’on gratte bien, on découvre qu’ils furent assez souvent en opposition avec leur religion, ce fut le cas des Avicène, Averroes ou autres Ibn Kaldhoun.

Mais le plus gênant, c’est outre qu’ils n’étaient pas « arabes » (qui ne sont autres que les habitants de la péninsule arabique), qu’il est ridicule de penser que leur « esprits éclairés » soient dus à l’islam.

Il ne vous viendrait pas à l’esprit de dire que les découvertes de Galillé, De vinci, Röntgen, Curie, Einstein Pasteur, Jenner, Volta ou les pensées de Voltaire, Montesquieu, Pascal, Marx, Proudhon, Hobbes soient des découvertes juives ou chrétiennes, non, certainement pas, indépendamment du fait que ces hommes aient été ou pas croyants, ni chrétiens ni juifs ne revendiquent leurs avancées, découvertes ou pensées, mieux que cela, pour certains, ils étaient en désaccord avec les dogmes du moments et furent souvent poursuivis pour cela.

Mais en Islam, ce n’est pas du tout la même chose, les hommes sont désincarnés, et s’ils ont été brillants, c’est grâce à l’islam.

On ne compte plus les expositions, émissions, ouvrages divers consacrés au quelques « grands hommes de l’islam » qui ne servent de paravent pour vanter non pas les hommes dans ce qu’ils étaient, mais l’islam, et les arabes.

Cette capacité à phagocyter les hommes, l’islam l’exerce également sur les civilisations, ainsi les mahomerdant s’attribuent le savoir de leurs prédécesseurs et s’octroient les découvertes des autres.

C’est ainsi qu’ils se targuent de nous avoir transmis le savoir des penseurs grecques, que par là même, ils ont fécondé notre civilisation, bref, nous leur devons notre « progrès ».
C’est vite dit, en effet, mais combien de fois ai je déjà entendu ce discours, toute idée ou avancée, dans quelque domaine que ce soir, fut selon eux, entrevue par leur merveilleux penseurs, musulmans comme il se doit.

Pourtant, les héritages grecques et romains nous furent plutôt restitués par les chaldéens, Syriaques et autres minorités qui eux, préservèrent longtemps les savoirs antiques, contrairement aux mahormerdant qui eux, ne jurant que par le coran, éliminaient tout ce qui n’était pas islamiquement correct (rappelez vous le début de ce billet sur la falsification et la transformation de l’histoire), rappelons nous à cette égard ce grand bienfaiteur de l’humanité, le Calife Omar décida d’incendier la bibliothèque d’Alexandrie, ce qui nous priva de nombreux savoirs, mais bon, ce n’est qu’un détail qui montre bien « la soif d’apprendre" de nos muslims.

L’islam ne respecte pas ce qui n’est pas issu du coran, car ce livre de merde est selon eux, le livre absolu, abouti, ne peut être revu révisé, même s’il invite (si peu) à la connaissance (1 verset), il se contredit lui même en se vantant de contenir tout, donc, point de besoin d’aller chercher ailleurs, tout le reste est superflu.

En fait d’avancées, l’islam est plutôt un organisme parasitaire qui a vécu sur les sociétés qu’il a conquis, suçant leur moelle en s’appropriant leurs vertus, jusqu’à extinction de la vigueur de celles-ci.

C’est ainsi qu’ils firent avec les restes de l’empire Byzantin comme des autres communautés, mais à force de les étouffer, elles finirent également par devenir improductives et ne nourrissaient plus ce cancer islamique qui du faire face à 2/3 civilisations plus dynamiques, indiens, chinois et occidentaux, et en conséquence, outre les inconvénients de l’éloignement, ceci permis fort heureusement de freiner l’avance de cette maladie, voire de reconstituer des tissus sains.

Je sais que cela doit vous paraître un peu fort de comparer l’islam avec une maladie, mais c’est ainsi que je la vois, elle était en rémission, mais elle a repris de la vigueur et c’est pour cela que l’on doit la combattre.

L’islam n’a jamais rien amené de bon, il n’y a qu’à voir dans quel état se trouvent les pays fortement contaminés et les dégâts collatéraux qu’il génère.

Alors ne croyez pas que le monde ne savait pas compter avant les « arabes », la civilisation, les civilisations, comptaient, construisaient, observaient le ciel, pensaient, et ce sans intervention des mahomerdants, je crois que les chiffres romains existaient et les mathématiciens , géomètres, astronomes, philosophes grecs, égyptiens, chaldéens, babyloniens, indiens, chinois n’ont aucune relation avec l’islam, même si tout le travail consiste à les « islamiser ».

Alors certes, le monde « musulman » (et toutes ces composantes) fut un vecteur spatio-temporel entre différents mondes, mais il perdit sa prédominance par incapacité à évoluer et à remettre en cause les coraneries qu’ils enseignent, et ce, dès le XI ème siècle de notre ère, soit leur 4/5ème siècle, époque dans laquelle ils sont restés à l’état de léthargique, comme des légumes trempés dans un liquide de Knop, sans pouvoir se développer davantage que par les pauvres nutriments de leur livre pourri.

Alors c’est cela qu’il veulent nous faire payer, leur propre connerie, et profitent de notre état de faiblesse pour nous faire avaler leurs couleuvres.

Ce matin, dans l’émission Islam (qui parle bien peu de l’islam d’ailleurs), encore des enluminures sur Ibn Khaldoun, qui en plus d’être andalou, serait selon eux, le précurseur de la pensée encyclopédique, penseur éclairé avant la lettre, mais curieusement, son œuvre n’a rien donnée…

tient c’est curieux tout de même, tous les penseurs « musulmans » n’ont pas réussi à changer les modes de pensée, pas plus qu’ils n’apportèrent d’avancées significatives dans quelque domaine que ce soit, comme ce pauvre Averroes qui commenta Platon, c’est bien certes, mais il n’est pas Platon non plus…

mais selon les muslims, grâce à lui, nous avons enfin pu retrouver les savoirs antiques.

Encore une fois, curieusement, les mohomerdants n’ont pas su en profiter, il faut vraiment se demander pourquoi ?…….

Mais ces conneries n’auraient pas vraiment d’importance si elles n’étaient que le fait de quelques aigris qui ont loupé le coche, le problème, c’est que ces conneries sont relayées par les cibles, c’est à dire nous, et que la grande entreprise de désinformation à certainement d’autres objectifs que de satisfaire quelques egos blessés.

Un exemple au quotidien:

Dans l’émission de mercredi soir, des « racines et des ailes », sur la route des croisés.
Aucun élément sur ce qui motiva les croisades ni sur ce que les croisades apportèrent (au bled), non, rien de cela, seulement ce que les croisés « auraient » pris en terre d’orient, aux arabes, aux musulmans.

Tout d’abord, c’est faire peu de cas de la présence chrétienne à l’époque, juive également, et on apprend de la bouche d’un français installé en Syrie, que je ne sais plus quel instrument qui ressemble à une harpe, serait en fait l’ancêtre de notre clavecin…

Soit, on peut considérer que toutes les choses servent d’inspiration et débouchent sur d’autre produits, c’est bien normal, je doute que le premier homme qui se mit à frapper sur un tronc d’arbre soit l’inventeur des percussions électroniques, en tous les cas, je ne vois pas comment lui en attribuer la paternité.

C’est dit sans fausse note, avec un air un peu hautain, comme quoi, ce que nous estimons un raffinement très occidental serait en fait, « arabe », musulman, c’est une façon comme une autre de montrer la primauté dans les arts de nos amis mahomerdants.

Outre le fait que la musique, les instruments sont de toutes les latitudes, de toutes les époques, je ne vois rien de mal à ce que cet instrument, que l’on attribue aux « arabes », alors qu’il doit être antérieur et en aucun cas imputable à « l’islam » ait été copié, amélioré, que sais je encore, de la même façon que la première machine à vapeur de Denis Papin n’a plus rien à voire avec les modèles de véhicules d’aujourd’hui.

Puis vient un épisode très intéressant sur le savon, avec un certain dédain, notre « français" vante les mérites du savon « d’Alep », qu’il attribue généreusement aux arabes, alors que le savon « d’Alep » date de 3000 avant JC, ce qui fait un bail avant l’arrivée des mahormerdants, dans le même temps, la journaliste qui l’interroge lui parle alors du savon de Marseille, et dit qu’en fin de compte « les arabes » avaient inventé le savon de Marseille et que ce n’était donc pas les marseillais, avec une mimique de dégoût, le musicien, français, dit

« certainement pas », c’est à dire, les marseillais seraient bien incapable d’inventer « le savon de Marseille ».

Alors, ce n’est pas de la cocardise mal placée, en fait, cet homme se trompe, toutes les civilisations ont inventé le savon, les gaulois attention ça glisse , les romains, les maoris, tout le monde, chacun avec l’élément « gras » dont il disposait, le savon s’est perfectionné, mais pour cet homme un peu précieux, il semble que les marseillais, les gaulois, les français, les occidentaux auraient bien été incapables d’une telle avancée, eux qui sont connus pour leur saleté et leur manières rustres étaient bien loin des délices de l’orient.

Là encore, ce ne serait pas important si la façon dont c’était dite n’était pas, en plus de fausse, faite pour démontrer les raffinements des arabes, alors que tout d’abord, je rappelle que les arabes sont de la péninsule arabique, pas les syriens à ce que je sache, que le savon a été de toutes les époques et lieux, et le plus bel anachronisme, c’est que par je ne sais quel tour de passe-passe, le savon de Marseille serait arrivé avec les croisades, importé du monde musulman alors que les premières traces avérées du savon de Marseille datent de l’époque romaine.

Voici une bien belle désinformation, dans quel but ?

Mais notre dandy ne s’arrête pas là, il nous parle des bains, que les croisés ignoraient et donc, que grâce aux croisades et aux musulmans, en plus du savon, nous savions enfin que nous pouvions nous laver… C’est encore le même registre, nous étions des barbares, et eux, super avancés, grâce à l’islam sans doute.

Manque de chance, encore une fois, les romains sont connus par leurs thermes, les gaulois, et oui, les gaulois eux mêmes étaient très propres comme en témoignent de récentes découvertes, mais il y a pire, les juifs eux mêmes se lavaient (quelle horreur), ainsi que les peuples barbares du nord, les sauna c’était pas fait pour les chiens et des saunas sont attestés en Finlande depuis plus de 2000 ans, bien avant l’arrivé des premiers travailleurs immigrés musulmans.

Qu’à cela ne tienne, nous apprenons donc que nous avons copié la propreté des « arabes » musulmans, avant mahomerde, point de savon ni de bains, c’est tellement évident que je ne sais même pas comment nous avons fait pour survivre sans eux.

Tout le reste du reportage est du même tonneau, même les légumes y passent, et on apprend que le mot aubergine vient de l’arabe al-jenesaisplusquoi, que grâce à eux, nous mangeons de l’aubergine… alors que le légumes est d’origine (si je puis dire) Birmane, je n’ai pas entendu que les birmans, qui mangent de l’aubergine depuis 4000 (soit quelques temps avant mahomecouilles), se targuent de nous avoir fait découvrir ce merveilleux légume, que l’alambic serait aussi « arabe », donc, nous devons nos distilleries aux mahométans qui eux ne boivent pas d’alcool, là encore grosse erreur, puisque les procédés de distillation sont bien antérieurs à l’islam.

Mais que voulez vous, même quand les légumes se convertissent à l'islam... je ne regarderais plus jamais les aubergines de la même façon, et si j'en vois une avec une ceinture d'explosifs autour de la taille, je la jette dans la ratatouille.


Mais voilà le résultat, vous ressortez de ce reportage en pensant aux nombreuses choses que nous aurions par la grâce divine de mahomerde.

Belle entreprise de désinformation, déculturation, l’islam ayant phagocyté, annulé toute civilisation antérieure, il paraît normal que tout soit… musulman…

Et nous avalons cela sans rechigner, à longueur de temps, y n’y a pas si longtemps, un petit reportage sur les clepsydres (horloge à eau), et on ne trouve rien de mieux que de nous balancer que c’est une invention arabes, alors qu’encore une fois, égyptiens, grecs et autres en fabriquaient déjà.

Ce sont tous ces anachronismes, tous ces mensonges qui font que les gens vous sortent tous les mêmes conneries.

Quand vous aurez à regarder quelque émission que ce soit où l’on traite « du monde musulman », écoutez bien les commentaires, entrainez vous à relever les discours tendancieux, les anachronismes, vous verrez, c’est extrêmement facile.

Moi, je me demande dans quels buts ces opérations de relookage, ces idioties ?

Cette falsification de l’histoire me fait vraiment chier, du moins, sont utilisation à des fins politiques, la compréhension de l’histoire ne doit pas se faire en fonction des intérêts du moment, elle doit d’abord être factuelle, puis on peut essayer de comprendre, mais pas de « nous faire croire ».

Bien, je crois que c’est déjà pas mal pour aujourd’hui, nous reviendrons sur les falsifications historiques, mensonges, oublis ou inventions pures et simples, en attendant, entrainez vous, et faites vos devoirs, la prochaines fois, nous verrons un peu plus d’histoire et parlerons de « tolérance » dans l’islam, ce sont pourtant des termes qui sont bien incompatibles.

Regardez ça pour vous maintenir en forme.


Connaître l’islam


belotte

rebelotte


et dix de der

Bon, n’y allons pas par 4 chemins, s’il y a une chose qui me gave au plus haut point, c’est bien cette espèce de non dit sur l’Islam. Tout le monde semble prendre des précautions infinies pour traiter cette religion, en lui trouvant à chaque fois des excuses, des mythes, des conneries monumentales sur une époque dorée ou que sais-je encore.

Je peux concevoir que l’on soit anticlérical, athée ou agnostique, c’est d’ailleurs mon cas, ce qui me rend encore plus à l’aise pour critiquer ce qui représente certainement la plus grande menace de notre temps.

Ce qui me gêne aux entournures, c’est que les plus anticléricaux, les athées, semblent se rallier au bien penser tel qu’il le conçoivent. Ceux qui en d’autres temps n’auraient pas hésiter à « bouffer du curé » comme on dit, tombent en béatitude devant cette religion de merde, qui selon eux représenterait la défense du faible contre le fort, du pauvre contre le riche et je ne sais quelles conneries encore.

Ils ont remplacé le prolétaire, la femme, le pauvre, par le muslim, et apparemment ne savent pas comment s’en dépétrer. Toutes les mouvances gauchisantes, progressistes comme on dit accueillent sans rechigner les verrues islamiques, Ramadan est invité chez les verts, à la fête de l’huma, les « chiennes de garde » défilent avec les barbus… ça n’a plus de sens… leurs seuls points communs ?
L’antisémitisme maquillé d’antisionisme, l’antiaméricanisme primaire maquillé en lutte légitime. Par un étrange jeu de travestissement, nos alliés circonstanciels se trouvent des « luttes » et « objectifs » et ennemis communs.

Cela m’étonnait au début, puis j’ai repensé au pacte germano-soviétique, Hitler et Staline, main dans la main, au moins pour un temps, l’association semble plonger ses racines dans les fosses septiques de l’histoire.
Il est vrai que les « communistes français » bien aidés par le Komintern prônaient la « paix », que les communistes attendirent l’invasion de la l’URSS par l’Allemagne Nazi pour entrer en résistance, alors que tout le discours de l’après guerre n’était que louanges pour nos héros qui combattirent si vaillamment l’Hydre Nazi.

Ces mêmes communistes « le camp de la paix », criaient et vociféraient contre l’impérialisme américain, la Corée, le Vietnam… on voit le résultat aujourd’hui… tous ces « idiots utiles » (termes utilisé par Lénine) nous ont gavé de « bonnes intentions », bonnes intentions qui ont quand même coûté la vie à environ 100 000 000 d’êtres humains, entre les purges staliniennes, les révolutions culturelles chinoises, les Super-Khmers rouges, les répressions brutales dans tous les pays, Cuba, les anciens pays de l’est, bref, 80 ans de bonheur total pour le bien de l’humanité.
Ce qui est curieux, c’est que les personnages « engagés » comme on les appellent (artistes et autres « intellectuels »), le furent pour ces causes, et le sont encore.
On aurait bien moins d’indulgence pour un artiste ou un personnage « engagé » qui prendrait fait et cause pour Pinochet ou Videla.
Pourtant, les victimes de ces « grands méchants » (et autres dictaeurs) sont bien moins nombreuses (moins de 100 000, soit 10 000 fois moins) que celles de leurs homologues « progressites ».
Cela n’empêche pas Depardieu d’aller chez Castro, grand personnage, mais bon, nous devrions être habitués, voilà ce qui arrive quand on délègue sa propre capacité de réflexion à des idiots « utiles » à la cause. Quelle cause ?
Mais bon, mon propos n’est pas de tirer sur l’ambulance, le marxisme fut, il n’est plus, fort heureusement. Ne croyez pas que ce soit de gaieté de cœur, moi aussi j’ai cru en cette grande illusion, mais j’en ai honte, non pas pour moi, mais pour tous ceux qui « déjà », nous désinformaient.
Cela me permet d’être encore plus méfiant et vigilant face à la nouvelle menace qui se profile, l’objet de ma colère et de mon incompréhension, « l’Islam » (notez que j’y ai mis une majuscule, que je ne mettrais plus, c’était juste pour faire un peu d’emphase).

Donc, laissons les « pensées gauchisantes » de côté, elles ne sont là que pour illustrer cette nouvelle imposture, cette nouvelle utopie dont les vers ont réussi à s’immiscer dans cette gauche soit disant vertueuse mais qui finalement, retombe dans ses travers initiaux, démagogie et connerie.

Reprenons le fil de ce dont je voulais vous parler, l’islam, religion de paix et de tolérance comme on nous le répète à longueur de temps.
Il paraît que nous ne devrions pas confondre « islam » et « islamisme » ou « fondamentalisme », que l’on associe volontiers aux chrétiens, dont certains sont fondamentalistes, mais pour ma part, je n’ai jamais vu aucun curé ou une nonne se kamikazer dans une boucherie halall sous prétexte que cette boucherie représente le combat suprême… , peut- être avez vous vous plus d’informations ?

Donc, les gens qui font des « amalgames » entre chrétiens fondamentalistes (la messe en latin, la mèche de cheveu gominée sur le côté etc…) ceux là, jamais, au grand jamais ne m’ont fait chier, ni menacé, ils sont là, ils font parti du décorum, on les oubli… je ne crois pas qu’ils aient pris en otage un avion pour le jeter sur Ryad ou La Mecque (quoi que, cela pourrait être intéressant), non, en aucune façon on ne peut comparer décemment les « fondamentalistes » islamiques, chrétiens ou juifs ou hindous ou bouddhistes ou animistes, désolé, mai ce terme dans ce qu’il comporte d’horreur, n’est que … MUSULMAN, religion de paix, d’amour et tolérance s’il en est selon nos « idiots utiles ».

.Donc, il ne nous reste que le terme islamiste, islamisme… fondamental ou pas… en tous les cas, ce mot a une racine commune… je vous laisse deviner laquelle… allez, un petit effort, même les plus cons d’entre vous peuvent y trouver une origine… Islam… oui, vous avez gagné !!!!
Et je ne vous parle même pas des « fondamentalistes » islamiques, curieusement, entre un musulman, un musulman modéré, un musulman extrémiste, le point commun est qu’ils sont… musulmans… et donc, obéissent aux préceptes de … l’islam… mais oui, c’est bien, vous êtes en progrès, vous voyez que quand vous voulez, on y arrive.

Voilà voilà, nos gentils musulmans obéissent aux commandements islamiques, ce n’est pas une nouveauté, donc, progressivement, nous allons décortiquer leurs motivations.

Pour ma part, je suis un peu fatigué d’entendre nos « informateurs », quels qu’ils soient, ergoter sur le fait que les « islamistes » ne seraient pas musulmans, que les terroristes « islamistes » ne seraient pas vraiment de bons musulmans, ou tout au moins, qu’ils n’interprèteraient pas les textes correctement et je ne sais quelle connerie.

En fait, les terroristes musulmans, sont des musulmans, et de bons musulmans, car ils suivent leur putain de coran de merde à la lettre, même si la propagande vous fait croire que c’est le contraire.

Alors, reprenons les choses depuis le début, passons à la première leçon de prise de conscience des réalités.
Première chose, puisque c’est le « fondement de l’islam, le CORAN.

L’avez vous lu ?

Non ? et bien cela fait partie de la première leçon…

J’en vois déjà qui disent que le coran est mal traduit, que pour le comprendre, il faut connaître l’arabe et je ne sais quelle conneries encore.

Bon, premièrement, les traductions, c’est pas fait pour les chiens, que je sache, la bible n’a pas été écrite en français, mais vous pouvez la lire en français, pas plus qu’elle ne fut écrite en latin ou grecque ancien (je doute que vous les lisiez couramment), mais en hébreux et en araméen, que vous ne connaissez certainement pas, ce qui ne vous empêche pas de la lire et d’en comprendre éventuellement le message, donc, sur le principe, la traduction n’est pas un problème, tout au moins, pour les autres religions, mais il semble que pour les musulmans, cela représente un obstacle, ne vous laissez pas impressionner par cette première manipulation.

Deuxièmement, la plupart des musulmans ne parlent pas arabe ou ne le comprennent pas, c’est le cas des berbères, des indonésiens, des persans, des indiens (de l’Inde, bande de nazes), des nombreux européens musulmans, des bosniaques, des tchétchènes, des turcs, ouzbèques soudanais et autres ostrogoths, bref, c’est plus d’un milliard de musulmans qui ne connaissent pas l’arabe, et pourtant, ils sont musulmans… Ils ne connaissent du coran que quelques sourates récitées par coeur dont on leur « traduit » le sens, donc vous voyez que l’arabe n’est pas indispensable pour la compréhension du coran.

D’aucun vous dirons qu’il a été mal traduit, en tous les cas, par des non-musulmans… dans ce cas, cherchez un coran traduit par un arabophone, musulman et dont la traduction porte l’estampille islamiquement corrccte. Elles existent, estampillées par al-azhar ou autre lieu de « connaissances » selon le musulman moyen et érudit (cherchez amidullah, c’est la référence en français)

Comme vous le voyez, ce message « prétendument » universel est compréhensible, même par nous, idiots congénitaux occidentaux qui devons tout à l’islam.

Cet obstacle franchi, il faut maintenant s’attaquer au contenu.
Oh oui, je vous vois déjà déconfits, bande de branleurs, et bien oui, il faut tout au moins essayer de savoir de quoi l’on parle, parce que je vous vois d’ici opiner sur la beauté de l’islam et de cette religion de merde, sans rien savoir que de répéter ce que vous entendez de a bouche de nos « zélites », alors, commençons par le commencement, et au boulot, leçon un :

Allez sur le coran en ligne disponible sur le site de l'UOIF

allez, ça ne mord pas, c'est juste pour que vous compreniez ce qu'est cette escroquerie



Tapez "amour" dans la recherche ; vous trouverez 10 occurences ! Oui, DIX ! Et elle ne concernent pas vraiment l'amour du prochain, et encore moins celui du mécréant !

Ensuite, tapez "compassion", juste pour voir.

Pour finir, taper "châtiment" et admirez le résultat !

Si ça ce n'est pas une religion d'amour...

Après cela, ne venez pas me dire que l’islam c’est beau à en chier des bulles carrées, demain, nous passerons à la leçon numéro 2, n’allons pas trop vite avec vos cerveaux formatés, laissons le temps de digérer, peut être aurez vous quelques velléités ou questions, je suis là pour y répondre, pas de l’exégèse, vous ne sauriez même pas ce que c’est, simplement du bon sens, ce dont vous êtes dépourvus selon toutes vraisemblances, allez, bonne nuit bande de truffes.

Lisez, laissez fermenter, les questions viendront d’elles mêmes si vous n’ êtes pas complètement lobotomisés par 3 décennies de désinformation ou par mauvaise foi.

Lorsque j’ai commencé ce blog, après un autre allez y voir , c’était essentiellement pour commenter l’actualité, les choses qui m’énervent dans le paysage informatif, principalement français, mais l’actualité va plus vite que je ne le pensais, et j’ai du mal à rendre ma copie rapidement, d’autant plus que les sources d’informations foisonnent et qu’il y a beaucoup à redire.

Aujourd’hui, encore une fois le Liban, source de bien des désinformations, comme c’est maintenant très (trop) habituel.

J’ai vraiment du mal à savoir s’il faut se réjouir ou pas de la fin des « présumées » hostilités entre Israel et son voisin libanais, tout du moins une partie de celui-ci, incarné par le Hezbollah.

Depuis un mois, on nous bassine avec les morts, civils ou pas, libanais surtout, qui semblent faire pleurer la planète entière, je parle des morts libanais, bien sur, car on pleure bien peu sur le sioniste, c’est comme ça.

Alors si au début du conflit, du bout des lèvres, nos dirigeants avaient finalement admis le droit à Israel à se défendre, cette « autorisation » était toujours complétée par « des mesures proportionnées »…

On se demande bien ce que ces messieurs entendent par là, peut être les israéliens devraient ils lancer des missiles dans toutes les directions, sans se soucier d’atteindre des objectifs précis, peut être devraient ils se dissimuler au sein de la population pour tirer des missiles en espérant que la riposte se fasse au risque de blesser ou tuer sa propre population…

Moi, je ne sais pas de quoi nos dirigeants parlaient quand ils parlaient de mesurer la riposte, d’autant que les israéliens me semble t’il ont fait preuve de mesure, mais il est vrai que les informations que nous recevions étaient elles, toutes plus fausses, exagérées et mensongères que les autres.

Si nous voulons faire un bilan, c’est assez facile, un peu plus de 1000 morts côté libanais, dont on ne connaît exactement le nombre de civils, d’autant plus que les « militants de hezbollah » sont eux mêmes des civils, on ne sait pas non plus combien de morts qui pourraient être dus directement à des « accidents du travail » côté libanais ou bien encore une fois s’il ne s’agit pas de mise en scène, comme cela semble coutumier dès que les adeptes de la religion de paix, d’amour et de tolérance sont en scène.

Et puis nos dirigeants, après le coup de « cana » (60 morts, puis 28, puis 7 heures après le bombardement israélien, puis… regardez, c'est sympa …)

C’est d’ailleurs assez curieux, ces images que tout le monde a vu, dès le jour même (une des photos était même en première page de « l’humanité ») mais en tout cas en France, comme en Espagne d’ailleurs, pas le moindre commentaire sur les bizarreries que bien des télévisons ont relevé, bien des sites internet aussi d’ailleurs, bref je disais qu’après le coup de cana, nos dirigeants enfin ont pu libérer la parole, le premier ministre libanais, ému, pleure en pleine conférence avec ses amis arabes, c’est beau un homme politique qui pleure sur un mensonge…

Mais bon, enfin les sionistes se montrent comme on les aime, sauvages, criminels, assassins, tueurs d’enfants.

Les diplomaties s’activent et font du vent, « cessez le feu » semble les seuls mots que puissent prononcer nos branleurs, devant tant d’horreurs.

Les américains laissent faire (les méchants) et attendent que les israéliens fassent le ménage, de toutes les façons, ils n’ont pas vraiment l’intention de se mettre dans un nouveau bourbier, et de toutes les façons, qu’ils le fassent ou pas, on trouvera bien de quelque chose à leur reprocher.

N'est ce pas?

De sympathiques manifs en France, en Espagne aussi, où l’on entend des « allah ouakbar » en veux tu en voilà, ou l’on brûle les habituels drapeaux israéliens, quelques américains, rien de tel pour une manif réussie, avec les habituelles équation « Bush=Olmert=Blair=nazis » etc…

Vous pouvez en trouver toutes les variantes que vous souhaitez, seul Olmert a remplacé Sharon dans l’équation, ce qui vérifie que l’ordre des facteurs n’altère pas le produit de ceux –ci.

Le plus ridicule, c’est qu’en plus de ces habituelles conneries, les drapeaux du Hezbollah, ceux du Hamas, les slogans pro-hezbollah et les portraits de Nasralla sont de la fête aussi, on se croierait en pleine révolution islamique, mais ça se passe en France, ou en Espagne…

L’Allemagne, elle, a tout simplement interdit ce type de manifestations, et ce n’est pas un mal.

Dans tout cela, on semble oublier ce qu’est le Hezbollah, une mini-armée, équipée et financée par l’Iran et la Syrie, dont le but principal est de rayer Israel de la carte, qui impose sa loi (islamique) dans toute la partie sud du Liban, qui depuis 6 ans (départ des israéliens) a eu les mains libres pour Hezbolliser le territoire dans lequel elle se trouve, faire venir du matériel, renforcer ses positions… bref, rien que du bon.

regardez comme c'est beau

et re...

Mais il y en a d'autres aussi, ça ne vous rappelle rien?

Mais le Hezbollah, que la France ne considère pas comme une organisation terroriste (même s’ils sont responsables de l’attentat du Drakkar en 83 -53 morts- et de l’enlèvement de diplomates et de journalistes, sans compter les sympathiques attaques sur Israel, mais après tout, les sionistes…), dont la France avait accepté l’émission de la chaîne Al-manar pendant quelques semaines, puis bien vite, devant les contenus de la dite chaîne, s’était vu obligée à fermer le canal, vraiment pas présentable, je disais donc que le Hezbollah, c’est une émanation de l’Iran, un aiguillon dont se servent les iraniens pour agacer l’ennemi israélien, détourner l’attention… et ça marche…

Toutes les télés sont au chevet du Liban, ce qui n’était pas le cas sous occupation syrienne, seulement lorsque les sionistes menacent de « déstabiliser » le Liban, comme si c’était nouveau, Liban, créé de toutes pièces sur les ruines de l’empire ottoman, impossible creuset dans lequel le mélange a détoné, à plusieurs reprises, où les palestiniens, puis les syriens, puis maintenant le Hezbollah font la loi, où les israéliens se sont vu obligés d’entrer à plusieurs reprises afin d’éviter que celui-ci ne serve de base arrière aux amis musulmans qui veulent les rayer de la carte.

Tous les médias se penchent sur le moribond, en pointant l’entité sioniste (c'est le terme médiatiquement correct pour éviter l'écueil de l'antisémitisme) , qui selon eux, voudrait liquider le Liban, alors que les israéliens se passeraient bien d’avoir un nouveau front au nord, ayant déjà fort à faire avec les palestiniens…

Mais devant les attaques répétées, les morts, les missiles, le renforcement du Hezbollah, Israel s’est vu obligé à intervenir, personne n’étant capable de mettre de l’ordre dans ce merdier (d’ailleurs, personne ne souhaite le faire).

Alors vous me direz que la FINUL est présente… et bien oui…

et a t’elle empêché le tir de missiles sur Israel ?

l’enlèvement et le meurtre de soldats israéliens ?

et bien non, elle n’a rien fait, comme d’habitude, comme quoi l’ONU…

Et maintenant, sous l’égide de l’ONU, avec comme barreur, la France, armée d’une résolution (une de plus, la 1701), les choses vont elles bouger?…

Personnellement, j’en doute, car la menace Hezbollah est toujours là, et ses objectifs sont toujours les mêmes, quoi qu’on en dise, alors les désarmer par la force… j’en doute également, d’ailleurs, l’ONU a déjà averti que c’était là le travail de l’armée libanaise…

C’est assez curieux, puisque le Hezbollah est lui même représenté au gouvernement libanais (ben oui, en plus de lancer des missiles et de vouloir détruire Israel, le Hezbollah est un parti politique, comme le NSDAP pouvait l’être d’ailleurs, et fait même un travail social, c’est pas beau ça m’dame)

Et puis le gouvernement libanais a déjà déclaré qu’il ne voulait pas désarmer cette milice (contrairement à la résolution 1551, encore une résolution de merde), et après, ils s’étonneront si Israel revient liquider nos gentils Hezbolleurs…

Hezbollah qui s’estime vainqueur de cette escarmouche, et nos médias s’en font le relais, décidemment, la soumission est totale.

On oublie bien vite les morts israéliens, qui selon tous les médias, sont maintenant considérés comme les agresseurs, comme quoi, les quelques avis raisonnés du début n’ont pas fait long feu après quelques semaines, les victimes sont libanaises, un point c’est tout.

Pendant ce mois de juillet, 10000 morts au Darfour, 300 000 morts depuis 2003, 2/3 millions de déplacés, à cause des adeptes de la secte de paix, d’amour et de tolérance,

en avez vous entendu parler ?

Savez vous où se trouve le Darfour ?

Non, bien sur, mais le Liban, 1000 morts (et dans quelles conditions !!!!), là, c’est différent… et puis au Darfour, le lobby des pays arabes s’oppose à une résolution de l’ONU, mais dès qu’il s’agit d’Israel, qui lui, ne fait que se défendre, alors là, on lâche tout et hop, c’est parti pour de l’info, de la vrai…

Bon, c’est vrai, on a pas à faire le compte des morts, mais quand même, la ficelle est un peu grosse, après Pallywood

riche en enseignements

On a le droit à Hezbollywood, et le pire, c’est que pas un démenti, pas une analyse de nos « informateurs », c’est vrai que nous vivons dans un univers très pravdavien, mais j’ai bien du mal à comprendre quels en sont les tenants et aboutissants.

Franchement, y’a pas photo (ou plutôt si, mais truquées), je me demande quelles sont les motivations de nos dirigeants, si c’est à usage interne avec nos banlieues, à usage externe pour protéger nos marchés arabes et notre approvisionnement en pétrole, mais que ce soit l’un ou l’autre, ou les deux à la fois, c’est grave, autant pour la morale, que pour notre futur, et maintenant, plus de médias irritants, tous (ou presque) dans le même sens, cela devient lassant, mais il va bien falloir qu’ils se réveillent… tous… je me souviens que Jospin, comme premier ministre, avait eu l’audace de traiter le Hezbollah de terroriste dans une université, au Liban si je me souviens bien, il sortit sous le caillassage des « militants », souvenez vous en… c’est ces gens là que vous « supportez ».

On ne vous demande pas d’être un inconditionnel de la politique israélienne, mais ne donnez pas votre rectum à ces gens, par peur, faiblesse ou bêtise, ils n’utilisent pas de vaseline.

A bientôt pour de nouvelles aventures de tintin dans la jungle de la désinformation, soyez vigilant, ne vous laissez pas niquer par quelques docu-fiction, des pleurs et des mises en scène, sachez distinguer le vrai du faux…

Ça fait beaucoup de choses en même temps ?

C’est trop pour vos cervelles en décomposition, vérolées par des années de propagandes ?

Ça ne fait rien, bientôt, de nouveaux éléments, il n’est jamais trop tard pour se ressaisir, ce sera la maxime du jour, à bientôt bande de céphalopodes.