jeudi, novembre 20, 2008

Torquemada, le retour




Ce matin, les infos de télématin, natanel de rinquesens (orthographe approximative), parle du schizophrène qui a tué à coups de couteaux un jeune homme à grenoble, et dit “l’assassin présumé”, puis parle de l’attaque à la voiture bélier lors du transport d’un “malfaiteur présumé”, pas de noms (les voici l’assassin présumé: Jean-Pierre Guillaud, le malfrat présumé: Mohamed Benabdelhak).

Je crois devenir chèvre, de présumé assassin et de malfrat présumé, que nenni… il n’y a rien a présumer du tout, ni dans un cas, ni dans l’autre, de nombreux témoins ont vu l’assassinat, et le malfrat n’a pas été sorti des geoles de la république par l’opération du saint esprit, les hommes cagoulés et armés étaient aussi sans doute de présumés robin des bois (abdel ro-bin de cheik-houd de son vrai nom)… vraiment, ces précautions oratoires sont superflues et m’énervent au plus haut point, on a vraiment l’impression qu’il ne faut plus rien dire ni rien avancer, toujours avec le regard en coin pour avoir l’approbation des censeurs qui veillent aux écarts de langage.

C’est une véritable inquisition qui s’installe depuis 20 – 30 ans en france, il faut prendre mille précautions avant de dire quoi que ce soit, comme s’il s’agissait d’un gros mot, d’un blasphème comme les grenouilles de minaret qui ne supportent pas que l’on dise un mot de travers.

Curieusement, pas grand monde ne relève cette dérive, présumés mon cul… les journalistes prennent bien moins de précautions quand ils balancent sans vérifier quoi que ce soit des zinfos sur d’autres sujets… mais soit…

Les mots ne veulent plus rien dire, le terrorisme muzz est rebaptisé “terrorisme internationale”, surtout, ne pas associer le terrorisme et l’islam, bien sur, qui n’ont rien à voire l’un avec l’autre (recommandations de l’UE qui se fait caisse de résonnace de la ligue arabes), on dit “jeunes des quartiers” pour dire “voyous français d’origine étrangère” , on emploie les formes passives pour ne pas désigner les acteurs (pas toujours, selon que vous serez muzz, noirs ou…)… bref, plus rien ne semble avoir de sens, les évidences sont niées, la terre est plate, c’est comme ça, et excommunication à ceux qui disent le contraire (je dis excommunication, c’est bien le terme).

Tout ceci pour servir d’antichambre à une polémique qui me semble complètement absurde, concernant des propos tenus par Eric Zemmour dans une émission sur arte, surfant sur la vague banania,qui avait pour propos le metissage:

Zemmour

Voici ce que disait donc l’individu, rien de bien méchant à mon sens, mais cela a provoqué un tollé d’anathèmes, tous plus ridicules les uns que les autres.

Cette brave femme qui découvre qu’elle est noire, Zemmour qui dit qu’il est de race blanche, et tout de suite, c’est la chasse aux sorcières… “on ne peut pas dire ces choses là”… les noirs ne sont pas noirs, pas plus que les blancs ne sont blancs… il me semble pourtant que c’est une évidence…

Cela n’a d’ailleurs rien à voire avec le racisme ou une quelconque hierarchisation des races, c’est un simple constat, nous appartenons tous au genre humain, mais à l’intérieur de ce genre humain, il existe des groupes, hommes et femmes par exemple, ou alors bientôt, sous la pression du lobby gay/lesbien, nous ne pourront pas non plus mentionner que hommes et femmes sont différents, mêmes si égaux en droits etc…???

Alors oui, il existe des groupes, pas besoin de valoriser sa couleur ou quoi que ce soit, mais les différences existent, c’est tellement évident que je trouve absurde que cela fasse polémique.

La médecine légiste peut reconnaitre les origines selon la structure osseuse, comme on reconnait un homme d’une femme sur un certain nombre de caractéristiques au niveau des os du bassin, des groupes distinctifs d’humains sont décelables sur certaines parties du squelette… mais qu’est ce que cela a de mal bon sang?????


Prenons un exemple simple, les chiens….

Nous savons tous que les chiens appartiennent à l’espèce des canidés, pourtant, les chiens sont divisés en races, toutes différentes les unes des autres, toutes capables de se reproduire entre elles car leurs différences génétiques, bien qu’elles donnent des résultats “visiblement” différent ne sont pas suffisamment importantes pour dire qu’ils sont d’espèces différentes.

Un chihuahua est bien différent d’un dog argentin me semble t’il, pourtant, tous ces chiens appartiennent à la même espèce, bien que de races différentes, chacun ayant des qualités physiques et même des caractères spécifiques, mais vous pouvez les aimer de la même façon, grand mère Lucette aime son yorkshire de même que Francis aime son berger belge, Lucette ne fera pas de grandes courses dans la campagne avec son yorkshire, un point c’est tout.

Alors à quoi bon cette fausse polémique?

Un guerrier masaï est bien différent d’un pygmé, de même qu’un portugais est bien plus poilu qu’un suédois (je sais, ça c’est n’importe quoi)… c’est juste pour faire comprendre que nous sommes tous différents, que nos caractères “secondaires” visibles font de nous des être différents les uns des autres, de fait, nous sommes tous génétiquement différents, pour une infime partie, mais tous différents, couleur des yeux, de la peau, des cheveux… il me semblait que les lois de Mendel étaient un fait acquis pour tout le monde, d’ailleurs, tous les êtres vivants sont génétiquement très proche, 99% de gènes en commun avec les chimpanzés, idem avec le porc (attention aux muzz), et plusieurs milliers de gènes en commun avec le ver de terre… pourtant, je ne crois pas que le ver de terre fasse partie du genre humain, pas plus que le porc (quoi que)…

Les généticiens découvrent mêmes que certaines maladies sont propres à certaines ethnies, que certains médicaments n’agissent pas de la même façon sur des individus de certaines ethnies… Pourquoi cela devrait il être ignoré?

Ces différences infimes font de nous des êtres différents selon que nous soyons bielorusse ou guatemaltèque…

D’ailleurs, les populations isolées développent des caractéritiques spécifiques, des résistances à certaines maladies (pensez au virus de la grippe et de la variole chez les indiens d’amérique et les esquimeaux), et pour ma part, je crois que les différences se situent bien au delà de ces modifications, d’ailleurs, voyez la différence entre hommes et femmes pour quelques gouttes de testostérone, physiquement comme pour le reste, l’alchimie hormonale fait de nous des humains très éloignés dans notre mode de pensée… alors prétendre que les races n’existent pas est complètement absurde… mais les prétendus antiracistes ne veulent pas entendre ce mot, cela devient fatigant ce petit jeu de perversion du langage, ces idiots veulent réinventer des concepts, prône le métissage mais on se demande bien entre qui et qui puisque les races, selon eux, n’existent pas…

Cette intolérance est réellement la marque de ces idiots, et c’est en cela que personnellement, je rejoins Zemmour, cette idéologie remplace de façon absurde les théories racistes, cette idéologie porte le marqueur gauchiste, qui pour moi est la négation de la réalité, au lieu de faire le constat du réel, ils ont une fâcheuse tendance à vouloir modifier la réalité de façon artificielle, comme les “camarades” disparaissaient des photos à l’époque stalinienne, il font disparaitre la réalité et prétendent qu’elle n’existe pas, exercice curieusement réussi d’ailleurs, qui me fait m’interroger sur la cécité de mes congénères humains.

Toutes ses acrobaties pour nier l’évidence ne me disent rien qui vaillent, car un simple discours de bon sens ne peut même plus être entendu, et on a droit à ce genre de réactions:


J’imagine que l’auteur de cette merde doit se croire irréprochable, antiraciste, tolérant… cécité vous dis je… ou folies?… peut être un peu des deux, mais certainement une overdose de conneries.

Les uns voulant lui fracasser le crâne avec des briques (un gauchiste tolérant), les autres voulant le poursuivre pour injures, d’autres encore parlant de bête immonde, d’heures les plus sombres, de racisme, d’horreurs de tous poils, de tout et du n’importe quoi, du facho et du nazillon… enfin bref, toute la litanie habituelle des pleureurs mrapistes et gauchiottes dont les poussées inquisitoriales sont à géométrie variable.

le site de ASI

Immédiatement, c’est la “fachosphère”…
"Bientôt tous métis ?" C'était le titre d'un débat d'ARTE, jeudi 13 novembre. Parmi les invités, le journaliste et chroniqueur multicartes Eric Zemmour affirme dans le cours du débat qu'il existe des races, reconnaissables "à la couleur de la peau". Sa sortie n'est pas passée inaperçue sur le web : elle est dénoncée par les antiracistes... et applaudie par la fachosphère.




Je suppose que je dois faire partie de la fachosphère… il est tout de même incroyable que ces idiots, qui insultent, dénigrent, mentent et appellent à la violence se prennent pour de “grands humanistes” par opposition aux “fachos” … juste balancer l’anathème… eux qui hurlent comme un qui aurait laissé tomber son savon sous la douche surpris par une manifestation virile d’amitié, je disais qui hurlent dès qu’ils entendent le mot race, comme goebbels voulait dégainer dès qu’il entendait le mot culture, je disais, ceux là même qui hurlent sur un mot employé fort à propos, sont capables de balancer des inepties et des anathèmes sans sourciller sans que le moindre soupçon de doute ne vienne faire frémir la platitude de leur encéphalogramme.

A ma connaissance, il n’y a qu’en france que ce débat a lieu, je n’ai lu nul part que l’on pouvait se faire lyncher pour dire ce genre d’évidences.

La question étant plutôt de combattre le racisme, je ne vois pas en quoi nier les races fera disparaitre le racisme, car d’ailleurs, si on en croit leur discours, puisque les races n’existent pas… alors pourquoi prôner le métissage?… ou alors, que veulent ils métisser qui ne soient pas des races?…. je dois avouer que j’ai du mal à comprendre… surtout après l’élection de banania, alors que depuis un an on nous dit que banania est un mélange de races, et d’un seul coup… plus de races…

Tenez, un petit copié/collé, ce n’est pas de moi, mais c’est à mon sens tellement juste…

“Ils sont pris dans une série de contradictions terribles…

Quelques exemples…

D’une part ils sont pour la théorie de l’Evolution, 100% Darwiniens, d’autre part ils prétendent que les races n’existent pas…

Or : la théorie de l’Evolution de Charles Darwin explique que la création de nouvelles espèces repose sur la subdivision d’une espèce de départ en sous-groupes.

On les appelle sous-espèces, « sub-species », si on utilise le langage politiquement correct, ou RACES si on parle le français classique.

Que ces subdivisions soient causées par divers facteurs exogènes (séparation géographique…) ou endogènes (mutations génétiques spontanées…) n’a pas tellement d’importance pour ce qui nous concerne : l’important c’est de comprendre que :

LA VIE NE PEUT EVOLUER, LES ESPECES NOUVELLES NE PEUVENT APPARAITRE QUE, ET SEULEMENT QUE, SI IL Y A DES SOUS-GROUPES (RACES) QUI SE SEPARENT AU SEIN DES ESPECES PREEXISTENTES !!!!

LA RACIATION C’EST LE PRINCIPE MEME DE LA VIE !!!

LA VIE C’EST LA RACE, ET LES RACES C’EST LA VIE !!!

Par ailleurs, ils sont tous plus ou moins écolos, et ne jurent que par la SACRO-SAINTE BIODIVERSITE !!!

Mais la BIODIVERSITE, c’est très exactement la même chose !!!

Des espèces différentes, elles-mêmes fondées, apparues par suite de séparations en races d’autres espèces qui les ont précédées…

Ils militent pour la biodiversité des tomates ou des chiens et chats…

Mais ILS VEULENT INTERDIRE LA BIODIVERSITE HUMAINE !!!

PAS DE RACES : PAS DE VIE !!!

PAS DE RACES : PAS DE BIODIVERSITE !!!”

Enfin du bon sens… comment se fait il que les voix du bon sens n’aient plus droit de parole en france? Sommes nous à ce point débiles pour que plus rien n’ait de sens? Serait ce cela l’exception culturelle française?

Pour ma part, je n’adhère pas toujours aux propos de Zemmour, mais il est un des seuls à dire des choses vraies, rien de blessant par ailleurs dans ces propos, mais plus grand monde ne s’aventure à tenir ce genre de propos, du moins en france, car il devient impossible d’émettre la moindre idée consistante.

Sur l’islam, il y a avait le discours d’Alexandre del Valle, disparu, Anne Marie Delcambre, jamais passée, je me rappelle toute une pleïade d’intervenants sur le terrorisme, disparus… un gommage par la pensée unique de tout discours discordant, mais on a du abdel malik, du joey starr et tout le staff des artistes “engagés”, engagés pour qui, contre quoi?

Pour les pauvres, c’est pour cela qu’ils partagent leur cachets avec des SDF (ou plutôt se font mousser au travers de spectacles très… consensuels… comme les enfoirés… excellente plate forme pour se faire de la pub en toute bonne conscience et en fustigeant les méchants)… contre qui, eh bien contre les capitalistes, les américains, les juifs… pardon, les sionistes… les raciiiisteuuuuuu…

A propos, je n’ai pas entendu un seul de ces artistes faire un mégaconcert supercool pour parler de cela:


Pas plus que pour demander l’arrêt des attentats en irak ou ailleurs…
on est bien loin de la mobilisation contre l’apartheid par exemple… tient au fait, qu’est devenue l’afrique du sud… éh bien elle a perdu 35 places au ranking des économies…


Comme vous voyez… même quand la réalité saute aux yeux, certains trouvent encore de curieuses explications… mais le fait est là…

Et pour conclure, n’y aurait pas concordance entre la fin de l’apartheid et le déclin de l’économie sud africaine, qui pourtant, aujourd’hui, bénéficie de tous les avantages, contrairement à son prédécesseur, qui lui, était soumis à l’embargo… curieux tout de même, en un peu plus d’une décennie… l’afrique du sud, enfin libre… reprend le chemin habituel des pays africains… allez savoir à quoi cela tient… surement pas la race, puisqu’elle n’existe pas… pourtant…

Faites pour rire une petite comparaison:

haiti… nouvelle zelande…

Essayez de trouver des points communs, des divergences et tenter de les expliquer par ce que vous voulez… excellent excercice … vous trouverez bien quelque chose.. je ramasse les copies… allez hop…

4 commentaires:

Anonyme a dit…

assassin présumé, violeur présumé...mais je parie mon poids de patates que vous ne verrez jamais "islamophobe présumé""....
le "présumé" fait partie du vocabulaire politiquement correct!!

gerard a dit…

mmmmhhhh.... je ne sais pas combien tu pèses... mais je crois que de toutes les façons, tu as gagné d'avance, les islamophobes ne sont pas présumés, les "fachos" et autres nazillons non plus, ce sont d'horribles bêtes immondes, tous dans le même sac...

donc, je t'offre un sac de patates, des Mc Kain.

Anonyme a dit…

Gérard, n'oublies pas les épices pour les Mc Kain...merci

gerard a dit…

tu te contenteras de ketchup, c'est comme ça et pas autrement.