Un petit encas:
Obsession
Je sais que le premier volet était long, le deuxième le sera aussi, immanquablement, tant de mensonges et de falsifications nécessitent une longue analyse.
Après avoir justifié l’esclavage en islam, notre "savant" va nous démontrer que finalement, l’esclave en islam est un membre de la famille, pour peu on l’inviterait à la première communion, il est bien entendu bien traité, enfin quoi, rien que du bonheur, c’est parce que allah avait tout prévu, et donc forcément, il fallait d’abord libérer l’esprit, tout le contraire des occidentaux, qui eux, même si apparemment auraient œuvrer pour la libération des esclaves, finalement, ne l’auraient fait que pour de basses raisons.
Puis la guerre, justifiée si et seulement si c’est l’islam qui le décide, c’est à dire dès que vous n’êtes pas d’accord avec eux, tout en précisant que si vous ne devenez pas musulman malgré toutes les bontés que l’islam nous montre, c’est que vous n’êtes pas sain d’esprit, puis viendra une explication sur la femme, que nous occidentaux prostituons, mais en islam, que nenni, la femme esclave est l’objet de son seul et unique maitre, donc, pas de problème…
Cet écrit est complètement fou, mais très symptomatique du délire musulman, qui souffre de n’avoir pas pu se sortir des débilités écrites dans le coran, qui jongle allègrement avec l’histoire pour se donner la primauté en tout… complètement paranos les muzzz, je comprends mieux maintenant les réactions hystériques de ces gens là… j’espère qu’ils sont beaucoup à chercher à s’en sortir, comme des drogués, alors il faut les aider, les aider à se moquer, à réviser l’histoire, à accepter la critique… toutes ces choses qui permettent de se sentir « libres », de faire des choix…
Bon je commence, je vous promet que les prochaines fois, je ne serai pas aussi long, merci de votre compréhension.
« Pour répondre à cette question, il nous faut appréhender des réalités sociologiques, psychologiques et politiques qui ont entouré le thème de l’esclavage, et qui ont poussé l’Islam à poser les principes propres à la libération des esclaves, puis à les laisser agir d’eux-mêmes sur le long terme. »
Très fort également, laisser les esclaves à agir eux mêmes !!! très très en avance effectivement, et sur le long terme… mais c’est y pas beau ça madame !!!!
« Nous devons tout d’abord rappeler que la liberté ne s’octroie pas mais se gagne. »
Ah bon, et pourquoi ça ?
Il me semble pourtant que fort heureusement, les occidentaux ont octroyé la liberté aux esclaves, cela me semble honorable, au moins pour un début, ensuite, il s’agira de changer les mentalités.
« Contrairement aux illusions de certains, un simple décret abolissant l’esclavage n’est pas de nature à libérer les esclaves. »
Merde alors… c’est sur que comme ce n’est pas l’islam qui l’a fait, alors, ce n’est pas bien…
« L’expérience américaine dans la libération des esclaves par un simple coup de crayon d’Abraham Lincoln est la meilleure preuve de ce que nous avançons. »
Ah bon ? pourtant, ce fut un bon début me semble t’il, les esclaves ne pouvant pas se sentir « hommes libres », dans les faits (poursuites et châtiments), comme dans leur tête, le coup de crayon est là pour mettre hors la loi ceux qui continuent à penser esclavage, pour ma part, je trouve que c’est au moins le premier pas nécessaire.
« Les esclaves libérés extérieurement par Lincoln au moyen d’une loi, n’ont pas supporté le poids de leur liberté : ils sont revenus chez leurs maîtres les priant de les accepter en tant qu’esclaves comme ils l’ont toujours été. Car, intérieurement, ils ne s’étaient pas encore eux-mêmes libérés. »
Mais bon sang, mais c’est bien sur… mais avant de les libérer intérieurement, il faut avant tout que cela soit « légal ». Car une société qui considère l’esclavage comme « la norme », n’intègrera pas le contraire.
« La psychologie d’un esclave diffère de la psychologie d’un homme libre, non pas parce que le premier serait issu d’une race inférieure, comme le pensaient les Anciens, mais parce que sa vie d’asservissement permanent a façonné ses facultés psychiques de telle sorte qu’elles soient adaptées à la conjoncture qu’il traverse. «
Alors donc, soyons magnanimes, gardons les encore un peu en esclavage, pour leur bien n’est ce pas !!!!
« Ainsi, se développera en lui jusqu’à son paroxysme le sens de l’obéissance, tandis ….. et qu’a instillé le colonialisme machiavélique ….., en développant chez l’esclave ses facultés inhibées, et de bâtir un être humain sainement constitué, à partir de l’être déshumanisé qu’il était. »
C’était trop long, mais cela explique clairement que la mentalité de l’esclave doit être accompagnée, problèmes de responsabilité, et bien entendu, que c’est la faute à l’occident, et au colonialisme « machiavélqiue »…
« Et c’est ce qu’a fait l’Islam… »
Mais oui, on sait…
« L’Islam a commencé par exiger le bon traitement des esclaves, car rien d’autre qu’un bon traitement ne peut rendre son équilibre à une psychologie déviante. …..L’Islam poussa le bon traitement et la réhabilitation de la dignité humaine des esclaves à un point incroyable, illustré par les versets du ……. Cette fraternisation constituait un véritable lien, non moins puissant que les liens du sang, et donnait des droits en matière d’héritage. »
Ce n’était pas tout…
Encore !!!!
« Ce n’était pas tout non plus… »
…..
« Ces modèles apportés par l’Islam avaient pour but de libérer les esclaves de l’intérieur, comme nous l’avons déjà répété au début de ce chapitre, afin que l’esclave prenne conscience de son individualité et réclame de lui-même sa liberté. C’est là la véritable garantie de la libération des esclaves. »
…..
L’une des vertus majeures de l’Islam dans la question de l’esclavage est qu’il s’est attaché à la véritable libération des esclaves, une libération aussi bien intérieure qu’extérieure. …..Ceci prouve la profondeur avec laquelle l’Islam appréhende la nature humaine, … le volontarisme dont fait preuve l’Islam pour octroyer les droits à leurs détenteurs légitimes, … l’Islam fait appel aux sentiments d’amour et d’affection entre les différentes composantes de la société, avant qu’elles ne s’entretuent pour ces droits, comme cela a eu lieu en Europe, où les exécrables tueries ont tari les sentiments et transmis des haines héréditaires. Ainsi, tout le bien ayant pu être récolté par l’humanité s’en est trouvé corrompu pendant son parcours. »
Et toc… Donc, le narrateur juxtapose islam et occident dans le traitement réservé aux esclaves, et bien sur, l'islam avait tout prévu, les libérer d'abord de l'intérieur... Quand on vous dit que l'islam est supérieur!!!!
« L’Islam a tari toutes les anciennes sources d’esclavage, excepté une seule qu’il ne pouvait tarir : il s’agit de l’esclavage dû à la guerre. Soyons plus précis. »
Oui, effectivement, cela demande des précisions…
« La coutume dominante à l’époque consistait à l’asservissement ou à l’exécution des prisonniers de guerre. Cette coutume était très ancienne, ancrée dans les profondeurs de l’histoire, remontant sans doute au premier homme. Elle accompagna l’humanité dans chacune des étapes de son développement. »
Petit cours d’anthropologie.
« À l’avènement de l’Islam, la situation n’avait pas changé. Lorsque des guerres éclatèrent et opposèrent l’Islam à ses ennemis, ces derniers asservirent leurs prisonniers musulmans, les privèrent de leur liberté, traitèrent les hommes de la manière habituelle dont étaient alors traités les esclaves, violente et injuste, tandis que les femmes étaient violées par tout un chacun : une femme unique servait ainsi aussi bien à un homme, qu’à ses enfants, qu’à ses amis désireux eux aussi de s’amuser. Aucun ordre ne régnait et aucun contrôle ne s’exerçait. L’humanité de ces femmes n’était nullement respectée, qu’elles soient vierges ou pas. Quant aux enfants capturés, ils grandissaient dans l’exécrable humiliation de l’esclavage. »
Et qu’a donc changé l’islam ?
« Dans ces conditions, il était malvenu que les Musulmans libèrent les prisonniers ennemis qu’ils avaient capturés. Il est en effet politiquement irresponsable d’aider votre ennemi en libérant ses prisonniers, tandis que votre famille, votre clan et vos coreligionnaires endurent la persécution et les souffrances chez l’ennemi. Le traitement réciproque devient ici le meilleur, voire le seul code auquel s’en tenir. »
Le fameux principe de réciprocité, ainsi donc, si les musulmans faisaient du mal, c’était parce que les autres avaient commencé, bien sur, mais cela m’étonne de l’islam, d’habitude si généreux…
« Mais malgré tout, on constate de profondes différences entre l’Islam et les autres systèmes en ce qui concerne le droit de la guerre et le statut des prisonniers de guerre. »
Ah, je me disais aussi !!!
« Dans le monde non-musulman, hier comme aujourd’hui, les guerres n’ont d’autre but que la conquête, le massacre et l’asservissement. «
Tiens donc, et les musulmans quand ils font la guerre, c’est à dire tout le temps, le font eux pour une noble cause, c’est sur… puisque le but final, c’est que le monde entier soit musulman.
« Ces guerres sont aussi parfois déclenchées pour assouvir les désirs personnels d’un roi ou d’un chef militaire qui veut satisfaire son arrogance personnelle et s’ébrouer d’orgueil et de vanité, ou qui cherche vengeance, ou pour tout autre de ces motifs terrestres et mesquins. »
Tiens, ça me rappelle quelqu’un ça, pas vous ?
« Par ailleurs, ces guerres n’étaient pas régies par des règles qui prohibent le viol, la destruction des villes pacifiques, le meurtre des femmes, des enfants et des vieillards. Mais, soit dit en passant, cela était parfaitement logique puisque ces guerres n’étaient guère déclenchées pour défendre une doctrine, un principe ou une noble cause »
Très intéressant, donc les musulmans quand ils font la guerre, d’abord, la font pour une noble cause, mais en plus, ils font des guerres « propres ».
« En faisant son apparition, l’Islam a aboli toutes ces considérations, et a prohibé toute guerre, sauf s’il s’agit d’un combat pour la Cause de Dieu, c’est-à-dire un combat pour repousser l’agression contre les Musulmans, ou pour détruire les forces oppressives qui persécutent les hommes pour les détourner de leur religion, ou encore pour supprimer les forces égarées qui se posent en obstacles devant le message de l’Islam, empêchant que la vérité soit véhiculée aux hommes pour qu’ils voient et entendent de quoi il s’agit. »
En bref, toutes les excuses sont bonnes !!!! Surtout, la guerre est bonne quand l’islam le décide, c’est bien comme ça…
« Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, mais ne transgressez pas. Certes. Dieu n’aime pas les transgresseurs ! » [12] « Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de persécution et que la religion soit entièrement à Dieu seul. » [13] »
Et vous savez ce que cela veut dire, jusqu'à ce que tout le monde soit... musulman!!!
« C’est donc un message pacifique et non contraignant : « Nulle contrainte en religion ! «
Elle est bien bonne celle là… la guerre, c’est le pacifisme, ça me rappelle les cocos, le communisme c’est la paix, c’est tellement évident que je ne sais pas pourquoi nous n’y avons pas pensé avant.
« Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. » [14] La présence de Juifs et de Chrétiens dans le monde musulman jusqu’à l’heure actuelle est la preuve catégorique, indiscutable et irréfutable que l’Islam n’a pas contraint autrui à se convertir sous la menace du sabre. »
Alors là, c’est magnifique… les chrétiens et les juifs étaient là avant les musulmans que je sache, les plus virulents furent massacrés, d’autres convertis, mais à quoi bon régner sur une terre vide, vidée de toutes ces forces, donc, on les garde, on leur donne un statut de « untermenschen » (dhimmis), et on préserve quelques poches qui iront en s’amenuisant au fil de l’histoire. De plus, il existait aussi des juifs en terre chrétienne (persécutés eux aussi), pas de muzzz, pour la simple et bonne raison qu'avant, les muzz étaient en guerre, toujours, contre la chrétienté, et là où ils s'installèrent durablement (en oprérant des nettoyages ethniques et religieux), il ne reste guère que quelques poches isolées, qui s'amenuisèrent au fil du temps (Bosnie, Albanie...)
« Si les gens acceptaient l’Islam et se laissaient guider à la religion de vérité, alors il ne saurait être question de guerre, de conflit ou de soumission d’une nation à une autre, «
Donc, si il y a guerre, c’est que les autres n’ont pas accepté l’islam, pourtant la plus belle des religions, et tout cela sans menaces…
C'est pourtant évident, si les gens acceptent l'islam, il n'y aura plus aucune raison que l'islam fasse la guerre aux non-musulmans, c'est fort ça aussi...
« Quant à ceux qui refusaient l’Islam et préféraient garder leur foi sous les auspices du système musulman, ils étaient libres de leur choix sans contrainte ni pression d’aucune sorte, même si l’Islam estime qu’il est meilleur et plus fondé que la foi en question. »
Oui, on avait remarqué que l’islam s’estimait meilleur, libres de leur choix, c’est un peu court tout de même, si les impôts spéciaux, les massacres occasionnels, le statut de dhimmi, ne pas pouvoir témoigner contre un musulman, ne pas pouvoir dépasser un certain nombre de foyer par ville, ne pas pouvoir construire d’édifices religieux plus imposant que ceux des musulmans, ne pas avoir la liberté de mouvement, être victime de temps à autres de quelques massacres, si tout cela n’est pas une contrainte, alors, chapeau… et merci, circulez, y’a rien à voire.
« En contrepartie de la protection que leur garantissait l’Islam, ils devaient payer une capitation (jizyah).. Si les non-Musulmans refusaient l’Islam et la capitation, c’est qu’ils faisaient preuve d’un entêtement arrogant et qu’ils refusaient que le message pacifique fasse son chemin : ils voulaient stopper et étouffer par la force des armes le parcours de la lumière nouvelle que les peuples seraient tentés de suivre si on leur laissait la possibilité de l’apercevoir. »
Et bien oui, donc si vous n’acceptez pas ce deal maffieux, alors, vous savez à quoi vous attendre… non ?
Vous voyez comme les musulmans sont magnanimes, vous faites tout ce qu’ils vous demandent, et vous serez « heureux »…
Sinon c’est…
« C’est alors seulement que la guerre était déclenchée, non sans avoir préalablement formulé un nouvel avertissement, afin de donner une dernière chance à la paix mondiale et à la préservation des vies : « S’ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci toi aussi et place ta confiance en Dieu » [15]. »
Donc, si vous avez la guerre, vous ne devez vous en prendre qu’a vous même, vous acceptez les conditions de la plus belle des religions ou…
« Telle était la guerre islamique. Elle n’était fondée ni sur des désirs de conquêtes, ni sur la volonté d’exploiter d’autrui, ni sur la suffisance d’un chef militaire ou d’un roi despotique. C’était une guerre pour la Cause de Dieu et pour la guidance de l’humanité, lorsque échouaient tous les moyens pacifiques qui permettaient de guider les hommes. »
Donc, l’islam fait la guerre pour notre bien, mais si et seulement si vous avez refusé de vous rendre, c’est d’une écrasante logique…
« Les Musulmans ont respecté ces nobles règles qui sont les leurs dans toutes leurs guerres, y compris pendant les traîtresses Croisades. Lorsqu’ils vainquirent leurs ennemis, qui, dans une manche précédente, avaient violé les interdits, avaient attaqué la Mosquée Al-Aqsâ, faisant couler à flots le sang de ceux qui y avaient trouvé refuge auprès de Dieu — le Seigneur de tous —, ils ne se vengèrent pas à l’heure de la victoire. Pourtant, la religion elle-même leur donnait la permission de faire subir à leurs ennemis un traitement réciproque : « Quiconque vous agresse, agressez-le, à agression égale. » [18] Néanmoins, ils donnèrent l’exemple suprême, que les non-Musulmans, de quelque pays qu’ils soient, n’ont jamais pu reproduire, y compris à l’ère moderne. »
Méchants les croisés non ? Alors il faudra nous expliquer pourquoi les musulmans ont TOUJOURS détruit les traces des religions précédentes, réciprocité, mon cul oui… il commence vraiment à me faire braire avec ses mensonges celui là…
« C’est là une différence fondamentale entre les objectifs et les règles de la guerre chez les Musulmans et chez les non-Musulmans. … les prisonniers qu’il capturait et qui s’entêtaient à refuser la vérité et à rester sur leur idolâtrie inférieure et sur leurs superstitions païennes, comme des êtres déficients en humanité. Il pouvait les asservir pour cette unique raison. Car un humain qui persiste à croire à ces chimères — après avoir vu la vérité — fait preuve, soit d’une bassesse de l’âme, soit d’une déviance de l’esprit. Dans les deux cas, son statut d’humain est déficient et il n’est pas digne de l’honneur réservé aux humains, ni de la liberté réservée au genre humain. »
La vache, il y va fort celui là, c’est carrément monstrueux ça…Une déviance de l’esprit, statut humain déficient... alors si vous ne vous rendez pas à l’évidence, c’est que vous êtes cinglé…
« Cependant, l’Islam n’a pas asservi les prisonniers parce qu’il les considérait comme déficients en humanité, mais parce qu’ils étaient venus en agresseurs des territoires musulmans, ou parce qu’ils s’étaient posés en obstacles, appuyés par la force militaire, entre la guidance divine et les cœurs des hommes. »
Et remensonge, les musulmans sont arrivé jusqu’à Poitiers sur demande des autochtones peut être ?
Sans parler des autres conquêtes, armées elles aussi.. ah oui, j’oubliais le principe énoncé précédemment, rendez vous à la religion de vérité ou alors….
« Et malgré tout ceci, l’asservissement des prisonniers n’était pas la règle immuable pratiquée par l’Islam. Le Messager — paix et bénédictions sur lui — libéra ainsi des prisonniers de la bataille de Badr gratuitement sans exiger de rançon, et en libéra d’autres moyennant rançon. Il préleva la capitation sur les Chrétiens de Najrân et leur rendit leurs prisonniers, donnant ainsi l’exemple qu’il voulait que l’humanité suive à l’avenir. »
C’est curieux qu’il ne parle pas de tous les massacres perpétrés par les armées du prophète (qui pu qui pète), y compris lors des batailles avec le prophète (qui prend son cul pour une trompette), les massacres ordonnés par les valeureux soldats de l’islam, puis tout au long des conquêtes, les slaves qui étaient crucifiés le long des chemins… ben oui quoi, il fallait pas qu’ils résistent aussi, sont cons alors !!!
« Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. »
Ça c’est drôle… hahahaha
« À cela s’ajoute le fait que les prisonniers qui tombaient entre les mains de l’Islam étaient traités de cette manière noble et généreuse que nous avons décrite précédemment.2
Ouhhhh, le menteur…
« Ils ne rencontraient ni humiliation ni torture. »
Hahahahhahahaha
« Ainsi, il ne s’agissait pas d’asservir pour asservir, l’esclavage n’étant pas un fondement immuable que l’Islam entendrait conserver, l’orientation générale induite par tous les textes afférents étant celle de la libération des esclaves. »
« L’esclavage n’est qu’une situation temporaire menant au final à la libération. »
Belle démonstration, totalement invalidée par toute l’histoire des conquêtes musulmanes, mais il est vrai que le mensonge est la pierre « angulaire » de cette religion…
« À l’éclatement d’une guerre entre les Musulmans et les ennemis de l’Islam, »
A noter que les ennemis de l’islam ne sont donc pas musulmans.
2certains prisonniers infidèles peuvent tomber entre les mains des Musulmans. Dans certains cas, non dans tous, et sans que cela soit automatique, ces prisonniers deviennent des esclaves. Ils vivent alors pendant un certain temps dans un milieu social musulman, pendant lequel ils peuvent observer à loisir la justice divine concrètement réalisée sur le terrain. »
Hahahahah, vraiment sympa être esclave chez les musulmans.
« Ils sont embrassés par l’esprit de miséricorde de l’Islam qui les traite avec bonté et humanité. Leurs âmes s’imprègnent de la chaleur réconfortante de l’Islam et leurs consciences s’ouvrent à la lumière. L’Islam les libère alors en les affranchissant gratuitement dans certains cas, ou en leur accordant un contrat d’affranchissement, dès lors qu’ils aspirent d’eux-mêmes à recouvrer leur liberté. »
C’est le monde merveilleux que l’islam nous propose, c’est beau non ?
« La période qu’ils auront passée sous l’esclavage devient ainsi en réalité une période de cure psychologique et spirituelle, pendant laquelle on les traite avec bonté, en leur faisant ressentir leur statut naguère piétiné d’êtres humains, et en orientant leurs âmes vers la lumière divine, sans contrainte d’aucune sorte. »
J’ai du mal à contenir ma rage quand je lis ces conneries, pas vous ?
« Quant aux femmes, l’Islam les a honorées — y compris en tant qu’esclaves — par rapport à ce qu’elles subissaient dans les pays non-musulmans. »
Merci pour elles, les viols sont une curieuse manière de les honorer…
« L’Islam a fait des femmes esclaves la propriété exclusive de leur maître ; nul autre que lui ne pouvait s’introduire auprès d’elles. »
Donc les maitres pouvaient violer leurs esclaves en toute impunité hallal, voilà comment on justifie l’injustifiable.
« Elles avaient en outre droit au bon traitement commandé par l’Islam. »
Sans nul doute…
« Telle est l’histoire de l’esclavage dans l’Islam, une page glorieuse de l’histoire de l’humanité. »
Alors celle là, il fallait l’oser…
« Quant à ce qui s’est passé à certaines périodes islamiques, où l’esclavage n’était pas seulement alimenté par les prisonniers capturés dans les guerres religieuses, mais provenait également de la traite esclavagiste, du rapt et du commerce de populations pacifiques dont le simple asservissement n’avait pas lieu d’être, alors imputer ces exactions à l’Islam n’est ni plus vrai ni plus juste que d’imputer les exactions et les turpitudes de nos dirigeants musulmans actuels à l’Islam [20]. »
Et allez hop, on dédouane l’islam de toute faute, des fois que…
« Premièrement, dans les autres pays, les sources qui alimentaient l’esclavage étaient nombreuses. Elles n’étaient pas dues à une nécessité vitale mais à un désir d’esclavagisme «
Mais oui, les autres avaient « soif » d’esclave, les musulmans, eux prenaient des esclaves pour en faire des hommes libres, c’est tellement évident que je me demande comment on y a avait pas pensé avant.
« Deuxièmement, malgré le nombre injustifié de ses sources d’esclavage, l’Europe n’a pas aboli l’esclavage de son plein gré. »
C’est curieux ça, c’est pourtant le contraire qui s’est passé, c’est vraiment de leur plein gré, quand la conscience humaniste a pris le pas sur la coutume…
« Les auteurs européens reconnaissent en effet que l’Europe a aboli l’esclavage lorsque la productivité des esclaves a diminué, en raison de leurs conditions de vie déplorables et de leur manque de volonté et de capacité à travailler. »
Je ne sais pas d’où il sort cette connerie celui là…
« Le coût d’entretien et de gardiennage de l’esclave est devenu supérieur à sa productivité. »
Comme nous sommes mercantiles nous autres, c’est fou ça…
« En fin de compte, il ne s’agissait que d’un calcul économique de bénéfices et de pertes. »
Bien entendu…
« Il n’y avait pas l’ombre d’une valeur humaniste de dignité du genre humain au nom de laquelle serait redonnée à l’esclave sa liberté. »
Et bien ce sont les humanistes qui seront contents de savoir ça…
« Troisièmement, nous ne devons nous laisser berner par les appellations. Il est vrai que la Révolution française a aboli l’esclavage en Europe, que Lincoln a aboli l’esclavage en Amérique, puis que le monde entier a décidé d’abolir l’esclavage, mais tout ceci n’est qu’apparence. »
Ah bon ?
« Quel est donc cet esclavage que l’on a aboli ? Si l’esclavage a vraiment été aboli, quel nom donner alors à ce qui se passe aujourd’hui de par le monde entier ? Quel nom donner à ce que commettait la France dans le Maghreb musulman ? Quel nom donner à ce que commet l’Amérique à l’encontre des Noirs ? Quel nom donner à ce que commet l’Angleterre à l’encontre des gens de couleur en Afrique du Sud ? »
Ben ce n’est pas de l’esclavage, met c’est bien de remettre la balle dans le camp de l’occident, après avoir démonté, de façon complètement débile, la nature de l’esclavage en islam.
« La civilisation artificielle dans laquelle nous vivons n’a pas, quant à elle, cette honnêteté. Elle s’évertue en revanche à falsifier les vérités et à les maquiller avec des slogans pompeux. «
Ça c’est bien vrai, en islam, tout n’est que falsification et pompeux slogans.
« Des centaines de milliers de personnes en Tunisie, en Algérie et au Maroc ont été massacrées. Leur seul crime était de revendiquer leur liberté et leur dignité humaine, la liberté de vivre dans leur pays sans ingérence extérieure, de parler leur propre langue, de pratiquer leur propre foi, de ne servir que leur propre patrie et d’interagir directement avec le monde dans les domaines politique, économique, etc.2
De qui parle t’il, des berbères qui ont été arabisés, musulmanisés de force ?
« Le massacre de ces innocents, leur incarcération dans des prisons immondes sans nourriture et sans eau, le viol et le meurtre injustifié de leurs femmes, l’éventrement des femmes enceintes soumises à un pari sur le sexe de leur fœtus, tout cela s’appelle, au XXe siècle, civilisation, modernité, diffusion des valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité. »
Belles légendes, on connaît les horreurs commises par les musulmans, pourtant là, tout paraît inversé…
Très long discours sur le racisme, vraiment totalement nul…
« Quant à la femme, c’est une tout autre histoire. »
…….
« Le véritable crime de l’Islam à ce sujet est qu’il ne permet pas la prostitution ni le proxénétisme. Dans les autres pays, les captives de guerre sombraient inéluctablement dans la fange du vice. Elles n’avaient en effet aucun soutien financier et leurs maîtres ne ressentaient à leur égard aucune jalousie pour leur honneur. Ils les faisaient travailler dans cette exécrable profession et gagnaient leur vie à travers ce trafic immonde : le trafic des honneurs. L’Islam, la religion attardée, n’a pas accepté quant à lui la prostitution. Il s’est attaché à préserver la société propre de toute souillure criminelle. Il a ainsi fait de ces femmes esclaves la propriété exclusive de leurs maîtres respectifs. Ces derniers devaient les nourrir, les vêtir, les préserver du vice, et satisfaire leurs besoins sexuels — accessoirement — en même temps qu’eux-mêmes satisfaisaient les leurs. »
Donc mesdames, soyez la putain d’un seul homme, c’est ça le vrai islam… Le seul crime de l'islam est de ne pas permettre la protitution, quelle ironie!!!!
« La conscience européenne ne parvient pas, quant à elle, à supporter cette bestialité. Pour cette raison, elle autorisa la prostitution et lui offrit des garanties et des protections juridiques ! Elle poussa même le zèle jusqu’à aller la répandre sur chaque territoire colonisé que ses pieds foulaient. À part l’appellation, qu’est-ce qui a donc changé avec l’esclavage ? Où est la dignité de la prostituée lorsqu’elle ne peut repousser les demandes de ses clients ? Quelle dignité a-t-elle lorsqu’elle n’est demandée que pour la plus abjecte des avances à laquelle l’humanité peut se rabaisser : la demande d’un corps brut dénuée de tout sentiment et dépourvue de toute valeur spirituelle ? Quelle comparaison peut-on établir entre cette souillure physique et morale et entre les relations qui existaient entre les maîtres et les femmes esclaves sous l’Islam ? »
Ce monsieur doit avoir quelques problèmes sexuels…
« Et pourquoi serait-ce une nécessité ? »
« Parce que l’homme européen civilisé ne veut entretenir personne, ni femme ni enfants. Il veut seulement prendre son plaisir sans avoir à assumer de responsabilité. Il veut le corps d’une femme dans laquelle il vide son trop-plein d’énergie sexuelle. »
Holalala, mais il est malade ce type…
« Peu importe qui est cette femme. Peu importent les sentiments qu’elle a envers lui ni les sentiments qu’il a envers elle. Lui n’est qu’un corps animal désirant saillir la femelle. Et elle n’est qu’un corps qui se fait saillir sans avoir le choix non par un mâle en particulier, mais par le premier venu. »
Oui, définitivement, un grand malade…
2C’est cette « nécessité » sociale qui permet d’asservir les femmes en Occident à l’ère moderne. C’est pourtant loin d’être une nécessité si l’homme européen décide de s’élever au rang d’être humain et refoule tout le pouvoir de son égocentrisme.2
Que l’homme occidental s’élève au rang d’être humain, voyez comment il nous considère… et notez que pour lui, devenir un être humain, c’est se convertira à l’islam.
« Les pays qui ont interdit la prostitution dans l’Occident civilisé ne l’ont pas fait parce que leur conscience se serait enfin réveillée, ni parce que leur niveau moral et spirituel se serait élevé au-dessus du vice. Non pas ! Ils l’ont fait parce que les amatrices ont permis de se passer des prostituées professionnelles. L’État n’avait donc plus besoin d’intervenir. »
Nom de Dieu !!!
»Après tout cela, l’Occident trouve encore suffisamment de culot pour venir critiquer le système des femmes esclaves en Islam, »
C’est sur qu’après ce réquisitoire, je me demande comment on peut ne pas être musulman.
« Ne parlons pas de l’esclavagisme auquel le régime communiste soumet son peuple, au point que l’individu ne peut même pas choisir le travail qu’il veut exercer, ni même l’endroit où il veut travailler. Ne parlons pas non plus de l’esclavagisme auquel les possesseurs de capitaux soumettent leurs salariés dans l’Occident capitaliste, au point que le salarié ne peut choisir que le maître qui l’exploitera. »
Comme ça, il renvoie tout le monde dos à dos, ne reste plus que le beau modèle.
« À chacun ensuite d’examiner si l’humanité a progressé en quatorze siècles d’éloignement de l’Islam ou si elle a poursuivi une inexorable régression morale, au point qu’aujourd’hui, elle nécessite un flambeau de lumière islamique qui la fera sortir des ténèbres dans lesquelles elle s’enfonce. »
Oui, à chacun d’examiner… pour moi, le choix est fait, j’examine, j’examine et je ne vois que mensonges, manipulations, falsifications
J'ai eu du mal, mais je suis arrivé au bout, tout m'a fait horreur dans ce texte, mensonges, falsifications, occultations, tout a été tordu, mélangé, et c'est ça qu'ils écoutent!!!! décidémment, l'islam ne passera pas par moi...
Une dernière pour la route
Voilà pour l'europe...
